Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2012 г. N 09АП-28656/12

город Москва

04 октября 2012 г.

Дело N А40-27222/12-98-250

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деева А.Л.,

судей: Порывкина П.А., Пирожкова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поздняковой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАСО "Би энд Би иншуренс Ко"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2012

по делу N А40-27222/12-98-250

по иску ОАСО "Би энд Би иншуренс Ко"

к ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО "АТБ"),

третье лицо: ООО "ЭКСПО-Риэлти"

о признании договора недействительным

при участии в судебном заседании:

от истца: Розова Е.Б. по дов. от 30.05.2012 б/н;

от ответчика: Ильина Н.В. по дов. от 06.03.2012 N 02-2233;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАСО "Би энд Би иншуренс Ко" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО "АТБ") о признании кредитного договора N 0208 от 30 августа 2010 г. недействительной сделкой со ссылкой на ст.ст. 10, 165, 168 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО "ЭКСПО-Риэлти".

Решением от 19.07.2012 г. Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил в части признания недействительным п. 5.3 договора, в остальной части отказал, при этом указал на необоснованность требований истца.

Не согласившись с принятым по делу решением истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2011 г., принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд не дал правовую оценку представленным доказательствам и не установил юридически значимые для дела обстоятельства.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, считает решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2011 г.

Из материалов дела следует, что между банком и заемщиком 30.08.2010 г. был заключен Кредитный договор N 0208, на основании которого банк обязывался предоставить истцу кредит в сумме 5 000 000 долларов США на срок по 30.09.2011 включительно с уплатой процентов по ставке 11,5% годовых, право требования которых было уступлено ответчиком третьему лицу на основании Договора уступки N б/н прав (требований) по кредитному договору от 3.09.2011.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.02.2012 по делу N А40-126191/12-58- 794 по иску ООО "ЭКСПО-Риэлти" с ОАСО "Би энд Би иншуренс Ко" взыскана задолженность в размере 5 000 000 долларов США по кредиту, 338 522,16 долларов США по процентам за пользование кредитом, 2 500 000 долларов США неустойки за просрочку выплаты кредита, 100 000 долларов США неустойки за просрочку выплаты процентов за пользовании кредитом, в удовлетворении остальной части заявленных требований - отказано.

Постановлением от 09.04.2012 N 09АП-5885/2012-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда указанное решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2012 по делу А40-126191/12-58-794 отменено, с ОАСО "Би энд Би иншуренс Ко" в пользу ООО "ЭКСПО-Риэлти" взыскано 5000 000 долларов США задолженности по кредиту, 338 522,16 долларов США - по процентам, 1 500 000 долларов США неустойки по кредиту, 50 000 долларов США неустойки по процентам и 200 000 руб. расходов по госпошлине, в удовлетворении остальной части заявленных требований - отказано. Сторонами сведений об отмене или изменении данного решения в материалы дела не представлено.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.04.2012 по делу N А40-27219/12-47-250 по заявлению ОАСО "Би энд Би иншуренс Ко" к "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (открытое акционерное общество) и ООО "ЭКСПО-Риэлти" о признании данного договора ничтожным отказано в полном объеме. Сторонами сведений об отмене или изменении данного решения в материалы дела не представлено.

Поскольку сторонами сведений об обжаловании указанных выше решений не представлено, суд обоснованно в силу ст.180 АПК РФ указанные судебные акты считает вступившими в законную силу.

Также на основании изложенного и учитывая положения ст.69 АПК РФ суд обоснованно признал обстоятельства выдачи ответчиком истцу кредита и неисполнение последним обязательств по его возврату, а равно заключенности договора уступки прав требований по нему установленными и не требующими дальнейшего доказывания.

Согласно статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п.2 ст.166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, а также суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии с п.1-2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Довод апелляционной жалобы о том, что резиденты Республики Беларусь осуществляют валютные операции, связанные с движением капитала, на основании разрешений Национального банка, который истцу для заключения оспариваемого договора такого разрешения не дал, обоснованно отклонен судом первой инстанции, так как кредитный договор, который в силу положений п. 5.13 подчиняется нормам законодательства Российской Федерации, представляет собой квалифицированную сделку заимствования и подчиняется нормам ст.ст.807-811 ГК РФ.

Согласно положениям ст.ст.64-65 АПК РФ обязанность доказывания фактов и/или обстоятельств возлагается на лицо, заявляющее об их наличии. Частью 3 ст.49 АПК РФ установлено, что не реализация либо ненадлежащая реализация участвующим в деле лицом возложенных на него АПК РФ процессуальных обязанностей влечет предусмотренные указанным кодексом негативные последствия.

Судом установлено, что истец в рамках исполнения своих обязанностей по получению разрешения обратился в Национальный Банк Республики Беларусь не до, а в день заключения спорного договора- 30.08.2010, в связи с чем в отсутствие доказательств надлежащего извещения ответчика о существующих в отношении истца как стороны по сделке в качестве заемщики ограничениях суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания сделки недействительной по приведенным выше обстоятельствам, что также соответствует правовой позиции Девятого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 09.04.2012 по делу N А40-126191/11-58-794 по оценке довода о незаконности решения суда первой инстанции по причине недействительности кредитного договора.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, п.1 ст.269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2012 по делу N А40-27222/12-98-250 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Деев

Судьи

Д.В. Пирожков П.А. Порывкин