Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2012 г. N 01АП-5008/12

г. Владимир

05 октября 2012 г.

Дело N А38-3602/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.10.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Урлекова В.Н.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Котенковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

государственного казенного учреждения Республики Марий Эл "Марийскавтодор" (ОГРН 1021200767720, ИНН 1215076763)

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 10.08.2012

по делу N А38-3602/2012, принятое судьей Лежниным В.В.

по заявлению государственного казенного учреждения Республики Марий Эл "Марийскавтодор"

о признании незаконным и отмене постановления государственного инспектора дорожного надзора УГИБДД Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл от 04.06.2012 N 12 АМ 827184 о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании участвуют представители:

от государственного казенного учреждения Республики Марий Эл "Марийксавтодор" - Пономарев А.А. по доверенности от 10.01.2012 N 1; Черкасов Ю.В. на основании удостоверения N 20 от 07.02.2012 (не допущен ввиду неподтверждения надлежащим образом своих полномочий);

от Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл - Антипин С.Г. по доверенности от 16.05.2012 N 40/82, Подоплелов С.А. по доверенности от 16.05.2012 N 40/79;

Закрытое акционерное общество "Строд-Сервис" явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило, считается извещенным в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Государственное казенное учреждение Республики Марий Эл "Марийскавтодор" (далее - ГКУ "Марийскавтодор", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственного инспектора дорожного надзора УГИБДД Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл (далее - МВД по Республике Марий Эл, административной орган) от 04.06.2012 N 12 АМ 827184 о привлечении к административный ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ГКУ "Марийскавтодор" указывает на то, что не является субъектом вменяемого ему в вину правонарушения, поскольку ответственность за его совершение должен нести подрядчик по государственному контракту - ЗАО "Строд-Сервис".

МВД по Республике Марий Эл с заявленными требованиями не согласилось, считает законным оспариваемое постановление.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Строд- Сервис".

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 10.08.2012 в удовлетворении заявленных требований учреждению отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГКУ "Марийскавтодор" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить упомянутое выше решение.

По мнению подателя апелляционной жалобы, учреждение не является субъектом данного правонарушения.

Законность принятого Арбитражным судом Республики Марий Эл решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ГКУ "Марийскавтодор" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером ОГРН 1021200767720, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

02.05.2012 государственным инспектором дорожного надзора Управления ГИБДД МВД по Республике Марий Эл на основании информации, поступившей из ОГИБДД МО МВД России "Мари-Турекский" в виде материала ДТП, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием на 13 км. проезжей части автодороги "Елеево-Параньга" Республики Марий Эл горизонтальной дорожной разметки, предусмотренной проектом организации дорожного движения.

По данному факту в отношении учреждения составлены акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 30.04.2012 и протокол об административном правонарушении от 28.05.2012 N 12 АВ 000176.

04.06.2012 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 12 АМ 827184 о привлечении ГКУ "Марийскавтодор" к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Посчитав данное постановление незаконным, ГКУ "Марийскавтодор" обжаловало его в арбитражный суд.

Арбитражный суд Республики Марий Эл пришел к выводу о наличии в бездействии ГКУ "Марийскавтодор" состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствии нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности.

Рассмотрев апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объектом правонарушения является дорожное движение.

Объективная сторона правонарушения выражается в совершении действий (бездействия), нарушающих правила проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений в безопасном состоянии либо характеризующихся непринятием мер, своевременно устраняющих помехи в движении, запрещающих или ограничивающих движение на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Субъектами правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, являются, в том числе, юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов. Дорожные органы и организации, в ведении которых находятся дороги, обязаны содержать их в состоянии, обеспечивающем безопасные условия для дорожного движения, принимать меры к улучшению их эксплуатационных качеств, устранению помех для движения, обеспечивать безопасность движения в местах проведения ремонтных работ.

В силу статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

При этом в соответствии с пунктами 4.2.2 и 4.2.3 ГОСТа Р 50597-93 дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии). Дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами.

Факт отсутствия на 13 км. проезжей части автодороги "Елеево-Параньга" Республики Марий Эл горизонтальной дорожной разметки установлен судом первой инстанции, подтверждается актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 30.04.2012, фототаблицами и схемами к нему (Т1 л.д.72, 73, 117-119), протоколом об административном правонарушении от 28.05.2012 N 12 АВ 000176 (Т1 л.д.80), то есть предусмотренными законом средствами доказывания, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

На основании постановления Правительства Республики Марий Эл N 85 от 07.04.2008 "Об утверждении перечня и групп по транспортно-эксплуатационному состоянию автомобильных дорог общего пользования республиканского значения Республики Марий Эл" государственному казенному учреждению Республики Марий Эл "Марийскавтодор" переданы в оперативное управление автомобильные дороги общего пользования республиканского значения, включая автомобильную дорогу "Елеево-Параньга" (л.д. 108-110, 111-116).

В соответствии с проектом организации дорожного движения на спорном участке должна быть нанесена разметка 1.1, 1.2.1, 1.6, 1.11 (л.д. 73).

Пунктом 2.1 Устава ГКУ "Марийскавтодор" к предмету деятельности учреждения отнесено осуществление в пределах определенной настоящим уставом компетенции полномочий исполнительных органов в сфере использования автомобильных дорог общего пользования республиканского или межмуниципального значения на территории Республики Марий Эл и осуществления на них дорожной деятельности.

В подпункте 2.3.1 Устава указано, что для достижения целей и реализации предмета деятельности учреждение исполняет функции государственного заказчика, в том числе, организует конкурсы на право заключения государственных контрактов по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования.

Кроме того, обеспечение технического, транспортно-эксплуатационного и экологического состояния автомобильных дорог установленным стандартам и техническим нормативам является уставной деятельностью учреждения и установлено пунктом 2.3.3 Устава.

Содержание дорог включает в себя и поддержание надлежащего технического состояния автомобильных дорог (пункт 12 статьи 13 Закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". При этом к техническим средствам организации дорожного движения ГОСТ Р 52289-2004 от 15.12.2004 относит дорожные знаки, разметку, светофоры, дорожные ограждения и направляющие устройства.

В связи с этим, нанесение разметки и поддержание ее в надлежащем состоянии отнесено законодательством к обеспечению безопасности дорожного движения.

Таким образом, субъектом данного правонарушения является ГКУ "Марийскавтодор", которое обязано соблюдать требования ГОСТ Р 50597-93.

Доказательств того, что ГКУ "Марийскавтодор" было лишено возможности своевременно устранить нарушения, отраженные в протоколе об административном правонарушении и им предприняты все возможные для этого меры, в материалы дела не представлено.

Заключение ГКУ "Марийскавтодор" с ЗАО "Строд-Сервис" государственного контракта от 10.04.2012 N 0308200000112000014_65053 на выполнение работ по нанесению горизонтальной разметки проезжей части автомобильных дорог общего пользования в 2012 году, не освобождает учреждение от ответственности за ненадлежащее состояние автомобильных дорог республиканского значения Республики Марий Эл.

При таких данных суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в бездействии ГКУ "Марийскавтодор" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура привлечения ГКУ "Марийскавтодор" к административной ответственности административным органом соблюдена.

Довод учреждения о том, что в силу пункта 6.2.2 ГОСТ а Р 52289-2004 горизонтальная разметка на автодороге "Елеево-Параньга" Республики Марий Эл не требуется, поскольку интенсивность движения по ней составляет менее 1000 автомобилей в сутки предусмотренными законом средствами доказывания не подтвержден.

Кроме того, упомянутая выше автодорога постановлением Правительства Республики Марий Эл от 07.04.2008 N 85 отнесена к группе "Б" (интенсивность движения от 1000 до 3000 автомобилей в сутки), нанесение горизонтальной разметки, на которой предусмотрено проектом организации дорожного движения (л.д.73).

Между тем разметка автомобильных дорог выполняется по ГОСТ 13508 и наносится в соответствии с ГОСТ 23457 и утвержденными схемами (пункт 4.2.1. ГОСТ Р 50597-93).

В связи с вышеизложенным апелляционная жалоба учреждения подлежит отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, Арбитражным судом Республики Марий Эл не допущено.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 10.08.2012 по делу N А38-3602/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Республики Марий Эл "Марийскавтодор" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Н. Урлеков

Судьи

Т.А. Захарова Ю.В. Протасов