Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2012 г. N 03АП-3684/12

г. Красноярск

04 октября 2012 г.

Дело N А69-847/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "04" октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "04" октября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей: Гуровой Т.С., Магда О.В.

при ведении протокола судебного заседания Савицкас Н.В.,

при участии: в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Туристическая фирма "Рысь"

на решение Арбитражного суда Республики Тыва от "27" июня 2012 года

по делу N А69-847/2012, принятое судьей Маады Л.К-Б.,

УСТАНОВИЛ:

Государственный комитет по лесному хозяйству Республики Тыва (далее истец, арендодатель) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к ООО "Туристическая фирма "Рысь" (далее ответчик, арендатор) о взыскании задолженности и неустойки по арендной плате по договору аренды от 28.11.2008 г. N 30 за период с 01.01.2012 г. по 01.04.2012 г. в сумме 61 120,64 рублей и расторжении договора аренды лесного участка.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования. Заявил ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 61 120,64 рублей. Просил суд расторгнуть договор аренды лесного участка от 28.11.2008 г. N 30, заключенный между Государственным комитетом по лесному хозяйству Республики Тыва и ООО "Туристическая фирма "Рысь" в связи с нарушениями условий договора.

Решением от 27.06.2012 иск удовлетворен. Договор аренды расторгнут. Производство по делу в части взыскания суммы задолженности прекращено.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой полагает вынесенный судебный акт подлежащим отмене в связи с неполным исследованием судом доказательств и ненадлежащей их оценкой.

Как указывает ответчик, в нарушение статьи 452 ГК РФ до обращения в суд, истцом не заявлялось требование (предложение) о расторжении договора. Заявлялось только требование о погашении задолженности по арендной плате. По выставленным истцом счетам оплата произведена до даты судебного заседания. Лесные декларации также были направлены истцу 05.06.2012, что подтверждается описью вложения в ценное письмо. В нарушение требований статей 168 и 170 АПК РФ суд первой инстанции не привел мотивы, по которым он отверг вышеуказанные доказательства.

Апелляционная жалоба принята к производству, назначено ей рассмотрение на 14.09.2012 с последующим отложением на 04.10.2012. В судебное заседание стороны, уведомленные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились.

Ответчиком представлена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Туристическая фирма "Рысь", приобщенная апелляционным судом к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, 28 ноября 2008 года между Государственным комитетом по лесному хозяйству Республики Тыва (арендодатель) и ООО "Туристическая фирма Рысь" (арендатор) был заключен договор N 30 аренды лесного участка общей площадью 3607363_130 кв.м. (360,7 га), местоположение: Республика Тыва, Кызылский район, 311 км от трассы Кызыл-Туран, свороток на С-В 18,3 км левый берег реки Большой Енисей, выдел 391, (ГУ РТ "Туранское лесничество", Уюкское участковое лесничество, квартал N 273 выдел NN 1, 10, квартал 274, выдел 1, квартал N 257, выдел N 29) кадастровый номер 17:05:4900001:9.

Актом приема-передачи от 28.11.2008 лесной участок передан в пользование ответчику. Договор зарегистрирован в регистрационном органе 27.02.2009 г.

Срок действия договора установлен с 28.11.2008 г. по 03 сентября 2052г. Договор зарегистрирован в учреждении регистрации прав 27.02.2009 г.

Согласно п.6 договора арендатор вносит арендную плату согласно приложению N 4 к договору и представляет в течении одного месяца Арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату. Арендная плата должна вноситься ежеквартально до 15 числа, до 15.03., до 15.06., до 15.09. и до 15.12.

Арендатор не вносил арендную плату в течение первого квартала, что подтверждается справкой заместителя председателя Госкомлеса РТ Намзын Ш.А. и не оспаривается ответчиком.

В пункте 11 подпункте "г" договора предусмотрена обязанность арендатора в установленном порядке подать лесную декларацию. Подпунктом "3" указанного пункта предусмотрена обязанность арендатора в случае возникновения лесного пожара на лесном участке обеспечивать его тушение. Осуществлять противопожарное обустройство лесов на лесном участке, в том числе строительство, реконструкцию и содержание дорог противопожарного назначения, осуществлять противопожарные мероприятия, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении N 6 к договору.

Из материалов административного дела в отношении ООО "Туристическая фирма Рысь" следует, что арендатором нарушены правила пожарной безопасности в лесном участке. Согласно проекту освоения лесов, на арендованном лесном участке в наличии должна быть мотопомпа, которая отсутствовала на момент проверки прокуратуры Пий-Хемского района.

Постановлением от 19.04.2012 г. прокурор Пий-Хемского района возбудил производство об административном правонарушении по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по фактам выявленных нарушений законодательства в области пожарной безопасности в лесах: Лесного кодекса Российской Федерации, Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Правительством Российской Федерации 30.06.2007 г. N 417, приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 22.12.2008 г. N 549.

Постановлением о назначении административного наказания от 26.04.2012 N 57 Государственного комитета по лесному хозяйству Республики Тыва исполнительный директор

000 "Туристическая фирма "Рысь" привлечена к административной ответственности по части

1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вследствие нарушения части 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации за нарушение правил пожарной безопасности в лесах, за не разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров.

Факт нарушения законодательства о пожарной безопасности в лесах и условий договора ответчиком не оспаривается. Более того, исполнительный директор уплатила штраф в размере 5000 руб. назначенный ей административным органом.

02 апреля 2012 г. истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо о необходимости внесения арендной платы за пользование лесным участком в срок до 09 апреля 2012 г. Однако данное письмо оставлено ответчиком без ответа.

Истец в адрес ответчика направил уведомление от 17.04.2012 N 464 (получено представителем ответчика Михайловой Александрой Сергеевной по доверенности 18.04.2012) с предложением расторгнуть договор аренды от 28.11.2008 N 30. Однако на уведомление ответчик не направил ответ.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, на не своевременное представление ежегодной лесной декларации, невыполнение противопожарных мероприятий, истец обратился в арбитражный суд с иском о расторжении договора аренды от 28.11.2008 N 30.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как указывает истец в иске, арендатор не вносил арендную плату в течение первого квартала 2012; нарушил требования, содержащиеся в пункте 11 договора, выразившиеся в неосуществлении обустройства лесов на лесном участке, в том числе строительство, реконструкцию и содержание дорог противопожарного назначения, нарушении правил пожарной безопасности в лесном участке, что подтверждается материалами административного дела в отношении ООО "Туристическая фирма Рысь"; не предоставил ежегодную лесную декларацию, чем нарушил ч.2 статьи 26 Лесного кодекса и условия договора.

Пунктом 19 договора его расторжение по решению суда возможно в случае нарушения арендатором условий договора аренды.

В пунктах 29 и 30 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено: если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса). Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

Исходя из указанных норм права судебная процедура расторжения договора аренды состоит из трех этапов:

1) арендодатель должен письменно предупредить арендатора о необходимости исполнения им обязательств в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации);

2) затем он вправе предложить изменить или расторгнуть договор аренды (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации);

3) после отказа на предложение арендодателя изменить (расторгнуть) договор, или неполучение ответа в срок (если срок не указан, то в 30-дневный срок после получения предложения) - обратиться с иском в суд.

В материалы дела представлены претензия истца N 402 от 02.04.2012, адресованная директору ответчика Вторушиной Л.Л. в которой содержится требование о погашении задолженности за первый квартал 2012 по договорам аренды N 30 от 28.11.2008 в сумме 30560,32 рубля и пени в размере 12224,13 рублей, а также по договору аренды N 27 от 28.11.2008 задолженности в сумме 25739,64 рубля и 10295,85 рублей пени. Претензия получена представителем по доверенности бухгалтером Михайловой А.С. 03.04.2012, о чем свидетельствует её подпись на документе (л.д. 32).

Уведомлением N 464 от 17.04.2012 истец уведомил ответчика о расторжении договора аренды в связи с тем, что ответчиком не оплачена арендная плата за первый квартал 2012 года (л.д. 86).

Как следует из протокола судебного заседания от 20.06.2012 в судебном заседании истец в связи с представлением ответчиком платежных поручений, подтверждающих внесение арендной платы и пени, отказался от требования о взыскании долга и неустойки по договору.

Таким образом, требования об исполнении условий договора, содержащихся в пункте 11 с их конкретизацией, включая требования об обустройстве лесов на лесном участке, соблюдении правил пожарной безопасности в лесном участке, предоставлении ежегодной лесной декларации, ответчику не направлялись.

Согласно представленной в суд апелляционной инстанции выписке из ЕГРЮЛ юридический адрес общества: город Москва, переулок Подсосенский, д.N 21, корпус 1, офис 14. Доказательства направления требований о надлежащем исполнении условий договора по указанному адресу в деле отсутствуют.

Учитывая, что требования статьи 619 ГК РФ о направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок истцом не исполнено, основания для рассмотрения требования истца о расторжении договора аренды по существу, отсутствовали у суда первой инстанции.

Согласно статье 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором;

Поскольку до обращения с иском в суд о расторжении договора аренды лесного участка истцом не было направлено требование ответчику о необходимости исполнения договорного обязательства по своевременному перечислению арендной платы, обустройстве лесов на лесном участке, соблюдении правил пожарной безопасности в лесном участке, предоставлении ежегодной лесной декларации, иск подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу статьи 270 АПК РФ основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Суд первой инстанции посчитал установленным обстоятельство соблюдения досудебного порядка урегулирования спора при отсутствии на то достаточных доказательств.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от "27" июня 2012 года по делу N А69-847/2012 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Иск Государственного комитета по лесному хозяйству Республики Тыва о расторжении договора аренды лесного участка от 28.11.2008 N 30 оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Туристическая фирма "Рысь" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чеку-ордеру Восточно-Сибирского банка СБ РФ от 26.07.2012.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи

Т.С. Гурова О.В. Магда