Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2012 г. N 02АП-5001/12

г. Киров

04 октября 2012 г.

Дело N А82-3140/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Кононова П.И., Ившиной Г.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бородиной Н.А.,

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя - исполняющего обязанности директора Соколова В.В., действующего на основании приказа от 30.06.2011, Белоградской Е.А., действующей на основании доверенности от 17.03.2011,

представителей ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2: Романовой И.Ю., действующей на основании доверенности от 02.04.2012, Шлыковой О.В., действующей на основании доверенности от 02.04.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

муниципального унитарного предприятия "Ростовская коммунальная энергетика"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.06.2012

по делу N А82-3140/2012, принятое судом в составе судьи Коробовой Н.Н.,

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Ростовская коммунальная энергетика" (ОГРН 1127609000133, Ярославская область, г. Ростов, ул. Бебеля, 29 А)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ярославской области (ОГРН 1047601407171, Ярославская область, г. Ростов, ул. Спартаковская, д. 142), Управлению Федеральной налоговой службы России по Ярославской области

о признании недействительным ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Ростовская коммунальная энергетика" (далее - заявитель, Предприятие, МУП "Ростовская коммунальная энергетика") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ярославской области (далее - ответчик, Инспекция, регистрирующий орган), Управлению Федеральной налоговой службы России по Ярославской области (далее - ответчик, Управление), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Управления от 06.03.2012 N 2 об отмене решений Инспекции о внесении в единый государственный реестр юридических лиц сведений о создании в порядке реорганизации открытого акционерного общества "Ростовская коммунальная энергетика" и прекращении в связи с этим деятельности муниципального унитарного предприятия с возложением на Инспекцию обязанности по внесению в ЕГРЮЛ соответствующих записей.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.06.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

МУП "Ростовская коммунальная энергетика" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой. Ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о признании незаконным решения Управления от 06.03.2012 N 2. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что законодательство о банкротстве не ограничивает возможность завершения реорганизации в период осуществления процедуры наблюдения; ОАО "Ростовская коммунальная энергетика" является правопреемником МУП "Ростовская коммунальная энергетика"; согласно статьям 58, 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть произведена замена должника в деле о банкротстве.

Инспекция, Управление в отзывах на апелляционную жалобу приведенные в ней доводы опровергают, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Управление ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя Управления.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 31.10.2011 Дума Ростовского муниципального района Ярославской области приняла решение об утверждении условий приватизации МУП "Ростовская коммунальная энергетика" (далее - решение Думы от 31.10.2011) (том 1, л.д. 18-20). Указанным решением утвержден способ приватизации МУП "Ростовская коммунальная энергетика" посредством преобразования в открытое акционерное общество "Ростовская коммунальная энергетика" с уставным капиталом 9505000 рублей, разделенным на 9505 обыкновенных бездокументарных акций (пункт 1). Доля принадлежащих Ростовскому муниципальному району в общем количестве акций открытого акционерного общества "Ростовская коммунальная энергетика" составляет 100 процентов (пункт 2).

11.11.2011 Инспекция получила заявление МУП "Ростовская коммунальная энергетика" о начале процедуры реорганизации в форме преобразования в открытое акционерное общество (том 2, л.д. 12-17).

Инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись о том, что Предприятие находится в процессе реорганизации (ГРН 2117609025092).

01.12.2011 Управлением муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района Ярославской области принято распоряжение N 519 (том 1, л.д. 51), которым утвержден передаточный акт МУП "Ростовская коммунальная энергетика" (пункт 1), изъято из хозяйственного ведения имущество, не подлежащее приватизации в составе имущественного комплекса (пункт 2), утвержден устав открытого акционерного общества (пункт 3).

31.01.2012 Инспекция получила заявление по форме N Р12001 о регистрации юридического лица - ОАО "Ростовская коммунальная энергетика" (том 2, л.д. 32-45), создаваемого путем реорганизации. К указанному заявлению были приложены решение Думы от 31.10.2011, устав ОАО "Ростовская коммунальная энергетика", передаточный акт, квитанция об уплате государственной пошлины.

07.02.2012 Инспекцией принято решение N 62 о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица - МУП "Ростовская коммунальная энергетика" при реорганизации в форме преобразования и внесена запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером (ГРН) 2127609002332 (том 2, л.д. 171) и решение N 62 о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о создании юридического лица - ОАО Ростовская коммунальная энергетика" путем реорганизации в форме преобразования (ОГРН 1127609000133) и внесены записи в ЕГРЮЛ - ГРН 2127609002211, ГРН 2127609002376 (том 2, л.д. 178).

06.03.2012 Управление Федеральной налоговой службы по Ярославской области приняло решение N 2, которым отменило решение Инспекции от 07.02.2012 N 62 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о создании ОАО "Ростовская коммунальная энергетика" путем реорганизации в форме преобразования и решение от 07.02.2012 N 62 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности МУП "Ростовская коммунальная энергетика" при реорганизации в форме преобразования (пункт 1); возложило на Инспекцию обязанность признать недействительными внесенные в ЕГРЮЛ записи от 07.02.2012 ОГРН 1127609000133, ГРН 2127609002332, ГРН 2127609002211, ГРН 227609002376. Из указанного решения следует, что 06.12.2011 Арбитражным судом Ярославской области вынесено определение по делу NА82-2546/2011 (том 2, л.д. 6-11), которым в отношении МУП "Ростовская коммунальная энергетика" введена процедура наблюдения и утвержден временный управляющий. Данное обстоятельство, по мнению Управления, исходя из требований пункта 3.1 статьи 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ препятствует внесению в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности должника.

11.03.2012 решение Управления полностью исполнено (том 2, л.д. 188-191). В ЕГРЮЛ восстановлена запись о том, что МУП "Ростовская коммунальная энергетика находится в процессе реорганизации.

Не согласившись с решением Управления, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив, что обжалуемое решение Управления не противоречит законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

На основании статьи 9 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" вышестоящим налоговым органам предоставляется право отменять решения нижестоящих налоговых органов в случае их несоответствия Конституции Российской Федерации, федеральным законам и иным нормативным правовым актам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация осуществляется федеральным органом исполнительной власти (далее - регистрирующий орган), уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О Правительстве Российской Федерации".

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 N 319 "Об уполномоченном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц и крестьянских (фермерских) хозяйств, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей" установлено, что уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, является Министерство Российской Федерации по налогам и сборам.

Из пунктов 1, 4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, следует, что Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц (пункт 1). Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы - управления по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции, инспекции по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции межрайонного уровня составляют единую централизованную систему налоговых органов (пункт 4).

Таким образом, осуществление государственной регистрации юридических лиц находится в компетенции налоговых органов. При этом вышестоящий налоговый орган вправе отменить решение нижестоящего налогового органа в случае их несоответствия законодательству.

Согласно пункту 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" собственник имущества должника - унитарного предприятия не вправе, в том числе принимать решения о реорганизации (слиянии, присоединении, разделении, выделении, преобразовании) и ликвидации должника.

Следовательно, предусмотренное в пункте 3.1 статьи 64 Федерального закона о банкротстве ограничение на принятие решения о реорганизации юридического лица направлено, в том числе на обеспечение осуществления процедуры наблюдения. При этом введение ограничения на принятие решения о реорганизации также свидетельствует о том, что в период проведения процедуры наблюдения недопустимо завершение реорганизации юридического лица путем внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности должника.

Материалами дела подтверждено, что Инспекция, рассмотрев заявление по форме N Р12001 о регистрации юридического лица - ОАО "Ростовская коммунальная энергетика", создаваемого путем реорганизации, и приложенные к нему документы, а именно: решение Думы от 31.10.2011, устав ОАО "Ростовская коммунальная энергетика", передаточный акт, квитанция об уплате государственной пошлины, 07.02.2012 приняла решения о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица - МУП "Ростовская коммунальная энергетика" при реорганизации в форме преобразования, решение о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о создании юридического лица - ОАО Ростовская коммунальная энергетика" путем реорганизации в форме преобразования и внесла в ЕГРЮЛ соответствующие записи - ГРН 2127609002332, ГРН 2127609002211, ГРН 2127609002376. Между тем, до принятия Инспекцией указанных решений и совершения действий, определением Арбитражного суда Ярославской области от 08.12.2011 N А82-2546/2011 (том 2, л.д. 6-11) удовлетворены требования муниципального унитарного предприятия "Коммунальные услуги" о признании МУП "Ростовская коммунальная энергетика" несостоятельным (банкротом). Данным определением введена процедура наблюдения в отношении МУП "Ростовская коммунальная энергетика".

Введение в отношении МУП "Ростовская коммунальная энергетика" процедуры наблюдения само по себе исключает его реорганизацию, не завершенную на дату введения процедуры наблюдения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон о государственной регистрации юридических лиц) в редакции, действовавшей на момент обращения заявителя в регистрирующий орган, при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (преобразования, слияния, разделения, выделения), в регистрирующий орган представляются следующие документы: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации, по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что учредительные документы созданных путем реорганизации юридических лиц соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и заявлении о государственной регистрации, достоверны, что передаточный акт или разделительный баланс содержит положения о правопреемстве по всем обязательствам вновь возникшего юридического лица в отношении всех его кредиторов, что все кредиторы реорганизуемого лица уведомлены в письменной форме о реорганизации и в установленных законом случаях вопросы реорганизации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления; б) учредительные документы юридического лица в двух экземплярах (в случае представления документов непосредственно или почтовым отправлением), один из которых с отметкой регистрирующего органа возвращается заявителю (его представителю, действующему на основании доверенности) одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона. В случае, если предусмотренные настоящей статьей документы направлены в регистрирующий орган в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, учредительные документы юридического лица в электронной форме направляются в одном экземпляре. Регистрирующий орган по адресу электронной почты, указанному заявителем, одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, направляет представленные заявителем учредительные документы в электронной форме, подписанные электронной подписью регистрирующего органа. В случае представления учредительных документов в электронной форме экземпляр таких документов на бумажном носителе с отметкой регистрирующего органа представляется заявителю (его представителю, действующему на основании доверенности) при указании на необходимость получения и способа получения таких документов заявителем при направлении предусмотренных настоящей статьей документов в регистрирующий орган; г) договор о слиянии в случаях, предусмотренных федеральными законами; д) передаточный акт или разделительный баланс; е) документ об уплате государственной пошлины; ж) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования") и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений". В случае, если предусмотренный настоящим подпунктом документ не представлен заявителем, указанный документ (содержащиеся в нем сведения) предоставляется по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица, соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Сам по себе факт получения регистрирующим органом документов, указанных в пункте 1 статьи 14 Федерального закона о государственной регистрации юридических лиц, не является основанием для государственной регистрации, если сведения, содержащиеся в этих документах недостоверны, а реорганизация проведена с нарушением закона и прав кредиторов.

Из материалов дела следует, что Инспекция приняла решение о государственной регистрации прекращения деятельности Предприятия в связи с его реорганизацией, руководствуясь, в том числе передаточным актом, представленным вместе с заявлением по форме N Р12001.

Между тем, из указанного передаточного акта, составленного 01.12.2011, следует, что состав кредиторов Предприятия и сумма кредиторской задолженности определены на основании сведений промежуточного баланса составленного на 30.06.2011. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.06.2011 по делу N А82-3419/2011 с МУП "Ростовская коммунальная энергетика" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТК-Виктория" (далее - ООО "ТК-Виктория") взыскано 1651058 рублей долга, а также 29510 рублей 58 копеек расходов на уплату государственной пошлины. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 указанное решение суда оставлено без изменения. Из определения Арбитражного суда Ярославской области от 01.03.2012 по делу N А82-2546/2011 следует, что на момент вынесения данного определения решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.06.2011 по делу N А82-3419/2011 в части взыскания 1651058 рублей долга не исполнено, указанная сумма включена в реестр требований кредиторов Предприятия.

Таким образом, Инспекцией решения о прекращении деятельности реорганизованного муниципального унитарного предприятия и регистрации открытого акционерного общества приняты на основе документов, содержащих недостоверные сведения.

С учетом изложенных обстоятельств Управление имело основания для принятия обжалуемого решения о признании незаконными решений Инспекции о прекращении деятельности реорганизованного муниципального унитарного предприятия и регистрации открытого акционерного общества,

Доводы апелляционной жалобы о том, что пункт 3.1 статьи 64 Федерального закона о банкротстве не ограничивает возможность завершения реорганизации в период осуществления процедуры наблюдения, что ОАО "Ростовская коммунальная энергетика" является правопреемником МУП "Ростовская коммунальная энергетика" и согласно статьям 58, 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть произведена замена должника в деле о банкротстве, не принимаются судом апелляционной инстанции, как основанные на неверном толковании указанных норм права.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Государственная пошлина в сумме 2000 рублей, уплаченная заявителем на неправильные реквизиты по сертификату чека от 13.02.2012 N 1765369117, подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.06.2012 по делу N А82-3140/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Ростовская коммунальная энергетика" - без удовлетворения.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Ростовская коммунальная энергетика" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по сертификату чека от 13.02.2012 N 1765369117.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

П.И. Кононов Г.Г. Ившина