Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2012 г. N 15АП-9838/12

город Ростов-на-Дону

03 октября 2012 г.

дело N А32-25/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ванина В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клята Е.В.

при участии:

от истца: представитель Ивашнева В.В. по доверенности N 2110-07/192 от 19.12.2011

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "АС"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2012 по делу N А32-25/2012 (судья Сидорова И.В.)

по иску открытого акционерного общества "Новороссийский морской торговый порт" (ИНН 2315004404, ОГРН 1022302380638)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "АС" (ИНН 2315018358, ОГРН 1022302385302)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Новороссийский морской торговый порт" (далее - порт) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АС" (далее - общество) о взыскании задолженности по договору аренды помещений от 01.12.2010 N 1125/10 в размере 554 387 рублей 74 копеек; пени в сумме 36 110 рублей 33 копеек; задолженности по договору от 01.01.2011 N 1363/10 на отпуск питьевой воды и сброс сточных вод в размере 12 477 рублей 59 копеек; задолженности по договору от 10.01.2008 N 348/08 возмездного оказания услуг электросвязи в размере 4 559 рублей 52 копеек.

Решением от 18.05.2012 иск удовлетворен частично. С общества в пользу порта взыскана задолженность по договору аренды помещений от 01.12.2010 N 1125/10 в размере 554 387 рублей 74 копеек; пеня в сумме 5 653 рубля 30 копеек; задолженность по договору от 01.01.2011 N 1363/10 на отпуск питьевой воды и сброс сточных вод в размере 12 477 рублей 59 копеек; задолженность по договору от 10.01.2008 N 348/08 возмездного оказания услуг электросвязи в размере 4 559 рублей 52 копейки; а также 14391 рубль 16 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 18.05.2012 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы заявитель указывает, что не принимал участия в судебном разбирательстве в связи с неполучением судебных извещений. Также ответчик не получал копию искового заявления. Кроме того, ссылку суда на пункт 1.2 договора аренды нежилого помещения от 01.12.2010 N 1125/2010, согласно которому срок аренды определен с 01.01.2011 по 31.03.2011, заявитель полагает неправомерной, поскольку счета, по которым производился расчет задолженности, выставлены истцом в августе-октябре 2011, то есть за пределами срока действия названного договора. Также в обжалуемом решении указано на расторжение договора с 15.10.2011.

Определением от 03.09.2012 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы, ответчик по делу, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

Информация о движении апелляционной жалобы размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Таким образом, направив апелляционную жалобу, заявитель должен отслеживать ход рассмотрения дела.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием нового судебного акта по делу.

Как следует из материалов дела, порт (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды нежилых помещений от 01.12.2010 N 1125/2010, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставил за плату во временное владение и пользование нежилые помещения, принадлежащие арендодателю на праве собственности, расположенные по адресу: г. Новороссийск, ул. Набережная адмирала Серебрякова, 4; здание пассажирского павильона (литера А), инв. N 11834, 2-ой этаж, помещение N 1, комнаты 1 - 36, общей площадью 750 кв. м, для организации пункта питания (ресторана).

Срок аренды с 01.01.2011 по 31.03.2011 (пункт 1.2 договора).

На основании пункта 3.1 договора арендная плата составляет 226 131 рубль 84 копейки (с учетом НДС) в месяц.

Согласно пункту 3.2 договора обязанность по оплате коммунальных услуг возложена на арендатора.

Ответчику выставлены следующие счета: от 31.08.2011 N 29773 на сумму 226 131 рубль 84 копейки; 30.09.2011 N 32335 на сумму 226 131 рубль 84 копейки; 14 10.2011 N 33725 на сумму 102 124 рубля 06 копеек за аренду помещений.

Названные счета не оплачены, ввиду чего договор аренды нежилых помещений от 01.12.2010 N 1125/2010 расторгнут по инициативе арендодателя с 15.10.2011 на основании пункта 5.2 договора.

Общая сумма долга по договору аренды от 01.12.2010 N 1125/2010 составила 554 387 рублей 74 копейки.

Согласно материалам дела, порт и общество (потребитель) заключили договор на отпуск питьевой воды и сброс сточных вод от 01.01.2011 N 1363/10, предметом которого явились водопотребление и водоотведение объекта, арендованного потребителем по адресу: г. Новороссийск, ул. Набережная адмирала Серебрякова, 4.

По условиям данного договора истец обязался осуществлять отпуск питьевой воды и прием сточных вод, а ответчик - оплачивать счета в течение семи календарных дней с даты вручения.

Ответчик не оплатил счета: от 31.08.2011 N 30266 на сумму 1 523 рубля 48 копеек; 30.09.2011 N 32550 на сумму 2 500 рублей 79 копеек; 14.10.2011N 33726 на сумму 1580 рублей 97 копеек; 31.08.2011 N 57 на сумму 1 777 рублей 62 копейки; 30.09.2011 N 79 на сумму 2 917 рублей 98 копеек; 14.10.2011 N 94 на сумму 1 844 рублей 70 копеек.

Общая задолженность по указанному договору составила 12 477 рублей 59 копеек.

Согласно материалам дела, порт (оператор связи) и общество (абонент) заключили договор от 10.01.2008 N 348/08 возмездного оказания услуг электросвязи, согласно которому порт обязался предоставить обществу доступ к сети местной телефонной связи, оказывать услуги местной телефонной связи, а также по письменной заявке абонента иные услуги, технологически неразрывно связанные с ними, предусмотренные прейскурантом оператора связи.

Абонент, в свою очередь, обязался оплачивать оказанные услуги в соответствии с действующим на момент оказания услуг прейскурантом (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.4 договора от 10.01.2008 N 348/08 оплата должна производиться ежемесячно в течение 10 дней с момента получения счета.

Как установлено по делу, ответчик не оплатил следующие счета: от 31.07.2011 на сумму 1139 рублей 88 копеек; 31.08.2011 N 29972 на сумму 1139 рублей 88 копеек; 30.09.2011 N 32099 на сумму 1 139 рублей 88 копеек; 31.10.2011 N 34393 на сумму 1139 рублей 88 копеек.

Общая сумма долга по указанному договору составила 4 559 рублей 52 копейки.

В адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с требованием о погашении задолженности.

Наличие задолженности по указанным договорам послужило основанием предъявления иска в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено и материалами дела подтверждены наличие и размер задолженности ответчика перед истцом по договору аренды помещений от 01.12.2010 N 1125/10 в размере 554 387 рублей 74 копеек.

Доказательства погашения указанной суммы долга отсутствуют, ввиду чего в данной части требования по иску заявлены правомерно.

Положениями статьи 330 ГК РФ установлена обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 договора аренды от 01.12.2010 N 1125/10 предусмотрена уплата пени в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Истцом начислена неустойка (пеня) в общей сумме 36 110 рублей 33 копеек.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд установил, что в нем имеется ошибка в указании периода начисления неустойки: расчет произведен без учета расторжения договора с 15.10.2011 (как указано в исковом заявлении самим истцом).

Следовательно, пеня начисляется только по 15.10.2011. После даты расторжения договора истец вправе взыскать проценты по статье 395 ГК РФ, однако данное требование по иску не заявлено, что не лишает права истца заявить отдельный иск.

Согласно расчету, произведенному судом, сумма пени, которую надлежит взыскать, составляет 5653 рубля 30 копеек по счету от 31.08.2011 N 29773 за период с 20.09.2011 по 15.10.2011 (25 дней просрочки).

В остальной части данного требования надлежит отказать.

Кроме того, согласно материалам дела, у ответчика имеется долг по договору на отпуск питьевой воды и сброс сточных вод от 01.01.2011 N 1363/10 в сумме 12 477 рублей 59 копеек, доказательства погашения которого отсутствуют.

Таким образом, в данной части требования также надлежит удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Из представленных в материалы дела документов следует, что сумма задолженности по договору от 10.01.2008 N 348/08 возмездного оказания услуг электросвязи составляет 4 559 рублей 52 копейки, факт погашения которой ответчиком не доказан.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования надлежит удовлетворить в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору аренды помещений от 01.12.2010 N 1125/10 в размере 554 387 рублей 74 копеек; пени в сумме 5 653 рублей 30 копеек; задолженности по договору от 01.01.2011 N 1363/10 на отпуск питьевой воды и сброс сточных вод в размере 12 477 рублей 59 копеек; и задолженности по договору от 10.01.2008 N 348/08 возмездного оказания услуг электросвязи в размере 4 559 рублей 52 копеек.

В остальной части исковых требований надлежит отказать.

Доводы заявителя жалобы о том, что счета, по которым производился расчет задолженности, выставлены истцом за пределами срока действия названного договора не принимаются апелляционным судом, поскольку в силу ст. 622 ГК РФ арендная плата подлежит внесению за время фактического использования помещений арендатором с учетом отсутствия доказательств возврата спорных помещений истцу в спорный период.

Кроме того, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2012 по делу N А32-24310/2011 с участием тех же сторон с ответчика взыскана задолженность в пользу истца за иной период. Указанное решение ответчиком не обжаловано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2012 по делу N А32-25/2012 отменить по п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АС" (ИНН 2315018358, ОГРН 1022302385302) в пользу открытого акционерного общества "Новороссийский морской торговый порт" (ИНН 2315004404, ОГРН 1022302380638) задолженность по договору аренды помещений от 01.12.2010 N 1125/10 в размере 554387 рублей 74 копейки; пеню в сумме 5653 рубля 30 копеек; задолженность по договору от 01.01.2011 N 1363/10 на отпуск питьевой воды и сброс сточных вод в размере 12477 рублей 59 копеек; задолженность по договору от 10.01.2008 N 348/08 возмездного оказания услуг электросвязи в размере 4559 рублей 52 копейки; а также 14391 рубль 16 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Прекратить взыскание по исполнительному листу серии АС N 004392550, выданному Арбитражным судом Краснодарского края 04.07.2012. Суду первой инстанции выдать новый исполнительный лист.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова В.В. Ванин