Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2012 г. N 12АП-8087/12

г. Саратов

05 октября 2012 г.

Дело N А12-17038/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "04" октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" октября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей Кузьмичева С.А., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Печатный двор" Березина О. Г.

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 25 июля 2012 года

по делу N А12-17038/2012, (судья С.П. Романов),

по заявлению арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Печатный двор" (ОГРН 1033400548500, ИНН 3446014870, 400119, Волгоградская обл., Волгоград г, 25-летия Октября ул., 1) Березина О. Г.

к Ворошиловскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (ОГРН 1043400443041, ИНН 3445071308, 400001, Волгоградская обл., Волгоград г., Калинина ул., 4,), Мельников Михаил Владимирович, судебный пристав исполнитель Ворошиловского районного отдела службы приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Тарасова А.В.

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Волгоградской области обратился арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Печатный двор" Березин Олег Геннадьевич (далее - арбитражный управляющий Березин О.Г., заявитель) с заявлением о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Тарасовой А.В. (далее - судебный пристав-исполнитель Тарасова А.В.), выразившиеся в не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, не принятии мер принудительного исполнения, не принятие действий по исполнению требований указанных в исполнительном листе и обязании Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - Ворошиловский районный отдел службы приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области) возбудить исполнительное производство в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", на основании исполнительного листа АС N 004484319, выданного 04.05.2012 арбитражным судом Волгоградской области по делу N А12-5900/2011.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 июля 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Арбитражный управляющий Березин О.Г. не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.05.2012 арбитражный управляющий Березин О.Г. направил в Ворошиловский районный отдел службы приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области для исполнения исполнительный лист АС N 004484319 от 04.05.2012.

В связи с неполучением постановления о возбуждении исполнительного производства и отсутствием сведений о произведенных исполнительных действиях арбитражный управляющий Березин О.Г. обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что судебный пристав-исполнитель Тарасова А.В. на момент подачи жалобы и рассмотрения ее в суде приняла все необходимые действия по исполнению исполнительного документа.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 для признания действий (бездействия) незаконными необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительных документов, которыми в силу пункта 1 части 1 статьи 12 названного Закона являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что 25.05.2012 судебным приставом-исполнителем Тарасовой А.В. на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом Волгоградской области по делу N А12-5900/2011, в отношении должника - Мельникова М.В. и в интересах взыскателя - арбитражного управляющего Березина О.Г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 23959/12/36/34, которым должнику установлен пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа об истребовании у руководителя ООО "Печатный двор" Мельникова М.В. имущества и документов.

Указанное постановление в соответствии с требованиями Приказа ФССП РФ от 10.12.2010 N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" направлено арбитражному управляющему Березину О.Г. письмом по адресу, указанному в исполнительном листе, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обязывает судебного пристава извещать лиц, являющихся сторонами исполнительного производства об определенных исполнительных действиях путем направления принятых процессуальных документов.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вправе извещать лиц, участвующих в исполнительном производстве: с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав - исполнитель поручает их доставить.

Суд апелляционной инстанции считает, что в действующем законодательстве отсутствуют ссылки на обязанность судебного пристава-исполнителя направлять почтовую корреспонденцию взыскателю только заказной корреспонденцией.

Частью 1 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю предоставлено право использовать в своей деятельности различные виды связи, подлежащие применению на территории Российской Федерации, в том числе и отправку документов посредством простой почтовой корреспонденции.

Возможность использования такого вида связи предусмотрена также Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ (в редакции от 18.07.2011) "О связи", Федеральным законом от 17.07.1999 N 176-ФЗ (в редакции от 28.06.2009) "О почтовой связи" и постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 "Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи".

Кроме того, в соответствии с Правилами делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 477 от 15.06.2009 "Об утверждении Правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти" приказом ФССП РФ N 682 от 10.12.2010 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" утверждена Инструкция по делопроизводству.

Пунктом 4.8.3.4. данной Инструкции предусмотрено, что регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом. Так же регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, положениями Инструкции установлена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять постановление о возбуждении исполнительного производства почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Березин О.Г. указывает на то, что приказ ФССП РФ N 682 от 10.12.2010 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", на который ссылается суд первой инстанции в своем решении, не прошел государственную регистрацию и не опубликован в вышеуказанном порядке, в связи с чем, в силу пункта 2 части 1 статьи 27, части 1 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть отнесен к нормативно-правовым актам.

Указанный довод судебной коллегией отклоняется, поскольку не опубликование данной Инструкции не является основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов является действующим внутренним документом УФССП России по Волгоградской области, в установленном законом порядке недействительной не признана.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества. Соответственно, под бездействием следует понимать не совершение судебным приставом-исполнителем действий (непринятие решений), обязанность по совершению (принятию) которых возложена на него Законом об исполнительном производстве либо иным нормативным актом

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к должнику применяются следующие меры принудительного исполнения: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с положениями статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов

Материалами дела подтверждается, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем Тарасовой А.В. составлены акты о совершении исполнительских действий от 18.06.2012, 27.06.2012 и направлены требования должнику от 18.06.2012, 27.06.2012, 05.07.2012, 19.07.2012 которыми установлен новый срок для исполнения.

Из письменных объяснений Мельникова М.В. от 19.07.2012, приобщенных к материалам исполнительного производства, следует, что предыдущее руководство отказало ему в передаче документации и печатей общества.

Доказательств обратного в материалы дела заявителем в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что судебным приставом-исполнителем Тарасовой А.В. приняты достаточные и своевременные меры по исполнению исполнительного документа.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Тарасова А.В. на момент подачи жалобы и рассмотрения ее в суде приняла все необходимые действия по исполнению исполнительного документа, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу арбитражного управляющего общества Березина О.Г. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 25 июля 2012 года по делу N А12-17038/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Н. Пригарова

Судьи

С.А. Кузьмичев С.Г. Веряскина