Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2012 г. N 11АП-11535/12

г. Самара

04 октября 2012 г.

Дело N А65-13292/2012

Резолютивная часть постановления объявлена: 01 октября 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 04 октября 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Засыпкиной Т.С., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,

с участием:

от заявителя - извещен, не явился,

от первого ответчика - извещен, не явился,

от второго ответчика - Валеева Л.Д., доверенность от 11 января 2012 г. N 2.4-07/00173,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

общества с ограниченной ответственностью "Центр строительного дизайна "Белая ворона"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 августа 2012 г.

по делу N А65-13292/2012 (судья Мазитов А.Н.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр строительного дизайна "Белая ворона", (ИНН 1655101202, ОГРН 1051622157014), г. Казань,

к УФНС России по Республике Татарстан, г. Казань,

Межрайонной ИФНС России N 14 по Республике Татарстан, г. Казань,

о возложении обязанности выполнить решения арбитражного суда и вынести новые решения взамен незаконных, и о взыскании 1 530 000 руб. компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр строительного дизайна "Белая Ворона" (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к УФНС России по Республике Татарстан (далее первый ответчик), Межрайонной ИФНС России N 14 по Республике Татарстан (далее второй ответчик) о возложении на ответчиков обязанности выполнить решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2011 г. по делу N А65-1878/2011 и от 02.02.2012 г. по делу N А65-26486/2011 и вынести новые решения взамен незаконных, и о взыскании 1 530 000 руб. компенсации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 августа 2012 г. по делу N А65-13292/2012 производство по требованиям о возложении на налоговые органы обязанности выполнить решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2011 г. по делу N А65-1878/2011 и от 02.02.2012 г. по делу N А65-26486/2011 путем вынесения новых решений взамен незаконных, прекращено. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования, считает, что суд незаконно прекратил производство по делу и незаконно отказал в удовлетворении заявления о взыскании убытков.

Второй ответчик считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Первый ответчик в отзыве на апелляционную жалобу также указывает на законность и обоснованность решения суда и просит оставить его без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя и первого ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав представителя второго ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2011 г. по делу N А65-1878/2011 были признаны незаконными решения УФНС России по Республике Татарстан от 16.09.2010 г. N 625 и Межрайонной ИФНС России N1 4 по Республике Татарстан от 02.07.2010 г. N N 2.11-15/2/607а, 2.11-15/2/607б.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2012 г. по делу N А65-26486/2011 были признаны незаконными решения УФНС России по Республике Татарстан N 222 от 28.04.2011 г. и Межрайонной ИФНС России N 14 по Республике Татарстан N N 2.11-15/2/103а и 2.11-15/2/130б от 09.03.2011 г.

Заявитель считает, что указанные решения Арбитражного суда Республики Татарстан не исполняются налоговыми органами и что неисполнением решений заявителю причинены убытки.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В статье 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ перечислены возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, непосредственно отнесенные к подведомственности арбитражного суда: 1) об оспаривании нормативных правовых актов, 2) об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц; 3) об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда; 4) о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания; 5) другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод в решении о том, что дело по требованиям о возложении на УФНС России по Республике Татарстан и Межрайонную ИФНС России N 14 по Республике Татарстан обязанности выполнить решения Арбитражного суда Республики Татарстане от 27.09.2011 г. по делу NА65-1878/2011 и от 02.02.2012 г. по делу N А65-26486/2011 путем вынесения новых решений взамен незаконных, не подпадает ни под одну из указанных в статье 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ категорий дел (споров), отнесенных к подведомственности арбитражного суда и не подлежат рассмотрению в арбитражном суде и обоснованно прекратил в этой части производство по делу.

Пункт 1 статьи 35 НК РФ предусматривает, что налоговые и таможенные органы несут ответственность за убытки, причиненные налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам вследствие своих неправомерных действий (решений) или бездействия, а равно неправомерных действий (решений) или бездействия должностных лиц и других работников указанных органов при исполнении ими служебных обязанностей.

Причиненные налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам убытки возмещаются за счет федерального бюджета в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ. В соответствии с указанной нормой ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании статьи 15 ГК РФ заявитель должен был доказать в силу статьи 65 АПК РФ наличие в действиях (бездействии) ответчиков состава правонарушения, в том числе факт причинения вреда, его вину в причинении убытков, неправомерность действий, причинную связь между наступлением убытков и противоправностью поведения, размер убытков.

Требования заявителя основаны только на приложенном к заявлению расчете взыскиваемых сумм, который не доказывает наличие в совокупности изложенных условий для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, то есть факта причинения истцу убытков (упущенной выгоды) в указанном заявителем размере. При таких обстоятельствах, требование заявителя о взыскании с ответчиков убытков в размере 1 530 000 руб. необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 августа 2012 г. по делу N А65-13292/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр строительного дизайна "Белая ворона", г. Казань, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

Т.С. Засыпкина Н.Ю. Марчик