Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2012 г. N 15АП-10227/12

город Ростов-на-Дону

03 октября 2012 г.

дело N А53-17904/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Н.Н. Смотровой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой С.В.

при участии:

от заявителя: директор Шевченко Б.В., паспорт, распоряжение N 271-л от 22.12.2011; ведущий юрисконсульт правового отдела Середина И.Б. паспорт, по доверенности N 1180/1 от 24.07.2012

от заинтересованного лица: ведущий специалист сектора правовой и кадровой работы Ковалева Н.Б. удостоверение N 249, по доверенности N 1615 от 09.04.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента строительства и городского развития Администрации города Новочеркасска

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2012

по делу N А53-17904/2012

по заявлению Департамента строительства и городского развития Администрации города Новочеркасска ИНН 6150030990 / ОГРН 1026102234124

к заинтересованному лицу Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области

об отмене постановления по делу об административном правонарушении

принятое в составе судьи Бондарчук Е.В.

УСТАНОВИЛ:

Департамент строительства и городского развития Администрации города Новочеркасска (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об оспаривании постановления от 17.04.2012 N 123915 Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области (далее - Служба, административный орган) по делу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2012 оспариваемое постановление отменено в части назначения наказания в виде наложения 100 000 руб. штрафа с переходом к наказанию в виде предупреждения.

Судебный акт мотивирован наличием в действиях Департамента состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в нарушении проектной документации при осуществлении работ по ремонту объекта капитального строительства "гинекологический корпус МУЗ "Городская больница N 1".

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент строительства и городского развития Администрации города Новочеркасска обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение от 23.07.2012 отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В апелляционной жалобе заявитель указывает на отсутствие у Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области оснований и полномочий для проведения проверки, в связи с чем привлечение его к ответственности незаконно.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

В судебном заседании представители Департамента пояснили, что жалобу поддерживают в полном объеме, просили отменить решение, удовлетворить заявленные требования. Пояснили, что работы по капитальному ремонту не осуществлялись.

Представитель административного органа в судебном заседании устно возражал против жалобы, просил отказать в ее удовлетворении.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сотрудниками Службы проведена проверка осуществления капитального ремонта гинекологического корпуса МУЗ "Городская больница N 1, расположенного по адресу: г. Новочеркасск, ул. Мацоты, 28.

Результаты проверки оформлены актом от 11.03.2012 N 02.01.28/6.

По результатам проверки ведущим специалистом Региональной службы госстройнадзора Ростовской области без участия представителя юридического лица, надлежащим образом извещенного, в отношении Департамента строительства и городского развития г. Новочеркасска составлен протокол об административном правонарушении от 13.03.2012 N 123915 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

В протоколе указано, что в результате проведенной проверки объекта - "капитальный ремонт гинекологического корпуса МУЗ "Городская больница N 1" по ул. Мацоты, 28 в г. Новочеркасске установлено, что не выполнено техническое обследование несущих конструкций после прекращения работ более чем на шесть месяцев, на данный момент строительно- монтажные работы выполняются без выполнения обследования;

- отсутствует техническая документация по консервации объекта (постановление Правительства от 30.09.2011 N 802);

- строительные работы по утеплению наружных стен и возведению внутренних перегородок ведутся до окончания работ по усилению несущих конструкций;

- не демонтирован козырек над входом (проект 01-09/2007-ОБ, ООО "Строительство и проектирование");

- шайбы, установленные на стяжных болтах, выполнены с нарушением проекта;

- кладка и штукатурка стен выполняется при низких температурах;

- усиление стен выполнено с отклонением от проекта: сетка установлена в плотную к стене, швы кладки нерасчищены на глубину 10-15 мм, отсутствуют Z-образные анкера для крепления сетки;

- на объекте осуществляется обогрев и сушка помещений при помощи тепловых пушек на СУГ при постоянном нахождении рабочих, что запрещено (СНиП 12-04-2002);

- в железобетонных плитах перекрытия первого этажа в осях 8-10 пробиваются отверстия для монтажа вентиляционной системы с нарушением целостности рабочей арматуры ж/б плит;

- железобетонные плиты покрытия на здании центрального кислородного пункта консольно выступают за вертикальную плоскость наружной стены более чем на 1,5м;

- не осуществляется контроль кладочного и штукатурного раствора изготавливаемого на объекте;

- отсутствует проект производства работ.

- ограждение строительной площадки частично разрушено, не производится очистка территории строительной площадки и прилегающей 5-метровой зоны от мусора и сорной растительности;

- складирование строительных материалов и изделий производится с отступлением от требований соответствующих стандартов;

- отсутствует освещение объекта, чем нарушены требования статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п.п 6.2.6, 6.2.7 СП 48.13330.2011 "Организация строительства" (актуализированная редакция СНиП 12-01-2004).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении руководителем Региональной службы госстройнадзора Ростовской области вынесено постановление от 17.04.2012 N 123915 о привлечении Департамента к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Постановление вынесено в отсутствие представителя Департамента, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления 28.03.2012 определения о назначении времени и места рассмотрения дела (л.д. 51-52).

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, Департамент оспорил его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Согласно ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещение о начале таких работ.

Согласно ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Частью 7 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ установлено, что отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в том числе протокола об административном правонарушении, акта проверки, при осуществлении строительно-монтажных работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства "гинекологический корпус МУЗ "Городская больница N 1" допущены нарушения проектной документации и строительных норм и правил, затрагивающие конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства и (или) его частей, а также безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Таким образом, наличие в действиях Департамента объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, является доказанным. Суд первой инстанции также пришел к правомерному выводу о том, что Департамент является лицом, ответственным за соблюдение строительных норм и правил, и, следовательно, субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

В жалобе заявитель не оспаривает факт правонарушения, ссылаясь исключительно на нарушения административным органом полномочий при проведении административного расследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Довод апелляционной жалобы, о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено неуполномоченным органом, не принимается судом апелляционной инстанции, как противоречащий нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Дополнительно оценив обстоятельства дела суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о том, что степени тяжести и характеру совершенного предпринимателем правонарушения соответствует наказание в виде предупреждения.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятие доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева