Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2012 г. N 16АП-2634/12

г. Ессентуки

03 октября 2012 г.

Дело N А20-1016/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2012.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Жукова Е.В., Сулейманова З.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу

ответчика - открытого акционерного общества "Каббалкэнерго"

на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.07.2012

по делу А20-1016/2012 (судья Тишкова Ф.М.)

по иску муниципального унитарного предприятия "Шалушкинский сельский водоканал" (Чегемский район, с. Шалушка, ул. Ленина, 60, ИНН: 0708010937, ОГРН: 1060708006149)

к открытому акционерному обществу "Каббалкэнерго" (г. Нальчик, ул. Щорса, 6, ИНН: 0711008455, ОГРН: 1020700746901)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

открытого акционерного общества "Межрегиональная сетевая распределительная компания" (г. Пятигорск, 18, ОГРН: 1062632029778)

о признании не подлежащим исполнению акта проверки и взыскании неосновательного обогащения в размере 477 689 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - представитель по доверенности N 07АА0088665 от 12.01.2012 Тхамоков В.Х., представитель по доверенности N 07АА008674 от 12.01.2012 Байзулаев Р.Р.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Шалушкинский сельский водоканал" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском 4 открытому акционерному обществу "Каббалкэнерго" (далее - ответчик, общество) о признании не подлежащим исполнению акта проверки и взыскании неосновательного обогащения в размере 477 689 рублей (уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.07.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что акт о потреблении безучетной энергии составлен ответчиком в нарушение правил, содержащихся в нормативно-правовых актах об электроэнергетике, номер пломбы в акте указан иной, чем в акте предыдущей проверки. Вины потребителя не установлено.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что решением суда, вступившим в законную силу, с истца взыскана задолженность за безучетное потребление электроэнергии. Предприятие в суде о незаконности акта не заявляло. Несоответствие номера пломбы акту предыдущей проверки установлено ответчиком, в связи с чем составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии. Обеспечение надлежащего технического состояния приборов учета является обязанностью истца.

Отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании представители ответчика просили решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей ответчика, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а доводы апелляционной жалобы - удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (гарантирующий поставщик) и истцом (покупатель) заключен договор энергоснабжения N Ч-377 от 23.07.2007, согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечить подачу электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать гарантирующему поставщику приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В соответствии с подпунктом 2.3.3 договора покупатель обязуется обеспечить сохранность и целостность установленных в пределах границ балансовой принадлежности покупателя пломб (марок), обеспечивающих достоверность учета.

Как указано в пункте 5.4 договора, в случае временного выхода из эксплуатации (выявления неисправности, замены, проверки) или утраты расчетного прибора учета, определение объема потребления электрической энергии осуществляется на основании показаний контрольных приборов учета, технические характеристики которых также должны соответствовать требованиям, предъявляемым к организации учета договором и действующим законодательством, до момента устранения неисправностей либо установки покупателем расчетного прибора учета. Использование данных прибора учета осуществляется только после предварительного письменного согласования с гарантирующим поставщиком и сетевой организацией.

По акту N 05003168 от 06.07.2009 на замену (установку) узла учета, корпуса блока измерения и защиты однофазного счетчика и электропровода от опоры ЛЭП 0,4 кВ до счетчика истцу на узел учета установлена пломба N 567927.

09.11.2009 при проверке потребления электрической энергии актом N 119615 установлено, что на приборе учета на счетчике N 640148459, пломба имеет другой идентификационный номер N 705876.

Ответчиком произведен объем потребленной энергии, исходя из правил определения объема для безучетного потребления электроэнергии на сумму 477 689 рублей (т. 2, л.д. 80-81).

По акту поставки электроэнергии N Ч-377 от 25.12.2009 истцу выставлен счет, в том числе, и по дополнительному расходу по акту N 119615 в объеме 173 000 кВ (т.1, л.д. 74).

Приходным кассовым ордером N 946 от 31.03.2010 предприятие оплатило задолженность по спорному акту на сумму 100 000 рублей и 15 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.04.2010 по делу по делу А20-898/2010 с предприятия взыскана задолженность по оплате электроэнергии, в том числе, и в оставшейся части по спорному акту. Покупатель претензий о незаконности акта не заявлял, отзыва на иск не представил, представителей в судебное заседание не направил.

Предприятие, считая, что акт о безучтенном потреблении электроэнергии составлен с нарушением требований закона, спустя два с половиной года обратился в суд с иском о признании акта незаконным и взыскании неосновательного обогащения с общества.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу, что акт о безучетном потреблении электроэнергии является незаконным на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пунктов 1, 3 статьи 543 Кодекса абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В пункте 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации N 6 от 13 января 2003 года (далее - Правила технической эксплуатации электроэустановок потребителей), указано, что обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии Потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Пунктом 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей предусмотрено, что энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеемники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Проверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации.

Согласно пункту 6 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии взыскивается гарантирующим поставщиком с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии.

Предприятие, оспаривая акт о безучетном потреблении электроэнергии в рамках рассмотрения настоящего спора, тем не менее, после его составления оплатило счет, выставленный ему обществом, где в качестве самостоятельного основания указана задолженность по данному акту. Эти действия по частичной оплате долга приходными кассовыми ордерами на сумму 100 000 рублей и 15 000 рублей, что истцом не оспаривается, свидетельствуют о признании задолженности за безучетное потребление электроэнергии покупателем.

Кроме того, претензий при составлении акта предприятие не заявляло, своих мотивированных отзывов в рамках рассмотрения дела А20-898/2010, предметом которого являлось взыскание задолженности по спорному акту, в суд не направляло, поэтому оснований считать непризнанным факт потребления в безучетном порядке электроэнергии у суда апелляционной инстанции не имеется.

Акт о безучтенном потреблении электроэнергии составлен представителями гарантирующего поставщика 09.11.2009 с указанием на то, что прибор учета истца опломбирован неправильно, номер пломбы, зафиксированный в акте, иной, чем указан в акте предыдущей проверки. Акт на установление пломбы с таким номером отсутствует, что не оспаривается истцом.

Неправильность опломбирования, как следует из пояснений гарантирующего поставщика, заключается в том, что пломбировочная поволока была продета через одно ушко запирающего устройства железного шкафа, не захватывая дверцу узла учета, поэтому существовала возможность открывать дверцу, не нарушая целостности пломбы, в связи с чем потребитель электроэнергии имел свободный доступ к узлу учета.

Данные факты зафиксированы в присутствии и.о. директора предприятия Додохова М.Х. Доказательств тому, что и.о. директора не имел полномочий по удостоверению акта о неучтенном потреблении электроэнергии в материалы дела предприятием не представлено. Довод суда первой инстанции о том, что в спорном акте не содержится описания прибора, несостоятелен, так как в акте указан номер счетчика, заводской номер т.е. признаки, идентифицирующие счетчик предприятия.

В силу статьи 543 Кодекса, а также положений договора энергоснабжения сохранность пломб является обязанностью абонента, поэтому при выявлении энергоснабжающей организации нарушения опломбирования прибора учета, запирающего устройства, она имеет право рассчитать объем потребленной электроэнергии по статистическим данным с момента предыдущей проверки предприятия до составления акта о безучетном потреблении электроэнергии в соответствии с пунктом 6 Правил N 530.

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что истец знал о том, что в счетах указана задолженность за безучетное потребление электроэнергии, и произвел оплату по ним, а при рассмотрении спора о взыскании задолженности по иску общества возражений относительно законности акта в течение двух с половиной лет не заявил, иск об оспаривании после совершения предприятием в добровольном порядке вышеуказанных действий, акта о безучтенном потреблении электроэнергии и взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.

При подаче иска предприятию была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, которая с учетом отказа в удовлетворении исковых требований подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета по требованию о признании акта незаконным в размере 2 000 рублей и по требованию о взыскании неосновательного обогащения (477 689 рублей) в размере 12 553 рубля 78 рублей, всего 14 553 рубля 78 копеек.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы общества расходы по уплате государственной пошлины за подачу жалобы в размере 2 000 рублей подлежат возмещению предприятием в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.07.2012 по делу А20-1016/2012 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Шалушкинский сельский водоканал" (Чегемский район, с. Шалушка, ул. Ленина, 60, ИНН: 0708010937, ОГРН: 1060708006149) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в размере 14 553 рубля 78 копеек.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Шалушкинский сельский водоканал" (Чегемский район, с. Шалушка, ул. Ленина, 60, ИНН: 0708010937, ОГРН: 1060708006149) в пользу открытого акционерного общества "Каббалкэнерго" (г. Нальчик, ул. Щорса, 6, ИНН: 0711008455, ОГРН: 1020700746901) расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Е.В. Жуков З.М. Сулейманов