Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2012 г. N 12АП-9217/12

г. Саратов

05 октября 2012 г.

Дело N А12-4120/2012

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Агибалова Г.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Волгоградпромстрой" Шаврина В.С.,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от "03" сентября 2012 года

по делу N А12-4120/2012, судья Мигаль А.Н.,

по требованию общества с ограниченной ответственностью "Альянс-М" (400075, г.Волгоград, Мостовой проезд, д. 6, ИНН 3443059457, ОГРН 1043400246581),

о включении в реестр требований кредиторов,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Волгоградпромстрой" (400087, г. Волгоград, ул. им. Рокоссовского, д. 38, ИНН 3444123578, ОГРН 1053444068886),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.05.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Волгоградпромстрой" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Шаврин Владимир Сергеевич.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от "03" сентября 2012 года включено в третью очередь в реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Волгоградпромстрой" требование общества с ограниченной ответственностью "Альянс-М" в размере 5 117 145 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом временный управляющий обратился с жалобой в апелляционный суд, в которой просит отменить определение первой инстанции в полном объеме и принять по делу новый судебный акт.

В силу части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексам и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: "Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано".

Как видно из материалов дела, полный текст обжалуемого определения Арбитражного суда Волгоградской области изготовлен в полном объеме "03" сентября 2012 года.

Согласно пункту 3 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Срок подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от "03" сентября 2012 года истек "17" сентября" 2012 года.

Согласно штампу Арбитражного суда Волгоградской области "получено на приеме", дата сдачи апелляционной жалобы в канцелярию суда первой инстанции - "26" сентября 2012 года.

Апелляционная жалоба заявлена спустя 7 дней после вынесения определения, по истечении десятидневного срока на апелляционное обжалование.

Из содержания апелляционной жалобы и приложенных к ней документов следует, что апелляционная жалоба не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба и приложенные к ней документы подлежат возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", частями 1, 2 статьи 117, частью 3 статьи 223, пунктами 1, 2 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Волгоградпромстрой" Шаврина В.С. на определение Арбитражного суда Волгоградской области от "03" сентября 2012 года по делу N А12-4120/2012, - возвратить.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии с ч.3 ст. 188, ч. 4 ст. 264, ст. 275 АПК РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

Г.И. Агибалова