Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2012 г. N 15АП-11247/12

город Ростов-на-Дону

04 октября 2012 г.

дело N А32-43644/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мигулиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Продовольственная компания "Кристалл" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2012 по делу N А32-43644/2011 (судья Тарасенко А.А.) по иску индивидуального предпринимателя Поленок Михаила Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью "Продовольственная компания "Кристалл" при участии третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Минерал-Агро", общества с ограниченной ответственностью "Кристалл АС" о взыскании задолженности,

при участии: представителя истца Воякина Д.В. (доверенность от 18.06.12 N в реестре нотариуса 1Д-844); директора ответчика Хайдарова А.Б. (приказ N1 от 21.05.2007); представитель ответчика Зимина М.В. (доверенность б/н от 20.12.2011); в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом (уведомления NN34400254416881, 34400254416898);

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Поленок Михаил Иванович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Продовольственная компания "Кристалл" о взыскании задолженности за пользование земельным участком на основании сервитута в размере 901 874,1 руб. и пени в размере 372 832 руб. руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 2 л.д. 40-43)).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате установленного на земельный участок сервитута.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Минерал-Агро", общество с ограниченной ответственностью "Кристалл АС".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

Суд пришел к выводу, что ответчик не представил надлежащих доказательств погашения задолженности за предоставленное ему истцом право ограниченного пользования земельным участком (сервитут).

Не согласившись с принятым по делу судебный актом, общество с ограниченной ответственностью "Продовольственная компания "Кристалл" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование апелляционных требований указано, что между обществом с ограниченной ответственностью "Минерал-Агро" и обществом с ограниченной ответственностью "Кристалл-АС" с 01.12.2008 заключены договоры по предоставлению во временное пользование подъездного пути, проходящего по земельному участку истца, что является сервитутом. Плата, которая взималась с указанных юридических лиц, идентичная плате, установленной для общества с ограниченной ответственностью ПК "Кристалл". В счетах на оплату, выставленных истцом, в основании платежа указано "аренда территории для проезда согласно договора о сервитуте N 24 от 01.11.2008". После заключения договоров по предоставлению во временное пользование подъездного пути предприниматель прекратил выставлять ответчику счета, из чего следует, что обязательства по оплате сервитута перешли от общества с ограниченной ответственностью ПК "Кристалл" к обществу с ограниченной ответственностью "Минерал-Агро" и обществу с ограниченной ответственностью "Кристалл-АС". Ввиду отсутствия проезда и прохода оплата за пользование сервитутом не должна взиматься. Истец путем предоставления сервитута имеет обогащение в три раза превышающее затраты по земельному налогу за весь земельный участок. Претензии в адрес ответчика истцом не направлялись в течение всего времени действия соглашения о сервитуте.

В отзыве истец полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, указывает, что судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно рассмотрены обстоятельства дела. Доказательств несоразмерности платы, установленной сервитутом, равно как и наличия необоснованного обогащения на стороне истца ответчиком не представлено.

В судебном заседании директор и представитель ответчика настаивали на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, представитель истца возражал по основаниям, указанным в отзыве. На вопрос суда, почему ответчик не обращался в суд об изменении условий сервитута, представитель ответчика ответил, что ответчик не пользуется земельным участком. Если бы расторгли соглашение о сервитуте, ответчик не смог бы попасть к собственному складу.

Третьи лица, извещенные о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.06.2000 ЗАО Продовольственная компания "Кристалл" приобрела по договору купли-продажи недвижимости N 01 складские помещения (отдельно стоящее шлакоблочное здание) общей площадью 2251,8 кв.м., литер В, расположенные по адресу: г. Тимашевск, ул. Выборная, 72 (т.1 л.д. 95-97).

25.07.2000 в ЕГРП зарегистрирован переход права собственности ЗАО Продовольственная компания "Кристалл" на приобретенное имущество (т. 1 л.д. 98).

15.01.2008 в ЕГРП внесены сведения о государственной регистрации за Поленок М.И. права собственности на земельный участок, площадью 41572 кв. м, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, г.Тимашевск, ул. Выборная, 72, кадастровый номер 23:31:03 02 008:0017, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 23-АД N 786082 (т. 1 л.д. 12).

01.04.2008 между ИП Поленок М.И. (собственник) и ООО "Продовольственная компания "Кристалл" (пользователь) заключено Соглашение об установлении частного сервитута земельного участка N 09 от 01.04.2008, по условиям которого собственник сроком до 31.12.2012 предоставляет пользователю для проезда транспорта к складским помещениям пользователя право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Тимашевск, ул. Выборная, 72, кадастровый номер 23:31:03 02 008:0017, категория земель: земли населенных пунктов - для производственных целей (т. 1 л.д. 7-11).

Пунктами 4.1-4.2 соглашения стороны установили размер платы за сервитут в сумме 16 695 рублей ежемесячно. Оплата производится путем 100% предоплаты не позднее 5 числа месяц, за которым производится оплата, наличными денежными средствами или безналичным путем на счет, указанный собственником. Размер платы за сервитут ежегодно, начиная с 01 января каждого очередного календарного года, увеличивается на официально установленный в РФ индекс потребительских цен (коэффициент уровня инфляции) за предыдущий календарный год.

В соответствии с пунктом 5.4 соглашения в случае не внесения платы в установленный соглашением период начисляется пеня в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки оплаты.

26.04.2008 соглашение N 9 от 01.04.2008 зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается отметкой на соглашении (т. 1 оборот л.д. 11).

Ответчиком с 06.12.2008 прекратил исполнять обязанность по оплате за пользование сервитутом, в результате чего за ним образовалась задолженность.

Претензия истца оставлена без финансового удовлетворения и ответа, что явилось основанием для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности за период с 06.12.2008 по 20.06.2012 в размере 901 874,1 руб. и неустойки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут представляет собой право собственника недвижимого имущества требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу пункта 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка, обремененного частным сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лица, в интересах которого установлен сервитут.

В силу пункта 1 статьи 48 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут может быть прекращен по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно статье 276 Гражданского законодательства Российской Федерации сервитут может быть прекращен по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен, в случаях, когда земельный участок, принадлежит гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута.

При этом, государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством установления сервитута, а также единственным доказательством существования зарегистрированного сервитута. Государственная регистрация земельных, водных и лесных сервитутов осуществляется учреждениями юстиции на основе системы записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Запись о регистрации сервитута может быть произведена на основании: заявления правообладателя во всех случаях установления сервитута; заявления лица, в пользу которого установлен сервитут, в случаях, если сервитут установлен соглашением сторон или вступившим в законную силу решением суда либо возникает на основании акта государственного органа или органа местного самоуправления; заявления органов государственной власти или местного самоуправления в случае, если сервитут установлен этими органами в соответствии с законодательством в публичных интересах.

Запись о прекращении сервитута вносится на основании заявления правообладателя и лица, в пользу которого он установлен, в случаях прекращения срока действия сервитута, определенного соглашением сторон об установлении сервитута или акта государственной власти, местного самоуправления, которыми установлен сервитут; вступления в законную силу решения суда о признании недействительным соглашения об установлении сервитута, или акта органа государственной власти, местного самоуправления, которыми он установлен; вступления в законную силу решения суда о прекращении установленного сервитута.

Частный земельный сервитут может быть прекращен и по другим основаниям (например, расторжение договора об установлении сервитута, истечение срока действия сервитута, совпадение в одном лице собственника земельного участка и владельца сервитута).

Прекращение сервитута подтверждается специальным штампом погашения, который ставится на регистрационной записи о сервитуте в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Однако сервитут не прекращается автоматически. Если собственник обслуживающего земельного участка заявляет свое требование о прекращении сервитута и владелец сервитута согласен, то сервитут прекращается с момента государственной регистрации соглашения о прекращении сервитута. Таким образом, сервитуарий обязан прекратить осуществление сервитута и произвести все необходимые действия для регистрации в уполномоченном органе его прекращения по истечении срока договора.

Процедура погашения регистрационной записи о сервитуте определена п. п. 62 - 66 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 февраля 1998 г. N 219. Основанием для совершения регистратором таких действий согласно Приказу Минюста России от 26 июля 2004 г. N 132 "Об утверждении Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации сервитутов на земельные участки" является соглашение о прекращении сервитута, заключенное собственником земельного участка и лицом, в пользу которого установлен сервитут, либо решение суда о прекращении сервитута. Таким образом, регистрация прекращения сервитута осуществляется исключительно по заявительному принципу.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств прекращения действия соглашения об установлении частного сервитута земельного участка N 09 от 01.04.2008, вывод суда первой инстанции об обязанности общества вносить плату за установленный сервитут является верным.

Доводы ответчика о том, что указанная плата вносилась за него третьими лицами, подлежит отклонению в связи со следующим.

18.02.2008 между ответчиком, обществом с ограниченной ответственностью "Продовольственная компания "Кристалл" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Кристалл-АС" (арендатор) заключен договор аренды здания с особыми условиями, в соответствии с которым арендодатель сдал арендатору восточную часть строения площадью 1404,5 кв.м. - 50% зарегистрированной общей площади в 2808 кв.м. (т. 2 л.д.12-15).

В соответствии с договором N 024 от 01.12.2008, заключенным между ИП Поленок М.И. (владелец) и обществом с ограниченной ответственностью "Минерал-Агро" (грузовладелец), владелец обязуется оказать грузовладельцу услуги по предоставлению во временное пользование подъездного пути, проходящего по земельному участку, принадлежащего владельцу, к складам, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Тимашевск, ул. Выборная, 72А, и площадки для погрузочно-разгрузочных работ непосредственно перед вышеуказанными складами, а грузовладелец обязуется оплатить эти услуги в размере 8348 рублей в месяц без НДС (т. 2 л.д. 6-7).

Договором N 1 безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 01.02.2008, заключенным между ответчиком, обществом с ограниченной ответственностью "Продовольственная компания "Кристалл" (арендодатель), и обществом с ограниченной ответственностью "Минерал-Агро" (арендатор), установлено, что арендатору в безвозмездное временное пользование передана восточная половина здания склада литер В, общей площадью 1125,9 кв.м.с хозяйственными постройками и сооружениями, принадлежащими ответчику на на праве собственности (т. 2 л.д. 16-17).

Согласно условиям договора N 023 от 01.12.2008, заключенного между ИП Поленок М.И. (владелец) и обществом с ограниченной ответственностью "Кристалл-АС" (грузовладелец) владелец обязуется оказать грузовладельцу услуги по предоставлению во временное пользование подъездного пути, проходящего по земельному участку, принадлежащего владельцу, к складам, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Тимашевск, ул. Выборная, 72А, и площадки для погрузочно-разгрузочных работ непосредственно перед вышеуказанными складами, а грузовладелец обязуется оплатить эти услуги в размере 8348 рублей в месяц без НДС (т. 2 л.д. 8-9).

Таким образом, ответчик передал третьим лицам части склада, принадлежащего ему на праве собственности в аренду и безвозмездное временное пользование соответственно, а истец предоставил им право пользования подъездными путями, проходящими по земельному участку, принадлежащего предпринимателю. Доказательств того, что соглашение об установлении частного сервитута земельного участка N 09 от 01.04.2008 и договоры N 024 от 01.12.2008 и N023 от 01.12.2008 заключены в отношении одного и того же предмета (земельного участка), ответчиком не представлено. Доказательств того, что ООО "Минерал-Агро" и ООО "Кристалл-АС" вносят плату именно в рамках погашения денежного обязательства ответчика перед истцом в соответствии с соглашением об установлении частного сервитута земельного участка N 09 от 01.04.2008, не представлено.

Доводы ответчика о наличии на стороне истца неосновательного обгащения не подтверждаются материалами дела.

Сведения о невозможности использования ООО "Продовольственная компания "Кристалл" права прохода и проезда к складам, принадлежащим ему на праве собственности, в материалах дела отсутствуют.

Иные сервитуты в отношении земельного участка, принадлежащего предпринимателю, в соответствии с выпиской из ЕГРП не зарегистрированы (т. 2 л.д. 131-132).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязанности по внемению платы за установленный сервитут истец исчислил неустойку в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 372 832 руб. Расчет истца проверен судами и признан правильным; контррасчет ответчиком не представлен.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 заявителю апелляционной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по жалобе, в связи с чем в доход федерального бюджета в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с заявителя жалобы подлежит взысканию 2000 рублей государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2012 по делу N А32-43644/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Продовольственная компания "Кристалл" в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления в полном объеме.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

М.В. Ильина О.Х. Тимченко