Вход
Купить систему ГАРАНТ
Получить демо-доступ
Узнать стоимость
Информационный банк
Подобрать комплект
Семинары
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2012 г. N 01АП-710/12
|
г. Владимир |
|
|
01 октября 2012 г. |
Дело N А43-8738/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2012.
В полном объеме постановление изготовлено 01.10.2012.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гущиной А.М.,
судей Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Декор" (ИНН 5262009497, ОГРН 1025203751308) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.06.2012 по делу N А43-8738/2011, принятое судьей Прытковой В.П.
по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Нижегородский домостроительный комбинат" Таланова Владимира Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Декор" о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "Декор" - Торопова Н.В. по доверенности от 17.09.2012;
конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Нижегородский домостроительный комбинат" Таланова Владимира Николаевича - Молькова Е.А. по доверенности от 03.02.2012, Маренкова С.А. по доверенности от 21.09.2012.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.12.2011 закрытое акционерное общество "Нижегородский домостроительный комбинат" (далее - ЗАО "Нижегородский ДСК", должник) признано несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника, в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Таланов Владимир Николаевич (далее - Таланов В.Н., конкурсный управляющий).
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Нижегородский ДСК" конкурсный управляющий Таланов В.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок, совершенных ЗАО "Нижегородский ДСК" через Клокова Романа Вячеславовича, по перечислению в адрес общества с ограниченной ответственностью "Декор" (далее - ООО "Декор", конкурсный кредитор) денежных средств в размере 2 526 840 руб. по банковским квитанциям от 11.02.2011, 16.09.2011, 05.10.2011 в целях погашения задолженности по договору подряда от 03.03.2008 N 13-66/06 и применении последствий недействительности сделок.
Определением от 22.06.2012 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные требования.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Декор" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, указав на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Конкурсный кредитор отметил, что судом не дана оценка дополнительного соглашения от 31.07.2009 к договору инвестирования от 07.07.2009 N 12/263-37, в соответствии с которым произведена замена должника ЗАО "Нижегородский ДСК" на Клокова Р.В., в связи с чем ООО "Декор" перестало быть кредитором ЗАО "Нижегородский ДСК".
ООО "Декор" указало, что дополнительное соглашение было заключено за 20 месяцев до подачи заявления о признании должника банкротом.
Заявитель апелляционной жалобы отметил, что на момент совершения оспариваемых сделок он не располагал информацией о неплатежеспособности ЗАО "Нижегородский ДСК".
Представитель ООО "Декор" в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе и возражениях на отзыв, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий актов сверки от 02.09.2009 и от 31.03.2010.
Рассмотрев заявленное ходатайство, руководствуясь пунктом 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса, Первый арбитражный апелляционный суд отказал в его удовлетворении ввиду отсутствия процессуальных оснований (уважительных причин непредставления данных документов в суд первой инстанции).
Письменное ходатайство заявителя жалобы от 10.09.2012 N 467 о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств поступило в суд апелляционной инстанции после судебного заседания, состоявшегося 24.09.2012, и представителем Общества в судебном заседании не оглашено, в связи с чем данное ходатайство не рассматривалось Первым арбитражным апелляционным судом, приложенные к ходатайству документы возвращены заявителю жалобы.
Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители Таланова В.Н. в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу и возражениях на отзыв, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий имеет право подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, если сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
Пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
Согласно пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.
Из материалов дела следует, что ЗАО "Нижегородский ДСК" (заказчик) и ООО "Декор" (подрядчик) 03.03.2008 заключили договор подряда N 13-66/06.
Между ЗАО "Нижегородский ДСК" (инвестор-подрядчик) и Клоковым Р.В. (соинвестор) 07.07.2009 заключен договор инвестирования строительства жилого дома N 12/263-37. Сумма осуществляемого соинвестором финансирования составляет 2 526 840 руб. (пункт 4.1. договора).
31.07.2009 между ЗАО "Нижегородский ДСК", Клоковым Р.В. и ООО "Декор" было заключено дополнительное соглашение к договору инвестирования строительства жилого дома N 12/263-37, в соответствии с которым пункт 4.2 договора инвестирования изложен в следующей редакции: "Соинвестор осуществляет финансирование строительства в сумме 2 526 840 руб. путем перечисления на расчетный счет ООО "Декор" в счет оплаты по договору подряда N 13-66/06 от 03.03.2008, заключенного между ООО "Декор" и ЗАО "Нижегородский ДСК" в срок до 30.08.2009".
Пунктом 5 дополнительного соглашения определено, что после поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика подрядчик претензий по оплате к соинвестору и к инвестору-подрядчику не имеет, сумма задолженности по договору подряда от 03.03.2008 N 13-66/06 уменьшается на 2 526 840 руб.
Платежными квитанциями от 11.02.2011 сумму 930 000 руб., от 16.09.2011 на сумму 1 594 840 руб., от 05.10.2011 на сумму 2 000 руб. Клоков Р.В. произвел перечисление денежных средств в адрес ООО "Декор".
Изложенные обстоятельства свидетельствуют об исполнении обязательств должника перед ООО "Декор" третьим лицом - Клоковым Р.В., такого рода перечисления денег в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве подлежат признанию недействительными по правилам главы III.1 Закона о банкротстве как относящиеся к сделкам, совершенным другими лицами за счет должника.
Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка доводу ООО "Декор" относительно перемены лиц в обязательстве путем заключения дополнительного соглашения от 31.07.2009. Проанализировав текст дополнительного соглашения от 31.07.2009 к договору инвестирования строительства жилого дома N 12/263-37, суд пришёл к верному выводу о том, что из содержания данного документа не следует, что состоялась уступка права требования, перевод долга либо иные случаи перемены лиц в обязательстве.
Из материалов дела следует, что заявление о признании ЗАО "Нижегородский ДСК" несостоятельным (банкротом) принято Арбитражным судом Нижегородской области 07.06.2011. Таким образом, часть долга погашена 11.02.2011, то есть за шесть месяцев до возбуждении в отношении должника дела о банкротстве, другая часть обязательств погашена 16.09.2011 и 05.10.2011, то есть после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
При этом суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о том, что ООО "Декор" знало о неплатежеспособности или недостаточности имущества должника на момент получения спорных денежных средств. Так, должник в течение длительного времени не исполнял обязательства перед ним, в связи с чем ООО "Декор" обращалось в арбитражный суд за принудительным взысканием задолженности. На основании судебных актов Арбитражного суда Нижегородской области в пользу ООО "Декор" с ЗАО "Нижегородский ДСК" были взысканы задолженности, возникшие 03.08.2008, 01.08.2008, 01.05.2008, которые были включены в реестр требований кредиторов должника.
Денежные средства в общей сумме 2 526 840 руб. не могут быть квалифицированы в качестве текущих платежей, поскольку они направлены на погашение задолженности, возникшей до принятия заявления о признании ЗАО "Нижегородский ДСК" банкротом.
Как установлено судом первой инстанции по материалам дела, на момент совершения оспариваемых сделок у должника имелись кредиторы третий очереди.
Следовательно, перечисление спорных денежных средств привело к предпочтению ООО "Декор" относительно иных кредиторов должника, а также к изменению очередности удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, возникшим до совершения платежа 11.02.2011.
Таким образом, оспариваемые сделки (платежи) как отвечающие условиям, предусмотренным пунктами 1, 2, 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, являются недействительными.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции на законных основаниях признал недействительными сделки по перечислению денежных средств в сумме 2 526 840 руб. и применил последствия недействительности сделки в порядке, предусмотренном в статье 61.6 Закона о банкротстве.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.
Арбитражный суд Нижегородской области всесторонне и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют обстоятельствам дела.
При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.06.2012 по делу N А43-8738/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Декор" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.
|
Председательствующий судья |
А.М. Гущина |
|
Судьи |
Т.В. Москвичева |
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А43-8738/2011
Должник: ЗАО "Нижегородский домостроительный комбинат, ЗАО Нижегородский ДСК, ЗАО Нижегородский ДСК г. Дзержинск
Кредитор: МИФНС N2 по Нижегородской области, МРИ ФНС России N2 по Нижегородской области, г. Дзержинск
Третье лицо: * Аниканова Е И, * Артемьев В И, * Воробьева И. В., * Главное следственное управление, * Демидова Г А, * Демидова Е. В., * Заусова З В, * Зюзин Ю. А., * куликова о г, * Курбатова О. В., * Лазарева Л В, * Логинова Л. М., * ООО НПО Эксперт-Союз, * ООО ОНИКС-XXI, * Садовникова Л В, * Салин А Б, * Саминина М. И., * селина г н, * СОАУ Регион, * Сормовский районный суд, * Татьянин В Г, * Тимофеева А Г, * Трусов М Г, * Трусов О Г, * ФБУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы, * Хализов Б. А., * Чекрыгин С В, * Ченакина О С, Абдуллаев А. А.О., Аблизина Н. А., Абукина Н. К., Агарева Н. В., Агашин А. П., Администрация города Нижнего Новгорода, Алексеев С. В., Алембаева С В, Алескеров Г. С.О., Алескеров Н. С.О., Алескерова К. Г.К., Аниканова Е. И., Анохин В. П., Антипова Т. А., Аринцева П. В., Артамонова Е. В., Артемьев В И, Астанина Ю А, Афанасьев В. Н., Афанасьева А. И., Ахмедов Э. К.О., Байрамов Э. Д.О., Бакланов А. Б., Баранова Ю. В., Белов В Ф, Березина Н. В., Береснева Г. А., Берсенев А. В., Бирюлина А И, Богданов С. Г., Богданова Н В, Большакова Н. Н., Борисова О. В., Борунов О В, Бурцева Л. В., Бурцев С. В., Бухранов О. В., Бушуева Г. С., Валиуллина Е В, Варакин Е. В., Варакина Т. А., Васина Г. П., Вахонина Н С, Вдовина Н. М., Гарнова Е. А., Гашигуллин О. Ф., Головкина Н А, Голубев Н. Х., Горб С А, Горобцова О. А., Грибанова Н В, Григорян М. В., Груздева Е М, Губанов М. А., Гуреев М. Ф., Гусева Е. В., Гуськова Ж. М., Демидова Г. А., Дёмкин Е. С., Денисова Н. А., Денисова Т. Н., Денисова А. А., Дидимбетова В Б, Донцева О А, Дорофеева Г. А., Дубровин С Г, Егорова Е. Н., Елисеев В. Н., Еманова Е В, Емельянова Н. С., Ермишкина Н В, Ефременко Н. В., Жуков П. А., Жукова Н. В., ЗАО Заволжсантехмонтаж, ЗАО Нижегородский ДСК, Засядько Е А, Иванов К. Г., Иванцов А М, Ильин О. В., Ильина Т. Л., Казанина Ю. А., Казанская (Куликова) И. А., Казарин Д. В., Казарина И. А., Калинин П. В., Калинина Е. В., Калинкина Н. В., Калябин Е. А., камбаратова Т И, Карасев С. В., Катышева Л. В., Каяшкин Е. А., Квачевская И. А., Киреев И Ю, Кирсанова Е. Н., Киселев Е. С., Киселева О. Н., Клоков Р В, Князева С. Ф., Козин И. А., Козинцев А. Г., Корнилин А И, Костерина Т. М., Кривова Н. С. (представитель Сбитнева Е. С.), Кричевская Л. П., Крыгина Л. И., Крылова Е. Е., Кузнецов Е. А., Кулагина Е. В., куликов М В, Куликова О. Г., курбатова о в, Курицын Г. Ф., Курочкин А. Н., Кутьина Г В, Лазарева Л. В., Лазаренко С Н, Лапин Д П, Лапина Т М, Латникова О. В., Лебедева Т. В., Леонов А И, Леонова О. Б., Леснова О А, Лисковец Н. М.(Лукаш Л. П), Логинова Л. М., Лопухова Т. Н., Лоскутов В. М., Лушин А. А., Макаров С. Е., Макарычева И. В., Маломужев В Н, Мальцев А. А., Мамаева Г Н, Масленников И. А., Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, г. Н.Новгород, Министерство социальной политики Нижегородской области, Миронова А Ф, Митева З. Е., Митина И. В., Мичурина Ю. В., Мишкина З. З., Мнеян К Г, Молодкина Е. В., Молькова И. А., Мохов А. А., Муминов Ш. Ш., Мухина О. А., Мячева Н С, Набатова М Б, Навасардян В К, Нагорнова С С, Назаренко А И, Низовкина С В, Никитин К С, Никитина(Лукьянова)Т А, Никишина Т А, Новиков Р В, Новожилов Э Ю (представитель Кочетова А Н), Носова Н. Г., ОАО Нижегородоблгаз, ОАО силикатный завод N1, Одинцов С А, Окунева Т А, ООО Волгосетьстрой, ООО Декор, ООО ЕФТО, ООО ЗКПД-4 Депозит, ООО ЗКПД-4 Инвест, ООО Инвестстройкомплекс, ООО Инветстафф, ООО Капремстрой, ООО компания Новый Дом, ООО НижНовГлавстрой, ООО Поволжская электротехническая компания, ООО Полезная площадь, ООО Торос, ООО ТРАНССНАБАЛЬЯНС, ООО Трансэнерго, ООО ТРАССНАБАЛЬЯНС, ООО ШАНИД, ООО Эскор, Осинцева Е В, Осипова Е А, Ошмарин В В, Пахомова М С, Пачина Н. В., Петрова Г П, Петросян В. В. (представитель Тарханов А. М.), Пирожок В. А., Писцова(Балашова)Н А, Пичурова А Н, Подовинникова Ю В, Пономарева Т. М, Попов А. В., Попова М. А., Попова Е А, Потапова О Ю, Прозоров Н А, Прокофьев В М, Проторская Н Г, Прохорова В. Н., Родионова Р Т, Рослова Л В, Руин С С, Рукис С В, Рыбаков Н М, Рыбакова Н Н, Рыжов Б А, Рыжова С В, Рязанцев С Н, Рязанцева А А, Садовникова Л. В., Салаев Д Н, Салаева И И, Салин А Б, Саминин С Ф, Саминина М М, САМРО Ассоциация антикризисных управляющих, Санаткин А П, Седин А В, Секаев А Н, Селезнев В. А., селина г н, Сесорова Т В, Сизова Е Г, Симакина Н. Р., Симонян М. Б., Скоробогатов А А, Скучилов В В, Смирнова О. В., Соколов В В, Сорокина Л П, Староверова А И, Суханов М. Н., Сухонина Т В, Сухоруков А В, Сучкова Е. В., Сырова О В, Таланов В. Н., Тараканова Н Г, Татьянин В Г, Татьянченко А В, Темирханова Т А (для адвоката Самойловой Л. В), Темнова Т. Ю., Тимофеева А Г, Тихомирова М Н, Тихонова Н М, Ткаченко А. В., Ткачук Е А, Томилова Л. Н., Торба В Н, Трусов О Г, Турутин И А, Тюлина Г Г, Тянигина Р И, Управление Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области, г. Н. Новгород, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области- Дзержинский межрайонный отдел, г. Дзержинск, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, г. Н. Новгород, Фалькович Т Ю, Феофанова Е А, Филимонов Ю В, Филимонова А Н, Филиппенко В. Н., Фонд "Жизнь после войны", Фролова С В, Хажметов И А, Хажметова О А, Хачатрян Б А, Хлыстова В Б, Худавердян А М, Царев В Н, Царева Т В, Чайникова Н А, Чебакова О В, Чекрыгин С В, Челомин С Н, Ченакина О С, Чумакова А И, Шадрунова К И, Шалагин Б. Б., Шамин А А, Шахов С Н, Шереметев А В, Шиленкова Г А, Шилова Л Б, Шишкин А А, Шошина С К, Шумилова А В, Якимова Э. В., К.у Таланов Владимир Николаевич, Мин-во строительства по НО, Министерство социальной политики по Нижегородской области, ООО "Декор" г. Нижний Новгород, ООО "Торос", Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области
Хронология рассмотрения дела:
29.05.2023 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-1831/2023
10.04.2023 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-710/12
01.03.2023 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-7630/2022
20.02.2023 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-7632/2022
13.02.2023 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-710/12
23.12.2022 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-710/12
21.09.2022 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-710/12
17.11.2021 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-5134/2021
23.06.2021 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-710/12
26.11.2020 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-13508/20
20.07.2020 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-710/12
13.06.2019 Определение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-8738/11
08.09.2017 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-710/12
12.03.2015 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-120/15
27.11.2014 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-710/12
30.10.2014 Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-5183/14
22.09.2014 Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-4477/14
20.08.2014 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-710/12
10.07.2014 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-710/12
29.05.2014 Определение Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-710/12
10.09.2013 Определение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-8738/11
19.12.2012 Определение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-8738/11
14.12.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-5845/12
12.11.2012 Определение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-8738/11
01.10.2012 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-710/12
15.08.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-3147/12
07.08.2012 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-710/12
24.04.2012 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-710/12
04.04.2012 Определение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-8738/11
02.04.2012 Определение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-8738/11
10.02.2012 Определение Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-710/12
06.12.2011 Решение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-8738/11
06.12.2011 Решение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-8738/11