Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2012 г. N 16АП-2571/12

г. Ессентуки

04 октября 2012 г.

Дело N А61- 1822/12

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2012 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Семенова М.У., Баканова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства культуры и массовых коммуникаций РСО-Алания на определение Арбитражного суда РСО-Алания от 19 июля 2012 г. по делу N А61-1822/2012,

по заявлению Государственного бюджетного учреждения культуры "Национальный музей Республики Северная Осетия-Алания"

к главному государственному инспектору Дигорского района по пожарному надзору майору внутренней службы Биченову Алану Амзоровичу

с участием третьего лица: Министерство культуры и массовых коммуникаций РСО-Алания

о признании незаконным и отмене полностью постановления от 14.06.2012 N 41 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 150000 руб. по частям 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (судья Бекоева С.Х.)

в отсутствии лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение культуры "Национальный музей Республики Северная Осетия-Алания" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд к главному государственному инспектору Дигорского района по пожарному надзору майору внутренней службы Биченову Алану Амзоровичу, с участием третьего лица: Министерство культуры и массовых коммуникаций РСО-Алания с заявлением о признании незаконным и отмене полностью постановления от 14.06.2012 N 41 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 150000 руб. по частям 1, 3, 4 статьи 204 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одновременно в порядке части 3 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель просил приостановить исполнение постановления от 14.06.2012 N 41.

Определением суда от 19 июля 2012 года исполнение постановления главного управления МЧС России по РСО-Алания от 14.06.2012 N 41 до вступления в законную силу решения суда по делу N А61-1822/12 приостановлено.

Определение мотивированно тем, что предметом заявленных требований является признание недействительным решения административного органа о привлечении к административной ответственности заявителя, мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда по данному делу для заявителя, является предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможностью совершения действий по исполнению постановления от 14.06.2012 N 41.

Не согласившись с принятым определением, Министерства культуры и массовых коммуникаций РСО-Алания обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что исполнение постановления административного органа возможно только после его вступления в законную силу, принятие обеспечительных мер в рассматриваемом случае не уместно. Кроме того в рамках аналогичного дела N А61-1949/2012, судом применен иной подход, результатом чего явился отказ в принятии обеспечительных мер.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда РСО-Алания от 19 июля 2012 г. по делу N А61-1822/2012 следует отменить.

В соответствии с частью 3 статьи 208 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить исполнение оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, т.е. быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.

На основании части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" с учетом содержания части 2 статьи 90 Кодекса в определении арбитражного суда о приостановлении действия оспариваемого акта, решения должны быть приведены мотивы, по которым удовлетворено ходатайство заявителя.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" приостановление действия оспариваемого акта допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обеспечительные меры принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость. При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассматривая заявление, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности ходатайства и необходимости принятия обеспечительных мер.

Данный вывод сделан без учета фактических обстоятельств и материалов дела, судом не применены нормы материального права, подлежавшие применению при рассмотрении заявления общества.

В соответствии со статьей 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

В силу статьи 31.1 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:

1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;

2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;

3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Как следует из материалов дела, постановление министерства, в связи с обжалованием его обществом в арбитражный суд в законную силу не вступило и принудительному исполнению не подлежало.

В нарушение установленных требований в определении о принятии обеспечительных мер не приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для их принятия.

В связи с изложенным, необходимости в применении обеспечительных мер в виде приостановления исполнения оспариваемого постановления у суда не имелось.

Довод апелляционной жалобы о том, что исполнение постановления административного органа, возможно только после его вступления в законную силу, принятие обеспечительных мер в рассматриваемом случае не уместно - подтвердился.

Довод апелляционной жалобы о том, что в рамках аналогичного дела N А61-1949/2012, судом применен иной подход результатом чего, явился отказ в принятии обеспечительных мер - отклоняется, так как материалы указанного дела не являются предметом настоящего судебного разбирательства.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции не установлены все фактические обстоятельства по делу, не правильно применены нормы права, вынесено не законное и не обоснованное определение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда имеются основания для отмены определение Арбитражного суда РСО-Алания от 19 июля 2012 г. по делу N А61-1822/2012.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда РСО-Алания от 19 июля 2012 г. по делу N А61-1822/2012 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В приостановлении исполнения постановления главного управления МЧС России по РСО-Алания от 14.06.2012 N 41 до вступления в законную силу решения суда по делу N А61-1822/12 - отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

М.У. Семенов А.П. Баканов