Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2012 г. N 08АП-7190/12 (ключевые темы: признание должника банкротом - открытие конкурсного производства - проведение собрания кредиторов - первое собрание кредиторов - введение финансового оздоровления)

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2012 г. N 08АП-7190/12

город Омск

04 октября 2012 г.

Дело N А75-9978/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Зориной О.В., Литвинцевой Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7190/2012) представителя учредителей (участников) открытого акционерного общества "Мегионнефтестрой" Рубана Николая Григорьевича, на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 июня 2012 года по делу N А75-9978/2011 (судья Подгурская Н.И.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Ермак" (ИНН 8603153428, ОГРН 1088603002730) о признании открытого акционерного общества "Мегионнефтестрой" несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании представителей:

от Федеральной налоговой службы - представитель Андиева Т.Ф. по доверенности от 30.01.2012 сроком действия до 13.01.2013, паспорт;

установил:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.02.2012 по делу N А75-9978/2011 в отношении открытого акционерного общества "Мегионнефтестрой" (далее по тексту - ОАО "Мегионнефтестрой", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим ОАО "Мегионнефтестрой" утвержден Абышев Сергей Михайлович.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.06.2012 по делу N А75-9978/2011 ОАО "Мегионнефтестрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Абышев С.М.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, представитель учредителей (участников) ОАО "Мегионнефтестрой" Рубан Николай Григорьевич (далее по тексту - Рубан Н.Г., податель жалобы) обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в признании должника банкротом.

Апелляционная жалоба председателя совета директоров ОАО "Мегионфетестрой" Рубана Н.Г. определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 года возвращена.

В обоснование апелляционной жалобы её податель ссылается на то, что председатель совета директоров ОАО "Мегионнефтестрой" не был уведомлен о проведении собрания кредиторов, на котором было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства. В обратном случае обжалуемое решение собранием не было бы принято.

Конкурсный управляющий ОАО "Мегионнефтестрой" Абышев С.М. в письменном отзыве на апелляционную жалобу поддерживает выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, считает его законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 по делу N А75-9978/2011 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 27.09.2012.

Конкурсный управляющий ОАО "Мегионнефтестрой" Абышев С.М., Рубан Н.Г., извещённые о судебном заседании надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в него не явились, явку своих представителей не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие поименованных лиц.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Федеральной налоговой службы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя Федеральной налоговой службы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.06.2012 по делу N А75-9978/2012.

Как следует из материалов дела, в частности выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (том 1 листы дела 112-121), ОАО "Мегионнефтестрой" зарегистрировано в качестве юридического лица 16.10.2002.

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Ермак" (далее по тексту - ООО "ЧОП "Ермак", заявитель) 07.12.2011 на основании статей 7, 39 Федерального закона от 22.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании ОАО "Мегионнефтестрой" несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие задолженности перед заявителем в размере 1 775 398 руб. 86 коп., установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда ХМАО - Югры от 27.10.2011 по делу N А75-6506/2011.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По правилам статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд принимает соответствующий судебный акт.

Согласно пункту 1 статьи 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов:

решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

решение об отказе в признании должника банкротом;

определение о введении финансового оздоровления;

определение о введении внешнего управления;

определение о прекращении производства по делу о банкротстве;

определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения;

определение об утверждении мирового соглашения.

Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 53 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Таким образом, для признания банкротом юридического лица достаточно установить факт его неплатежеспособности, то есть факт того, что его денежное обязательство и (или) обязанность по уплате обязательных платежей не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае: отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона; в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях (статья 55 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что временным управляющим должника Абышевым С.М. в арбитражный суд представлен отчет о результатах проведения процедуры наблюдения от 22.05.2012 (том 5 листы дела 1-11) и реестр требований кредиторов (том 5 листы дела 93-109), согласно которым общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований должника, составляет 14 067 749 руб. 12 коп., из которых 30 000 руб. - сумма требований кредиторов первой очереди, 545 506 руб. 41 коп - сумма требований кредиторов второй очереди, 13 491 990 руб. 71 коп. - сумма требований кредиторов третьей очереди.

В результате проведенного временным управляющим Абышевым С.М. анализа финансового состояния должника составлено заключение, управляющий пришел к выводу, что организация неплатежеспособна, восстановить платежеспособность не имеет возможности, финансово зависима и финансово неустойчива, хозяйственная деятельность должника стабильно убыточна. На основании проведенного исследования временный управляющий сделал вывод о целесообразности введения в отношении ОАО "Мегионнефтестрой" процедуры конкурсного производства (том 5 листы дела 124-151).

По результатам финансового анализа состояния должника на основании положений статей 73, 74 Закона о банкротстве на повестку дня собрания кредиторов ОАО "Мегионнефтестрой" от 22.05.2012 вынесен вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.

22.05.2012 собранием кредиторов ОАО "Мегионнефтестрой" принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства сроком на шесть месяцев (том 5 листы дела 12-23).

В соответствии со статьей 15 Закона о банкротстве, собранием кредиторов ОАО "Мегионнефтестрой" определена саморегулируемая организация, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуры арбитражных управляющих - Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

Как уже указывалось выше, в соответствии со статьей 75 Закона о банкротстве при наличии соответствующего ходатайства собрания кредиторов арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Собрание кредиторов в установленном порядке оспорено не было.

Оснований для введения финансового оздоровления, внешнего управления, судом не установлено.

Доказательства возможности восстановления платежеспособности должника, обоснование мероприятий, с помощью которых возможно достичь цели восстановления платежеспособности в деле нет.

По правилам пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно с учетом ходатайства собрания кредиторов ОАО "Мегионнефтестрой" о признании должника банкротом, должник признан банкротом и открыто конкурсное производство.

Доводы Рубана Н.Г., изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, исходя из следующего.

По мнению подателя жалобы, введения в отношении должника процедуры конкурсного производства можно было избежать в случае, если бы на собрании кредиторов от 22.05.2012 присутствовал председатель совета директоров ОАО "Мегионнефтестрой", который довел бы до кредиторов информацию о том, что должник обладает достаточными средствами для оплаты задолженности перед кредиторами.

В силу абзаца 18 статьи 2 Закона о банкротстве представителем учредителей (участников) должника является председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 72 Закона о банкротстве, в первом собрании кредиторов принимают участие без права голоса руководитель должника, представитель учредителей (участников) должника или представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель работников должника и представитель органа по контролю (надзору). Отсутствие указанных лиц не является основанием для признания первого собрания кредиторов недействительным.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных в рассмотрением дел о банкротстве" разъяснил, что представитель собрания (комитета) кредиторов, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника и представитель работников должника незамедлительно после его избрания обязан сообщить арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве, и арбитражному управляющему свой почтовый адрес в Российской Федерации, по которому этому лицу следует направлять корреспонденцию, судебные извещения, копии судебных актов и т.п.; данное лицо также вправе сообщить для этих целей адрес своей электронной почты, номера телефона и факса.

Следовательно, в настоящем случае обязанность по предоставлению своего почтового адреса для направления корреспонденции лежит на представителе учредителей (участников) ОАО "Мегионнефтестрой".

Однако такие сведения в материалах дела отсутствуют.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В материалы дела представлена информация о почтовом адресе для направления корреспонденции ОАО "Мегионнефтестрой": 628681, ХМАО - Югра, город Мегион, ул. Новая, д. 43/2 (том 4 лист дела 86). Указанная информация предоставлена представителем должника Лобко А.И., действующим на основании доверенности от 18.01.2012, выданной генеральным директором ОАО "Мегионнефтестрой" Гаховым С.А.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Уведомление о проведении первого собрания кредиторов направлено руководителю должника по указанному адресу, что подтверждается представленным конкурсным управляющим уведомлением от 05.05.2012.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 13 Закона о банкротстве при невозможности выявить сведения, необходимые для личного уведомления конкурсного кредитора по месту его постоянного или преимущественного проживания или месту нахождения или иного имеющего в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов лица, либо при наличии иных обстоятельств, делающих невозможным такое уведомление указанных лиц, надлежащим уведомлением таких лиц признается опубликование сведений о проведении собрания кредиторов в порядке, определенном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Уведомление о проведении первого собрания кредиторов ОАО "Мегионнефтестрой" размещено на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 11.05.2012 (сообщение N 066574).

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при полном выяснении фактических обстоятельств дела, надлежащей оценке доводов участвующих в деле лиц и правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил, оснований для отмены решения не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателей жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина Л.Р. Литвинцева