Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2012 г. N 15АП-11225/12

город Ростов-на-Дону

03 октября 2012 г.

дело N А53-9541/2012

Судья Малыхина М.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью Агропромышленное объединение "Урожайное"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2012

по делу N А53-9541/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Альтаир-Юг"

к обществу с ограниченной ответственностью Агропромышленное объединение "Урожайное"

о взыскании задолженности по договору поставки,

принятое в составе судьи Мезиновой Э.П.,

УСТАНОВИЛ:

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Урожайное" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2012 по делу N А53-9541/2012 к производству Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда было установлено, что жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 2, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно: апелляционная жалоба не содержит оснований, по которым общество с ограниченной ответственностью Агропромышленное объединение "Урожайное" обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, не заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, а также не приложен документ, подтверждающий направление или вручение истцу - копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Определением от 06 сентября 2012 года апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю было предложено в срок до 24 сентября 2012 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно ст. 114, 128, 129 АПК РФ, п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

По состоянию на 03 октября 2012 года в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не поступило доказательств устранения заявителем обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

Из уведомлений о вручении заказной корреспонденции (N 34400254438449, N 34400254438432) следует, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была вручена заявителю 13.09.2012 и 20.09.2012, т.е. заблаговременно. Таким образом, у заявителя имелась реальная возможность устранить послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения обстоятельства в установленный судом срок, которым он не воспользовался.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд разъяснил заявителю процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что: не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агропромышленное объединение "Урожайное" возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 9 л.:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 8 л.

Судья

М.Н. Малыхина