Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2012 г. N 18АП-6599/12

г. Челябинск

04 октября 2012 г.

Дело N А07-3876/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Махровой Н.В., Рачкова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравчук А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ТОМ-Ойл" к обществу с ограниченной ответственностью "Система" о взыскании 39 274 133 руб. суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "ТОМ-Ойл" - Корнякова Л.И. (доверенность от 17.04.2012).

Общество с ограниченной ответственностью "ТОМ-Ойл" (далее - ООО "ТОМ-Ойл", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Система" (далее - ООО "Система") о взыскании 39 274 133 руб. суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 7-9).

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика долг в размере 38223001 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 783 740 руб. (л.д. 68-69).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2012 исковые требования удовлетворены, с ООО "Система" в пользу ООО "ТОМ-Ойл" взыскан долг в размере 38 223 001 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 783 740 руб. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 200000 руб. (л.д.74-77).

С данным решением не согласилось ООО "Система", обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт (л.д.83).

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылался на то, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела. Не согласен с выводом суда о заключенности договора N 65/09-с от 15.09.2011 на поставку продукции нефтеперерабаботки, поскольку договор не содержит существенных условий, предусмотренных ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, считает, что истцом не был соблюден претензионный досудебный порядок урегулирования спора.

Истец предоставил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами жалобы не согласился, пояснил, что довод ответчика о незаключенности спорного договора не соответствует действительности, так как договор подписан уполномоченными лицами без каких-либо разногласий. Претензионный порядок истцом так же был соблюден, что подтверждается претензией N 551/01 от 11.01.2012 (л.д.91-93).

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2012 дело N А07-3876/2012 назначено к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с тем, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителя ООО "Система", которое не извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.102-103).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в судебное заседание ответчик не явился. С учетом мнения истца в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено апелляционным судом в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что между сторонами заключен договор на поставку продукции нефтепереработки N 65/09-С от 15.09.2011. Платежными поручениями, в соответствии с выставленными ответчиком счетами, истец произвел оплату, однако, ответчик в нарушение условий договора поставку нефтепродукции не осуществил. На основании этого истец просит исковые требования удовлетворить.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, апелляционный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, что между ООО "Система" (поставщик) и ООО "ТОМ-Ойл" (покупатель) заключен договор на поставку продукции нефтепереработки N 65/09-С от 15.09.2011 (л.д.24-29), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель своевременно оплатить и принять продукцию нефтепереработки, количество, ассортимент, характеристики поставляемой продукции, сроки поставки, способ доставки, а так же цены и условия оплаты определяются договором и приложениями к нему, подписанными сторонами и являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора.

Согласно п.п. 4.1, 4.5 договора цена на поставляемую продукцию указывается в приложении и устанавливается в размере отпускной цены поставщика на дату отгрузки, включающей в себя все предусмотренные законом налоги и сборы. Расчет покупателя с поставщиком за поставленную продукцию, провозные платежи и оказанные услуги при наличии задолженности, производится на основании выставленных поставщиком счетов-фактур путем перечисления денежных средств покупателя на расчетный счет поставщика в течение 5 банковских дней.

20.09.2011 сторонами подписано приложение N 04 к договору на поставку дизельного топлива в количестве 1 020 тонн по цене 23 000 руб. за одну тонну на сумму 23 460 000 руб. Согласно п. 3 приложения N04 условиями оплаты являются 100 % предоплата за продукт и примерные (ориентировочные) транспортные расходы в течение двух банковских дней с момента выставления счета, путем перечисления денежных средств покупателем на расчетный счет поставщика.

21.09.2011 сторонами подписано приложение N 05 к договору на поставку дизельного топлива в количестве 600 тонн по цене 23 000 руб. за одну тонну на сумму 13 800 000 руб.

На основании выставленных ответчиком счетов N 51 от 20.09.2011 (л.д.33), N 52 от 21.09.2011 (л.д.34), N53 от 21.09.2011 (л.д.35) истцом на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в сумме 23 460 000 руб. по платежному поручению N 16 от 20.09.2011 (л.д.37), в сумме 568 430 руб. по платежному поручению N 18 от 22.09.2011 (л.д.38), в сумме 13 231 571 руб. по платежному поручению N 19 от 22.09.2011 (л.д.39), всего 37260000 руб. за дизельное топливо.

Кроме того, истцом произведена предоплата за транспортные расходы в размере 963 000 руб. по платежному поручению N 17 от 21.09.2001 (л.д.36).

Поскольку ответчиком продукция не поставлена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга в размере 38 223 001 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами 1 783 740 руб. на основании статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.ст. 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления истцом предварительной оплаты по договору поставки продукции нефтепереработки N 65/09-С от 15.09.2011 и оплаты транспортных расходов на общую сумму 38 223 001 руб. подтвержден материалами дела (л.д.36-39).

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих поставку товара и оказание транспортных услуг на общую сумму 38 223 001 руб., либо возврата указанной суммы, ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования в сумме 38 223 001 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно ч. 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Поскольку обязательства по поставке предварительно оплаченной продукции ответчиком не исполнены, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2011 по 04.05.2012, исходя из ставки рефинансирования 8 % годовых, в сумме 1 783 740 руб. подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о незаключенности договора N 65/09-с от 15.09.2011 на поставку продукции нефтеперерабаботки, так как договор не содержит существенных условий, апелляционным судом отклоняется в силу следующего.

Согласно статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1.2 договора поставки N 65/09-С от 15.09.2011 количество, ассортимент, характеристики поставляемой продукции, сроки поставки, способ доставки, а так же цены и условия оплаты определяются сторонами в приложениях к договору, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Сторонами подписаны приложение N 04 от 20.09.2011 на поставку дизельного топлива в количестве 1 020 тонн по цене 23 000 руб. за одну тонну на сумму 23 460 000 руб., и приложение N 05 от 21.09.2011 на поставку дизельного топлива в количестве 600 тонн по цене 23 000 руб. за одну тонну на сумму 13 800 000 руб. (л.д.30, 31).

Таким образом, наименование и количество подлежащего продаже товара стороны согласовывали путем подписания указанных приложений.

Кроме того, по смыслу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации вопрос о незаключенности договора целесообразно обсуждать до его исполнения, поскольку неопределенность соответствующего условия может повлечь невозможность исполнения договора в будущем.

Истцом по предъявленным ответчиком счетам произведена предварительная оплата продукции и транспортных расходов (л.д.36-39).

Вместе с тем, за период с даты подписания договора и до обращения в суд с иском ответчик не заявлял истцу о незаключенности договора в связи с несогласованностью его существенных условий, поэтому оснований полагать, что сторонами не согласованы существенные условия договора, не имеется.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии во взаимоотношениях сторон неопределенности относительно существенных условий договора поставки.

Таким образом, существенные условия договора сторонами согласованы, договор поставки N 65/09-С от 15.09.2011 является заключенным.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный досудебный порядок урегулирования спора, апелляционным судом не принимается во внимание, так как опровергается материалами дела (л.д.22-23). Так, истцом ответчику представлена претензия N 551/01 от 11.01.2012, которая получена 19.01.2012 директором ООО "Система" Фадеевым С.В., о чем имеется отметка на претензии. В связи с этим, оснований для оставления иска без рассмотрения в порядке статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, свидетельствующие о надлежащем извещении Арбитражным судом Республики Башкортостан ответчика о месте и дате судебного заседании.

Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителя ООО "Система", которое не извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2012 подлежит отмене.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2012 по делу N А07-3876/2012 отменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Система" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТОМ-Ойл" долг в сумме 38 223 001 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 783 740 руб., а так же в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Л. Логиновских

Судьи

Н.В. Махрова В.В. Рачков