Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2012 г. N 11АП-12229/12

г. Самара

04 октября 2012 г.

Дело N А65-34217/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Владимировым С.М.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 октября 2012 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грайф Казань", г. Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 августа 2012 года о приостановлении производства по делу N А65-34217/2011 (судья Прокофьев В.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Грайф Казань", г. Казань, ИНН 1659053944, ОГРН 1041628219588, к обществу с ограниченной ответственностью "Сталкер-компани", г. Казань, ИНН 1659034148, ОГРН 1021603478687,

о взыскании 1 200 000 руб. предварительной оплаты, 116 646 руб. 05 коп. неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2011 по день уплаты суммы этих средств кредитору по ставке рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска 8 %,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Грайф Казань" (далее - истец, ООО "Грайф Казань") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сталкер-компани" (далее - ответчик, ООО "Сталкер-компани") о взыскании 1 200 000 руб. предварительной оплаты, 116 646 руб. 05 коп. неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2011 г. по день уплаты суммы этих средств кредитору по ставке рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска 8 %.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2012 по делу А65-34217/2011 назначена экспертиза. Производство экспертизы поручено экспертам Центральной аналитической лаборатории по энергосбережению в строительном комплексе Свиридову А.Н. и Швец А.Е., со сроком проведения согласно ответа экспертного учреждения - 30 рабочих дней с момента начала экспертного осмотра и предоставления необходимой документации.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

Определить объем и стоимость фактически выполненных ответчиком работ по договору подряда N 12/11 от 09.08.2011 г.

Соответствуют ли выполненные ответчиком работы условиям договора, требованиям СНиП, проектно - сметной документации.

В случае наличия отступлений от указанных требований в выполненных ответчиком работах, ухудшающих их качество, определить объем и стоимость устранения недостатков некачественно выполненных работ.

Производство по делу приостановлено до предоставления суду заключения эксперта.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2012 в части приостановления производства по делу отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В качестве оснований для отмены судебного акта заявитель жалобы указал, что не согласен с назначением экспертизы в связи с нецелесообразностью ее проведения.

Представители сторон в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает необходимым обжалуемое определение в части приостановления производства по делу оставить без изменения.

В силу пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Определение о приостановлении производства по делу может быть обжаловано (часть 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что Кодекс не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

В случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного законность назначения экспертизы проверяется с точки зрения законности основания для приостановления производства по делу.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статьям 82 и 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу. Удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Поскольку поставленные перед экспертами вопросы требуют специальных познаний, направлены на правильное рассмотрение спора по существу, судом правомерно назначена экспертиза, что в силу части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явилось законным основанием для приостановления производства по делу.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает обжалуемое определение о приостановлении производства по делу законным и обоснованным, принятым в соответствии с требованиями норм процессуального права.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба на определение о приостановлении производства по делу не облагается государственной пошлиной, поэтому уплаченная государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению от 30.08.2012 N 1923 государственная пошлины подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 августа 2012 года о приостановлении производства по делу N А65-34217/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

В.А. Морозов К.К. Туркин