Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2012 г. N 01АП-4556/12

01 октября 2012 г.

Дело N А79-6636/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2012.

Полный текст постановления изготовлен 01.10.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Москвичевой Т.В., Кирилловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

административной комиссии при администрации Калининского района города Чебоксары

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.07.2012

по делу N А79-6636/2012,

принятое судьей Афанасьевым А.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Текстильщик"

о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при администрации Калининского района города Чебоксары от 10.04.2012 N 389 по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Отделом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Калининского района г. Чебоксары была проведена проверка территории, прилегающей к улице Молодежной, дом 7 в городе Чебоксары.

В ходе проверки установлен факт нарушения требований пункта 3.1.15 Правил внешнего благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Чебоксары, утвержденных решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 27.11.2008 N 1186 (далее - Правила N1186), а именно: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Текстильщик" (далее - Общество) не регулярно осуществляло отчистку крыши дома N7 по ул. Молодежная от сосулек.

По результатам проверки 23.03.2012 был составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 10 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 N 22 "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике" (далее - Закона N 22).

Административная комиссия при администрации Калининского района г. Чебоксары (далее - Комиссия, административный орган), рассмотрев материалы проверки, 10.04.2012 вынесла постановление о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 10 Закона N 22 в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением от 20.07.2012 суд удовлетворил заявленное требование.

Комиссия обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослалась на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, в связи с чем просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Комиссия полагает, что о времени и месте рассмотрения материалов административного дела Общество было извещено надлежаще.

Административный орган указал на отсутствие у него информации об отзыве Обществом доверенности представителя.

По мнению Комиссии, в данном случае составление акта осмотра не требуется, все необходимые сведения отражены в протоколе, составленном в присутствии двух свидетелей. Кроме того, в материалах дела имеются фотографии, подтверждающие факт совершения Обществом правонарушения.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В части 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности является обязательным для административных органов. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено 10.04.2012 с вынесением постановления о привлечении к административной ответственности в отсутствие законного представителя Общества.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 23.03.2012, составленному в присутствии представителя Общества Трофимова П.А., уполномоченного доверенностью от 23.03.2012 N 471, рассмотрение материалов административного дела назначено на 27.03.2012 в 15 час. 00 мин. В указанную дату материалы проверки не были рассмотрены.

Из представленной в материалы дела расписки (л.д.49) следует, что рассмотрение материалов административного дела назначено на 10.04.2012 в 15 час. 00 мин. Согласно отметке в данной расписке повестка получена Трофимовым П.А. 03.04.2012.

Вместе с тем из материалов дела следует, что доверенность от 23.03.2012 N 471, выданная Трофимову П.А., была отозвана, о чем Общество известило Комиссию путем направления 02.04.2012 по телефонному номеру 23-44-19 (факс), принадлежащему административному органу, соответствующего заявления (л.д.109-110).

В дело представлен отчет о переданном факсе с отметкой "нормально" по строке "результат", что свидетельствует о получении факсограммы адресатом. В связи с этим подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о неполучении Комиссией информации об отзыве доверенностей.

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о несоблюдении административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности является правомерным и не противоречит материалам дела.

Допущенные административным органом нарушения являются существенными, возможность их устранения отсутствует.

Кроме того, в силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.

Отсутствие события административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Исследовав фактические обстоятельства и оценив представленные в дело документы, суд первой инстанции установил отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт нерегулярной и несвоевременной организации работы по предотвращению падения сосулек с крыши жилого дома N 7, находящегося в управлении Общества.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно части 1 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых (часть 2 статьи 27.8 КоАП РФ).

В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

Вместе с тем протокол осмотра места происшествия в порядке статьи 27.8 КоАП РФ административным органом не составлялся.

Имеющиеся в материалах дела фотографии (л.д. 46) также не подтверждают факт совершения вменяемого административного правонарушения, поскольку из них невозможно установить, где, когда и при каких обстоятельствах была произведена фотосъемка.

В протоколе об административных правонарушениях от 23.03.2012 представитель Общества выразил свое несогласие с фактами, изложенными в данном документе.

Поскольку административным органом не представлено бесспорных и достаточных доказательств наличия события административного правонарушения, суд сделал правильный вывод о том, что административный орган не доказал наличия события вменяемого Обществу правонарушения.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое постановление незаконным и отменил его, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Чувашской Республики полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.07.2012 по делу N А79-6636/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу административной комиссии при администрации Калининского района города Чебоксары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

Т.В. Москвичева М.Н. Кириллова