Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2012 г. N 11АП-11542/12

г. Самара

04 октября 2012 г.

Дело N А72-5505/2012

Резолютивная часть постановления объявлена: 01 октября 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 04 октября 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Засыпкиной Т.С., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,

с участием:

от заявителя - извещен, не явился,

от административного органа - извещен, не явился,

от заинтересованных лиц:

от УФССП России по Ульяновской области - извещен, не явился,

от судебного пристава-исполнителя - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе УФССП России по Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 августа 2012 г. по делу N А72-5505/2012 (судья Каданцев Ю.А.),

по заявлению муниципального учреждения администрации муниципального образования "Сенгилеевский район" Ульяновской области, г. Сенгилей, Ульяновская обл.,

к и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Сенгилеевскому району УФССП России по Ульяновской области Кайковой Т.В., г. Сенгилей, Ульяновская обл.,

заинтересованные лица:

УФССП России по Ульяновской области, г. Ульяновск,

судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Сенгилеевскому району УФССП России по Ульяновской области Сизинцева С.С., г. Сенгилей, Ульяновская обл.,

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение Администрация муниципального образования "Сенгилеевский район" Ульяновской области (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к исполняющему обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской области Т.В.Кайковой (далее административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 04.05.2012 г. о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. по исполнительному производству N 508/09/33/73 и прекращении производства по делу.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09 августа 2012 г. по делу N А72-5505/2012 признано незаконным и отменено постановление и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской области Т.В.Кайковой от 04.05.2012 г. по делу об административном правонарушении, о привлечении администрации муниципального образования "Сенгилеевский район" Ульяновской области к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб., по исполнительному производству N 508/09/33/73. В остальной части производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе административный орган просит отменить решение суда в части, в которой признано незаконным и отменено постановление о привлечении заявителя к административной ответственности и отказать заявителю в удовлетворении заявления в этой части, считает, что выводы суда в решении о не уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении не соответствуют обстоятельствам дела.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалованной части, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции в обжалованной части законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим 16.06.2009 г. в законную силу решением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области по делу N 2-1 173/2009 (1) от 01.06.2009 г. на Администрацию МО "Сенгилеевский район" Ульяновской области возложена обязанность выделить денежные средства на финансирование мероприятий пожарной безопасности по МУЗ "Сенгилеевская НРБ", расположенному по адресу: Ульяновская область, г. Сенгилей, ул. Нижняя Выборная, д. 7, ул. Чехова, д. 2а.

Для исполнения указанного решения суда 24.06.2009 г. в отношении Администрации муниципального образования "Сенгилеевский район" Ульяновской области возбуждено исполнительное производство N 508/09/33/73 и в соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней.

28.03.2012 г. Администрации МО "Сенгилеевский район" Ульяновской области вручено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда и установлен срок до 10.04.2012 г. (вх.N 97 от 03.04.2012 г.). Подтверждающие документы об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда представлены не были, ходатайство или заявлений не поступило. Исполнительное производство N 508/09/33/73 в отношении Администрации МО "Сенгилеевский район" Ульяновской области не отложено, не приостановлено и не окончено. Администрация МО "Сенгилеевский район" Ульяновской области требование об исполнении решения суда не исполнила.

Извещением от 12.04.2012 г., переданным 12.04.2012 г. гражданину Кудаеву И.Ф. для передачи главе Администрации МО "Сенгилеевский район" А.П. Бердникову, судебный пристав-исполнитель вызвал представителя Администрации МО "Сенгилеевский район" Ульяновской области на 17.04.2012 г. для рассмотрения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В отсутствие представителя заявителя 17.04.2012 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Сенгилеевскому району УФССП России по Ульяновской области Ю.А. Радаевой составлен протокол N 45 об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в рамках исполнительного производства N 508/09/33/73. Копия данного протокола 19.04.2012 г. получена инспектором приемной Администрации МО "Сенгилеевский район" Ульяновской области Л.Н.Седовой.

Определением от 18.04.2012 г. рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 КоАП РФ, назначено на 30.04.2012 г., определение получено 24.04.2012 г. Бурковской, а затем определением от 26.04.2012 г. рассмотрение дела перенесено на 04.05.2012 г., это определение получено заявителем 03.05.2012 г. вх. N 119.

В присутствии представителя Администрации МО "Сенгилеевский район" Ульяновской области по доверенности от 13.01.2012 г. - Кудаева И.Ф. административным органом 04.05.2012 г. вынесено оспариваемое постановление о привлечении администрации МО "Сенгилеевский район" Ульяновской области к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

В силу части 6 статьи 21 0 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Арбитражный суд первой инстанции, сделал правильный вывод в решении о том, что заявитель не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении N 45 был составлен 17.04.2012 г. в отсутствие представителя заявителя.

Извещением от 12.04.2012 г., переданным 12.04.2012 г. Кудаеву И.Ф. для передачи главе Администрации МО "Сенгилеевский район" А.П.Бердникову, судебный пристав-исполнитель вызвал представителя Администрации МО "Сенгилеевский район" Ульяновской области на 17.04.2012 г. не для составления протокола об административном правонарушении, а для рассмотрения административного правонарушения по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Содержащаяся в данном извещении фраза "для рассмотрения административного правонарушения" может быть истолкована исключительно как указание на рассмотрения дела об административном правонарушении, и не может быть истолкована как указание на то, что в указанное в извещении время будет составлен протокол об административном правонарушении, а поэтому это извещение не может быть признано доказательством уведомления заявителя о том, что на 17.04.2012 г. назначено составление протокола об административном правонарушении, поскольку составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении являются разными стадиями дела об административном правонарушении, о каждой из которых привлекаемое к административной ответственности лицо должно быть надлежащим образом уведомлено.

Кроме того, указанное извещение было передано через представителя заявителя Кудаева И.Ф., действовавшего по общей доверенности от 13.01.2012 г., не предоставляющей Кудаеву И.Ф. каких-либо полномочий в рамках данного дела об административном правонарушении.

Иных доказательств уведомления юридического лица о времени и составления протокола об административном правонарушении суду не представлено, несмотря на то, что данные доказательства судом были истребованы.

Таким образом, заявитель не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что является существенным и неустранимым нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении на основании ст. 26.1 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Основным процессуальным документом, которым фиксируется факт административного правонарушения, является протокол об административном правонарушении. Соответственно, протокол представляет собой основное доказательство по делу об административном правонарушении. Требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения продиктованы необходимостью не только фиксации факта правонарушения, но и обеспечения соблюдения гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности.

В статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3) указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 5).

Таким образом, из приведенной нормы следует, что законодателем установлен определенный порядок составления протокола об административном правонарушении, который, прежде всего, предполагает соблюдение предусмотренных КоАП РФ прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В настоящем же случае нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, исключает возможность привлечения заявителя к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 17 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной нарушение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч.2 ст.211 АПК РФ).

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, поскольку установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание, а несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение, требования заявителя обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 августа 2012 г. по делу N А72-5505/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

Т.С. Засыпкина Н.Ю. Марчик