Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2012 г. N 16АП-2187/12

г. Ессентуки

03 октября 2012 г.

Дело N А63-8812/2012

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Егорченко И.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Топливный сервис Аэропортов" (ОГРН 1077746731270) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.05.2012 по делу N А63-8812/2012 по иску Государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Международный аэропорт Ставрополь" (ОГРН 1102649001487) к Федеральному государственному унитарному авиационному предприятию "Кавминводыавиа" (ОГРН 1022601454710), обществу с ограниченной ответственностью "Топливный сервис Аэропортов" об исключении из списка (описи) арестованного имущества и освобождении от ареста объектов, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (судья Турчин И.Г.),

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Топливный сервис Аэропортов" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.05.2012 по делу N А63-8812/2012.

Определением от 19.07.2012 указанная апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 20.08.2012 на основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду того, что она подана с нарушением требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением от 21.08.2012 установлен новый срок оставления без движения апелляционной жалобы - до 02.10.2012.

В установленный судом новый срок заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Копия определения Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 направлена заявителю по юридическому адресу: Московская область, г.Химки, ул.Заречная, вл.11, д. 105 и получена его представителем 14.09.2012, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного письма.

Кроме того, тексты определений Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 и от 21.08.2012 опубликованы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 20.07.2012 и 23.07.2012.

Информация о позднем получении заявителем определений или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с наличием таких препятствий, у суда апелляционной инстанции отсутствует.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В определениях об оставлении апелляционной жалобы без движения и об установлении нового срока оставления апелляционной жалобы без движения суд разъяснил апеллянту процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Топливный сервис Аэропортов" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.05.2012 по делу N А63-8812/2012.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок с момента его вынесения в установленном законом порядке.

Судья

И.Н. Егорченко