Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2012 г. N 09АП-27756/12

г. Москва

04 октября 2012 г.

Дело N А40-49165/12-118-468

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Никифоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Москвы "Московский городской единый информационно-аналитический центр"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.07.2012 г.

по делу N А40-49165/12-118-468, принятое судьей Кондрашовой Е.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Центр "Городские информационные технологии" (ОГРН 5067746758195, 119270, Москва, ул.3-я Фрунзенская, д.9)

к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Московский городской единый информационно-аналитический центр" (ОГРН 1037739888560, 105082, Москва, Рубцовская наб.,д.4, корп.1)

о взыскании задолженности.

от истца: Монахов А.Ю. по доверенности N 110 от 02.10.2012 г., Сергиенко М.Е. по доверенности N 111 от 02.10.2012 г.;

от ответчика: Кирий А.А. по доверенности N 18 от 10.02.2011 г.

.УСТАНОВИЛ:

ООО "Центр "Горинфотех" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ГУП "МосгорЕИАЦ" задолженности по оплате за оказанные по договору N 19/3 от 01.04.2010 года услуги в сумме 427 000 руб..

В судебном заседании 27.06.2012 года в порядке ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлена резолютивная часть решения, в соответствии с которой в удовлетворении требований ООО "Центр "Горинфотех" отказано.

Решение суда в полном объеме изготовлено 03.07.2012 года, в соответствии с резолютивной частью которого, требования ООО "Центр "Горинфотех" удовлетворены.

ГУП "МосгорЕИАЦ" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, указав на нарушение судом норм процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, поскольку не соответствует пункту 4 части 1 и части 3 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае имело место изменение судом первой инстанции принятого решения, поскольку полный текст решения не соответствует, оглашенной по итогам судебного разбирательства, резолютивной части решения суда первой инстанции.

Таким образом, судом при вынесении решения от 03.07.2012 года были нарушены нормы процессуального права, что является основанием для отмены судебного акта.

Согласно ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства, арбитражный суд, по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 01.04.2010 года между ГУП "МосгорЕИАЦ" (заказчик) и ООО "Центр "Горинфотех" (исполнитель) заключен договор N 19/3 возмездного оказания услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства ежемесячно оказывать заказчику услуги по информационно-аналитической поддержке деятельности заказчика в части поставщика услуг - ОАО "Национальные кабельные сети" и ежемесячно предоставлять отчеты по форме, приведенной в приложении 2 к настоящему договору, а заказчик обязуется принимать оказываемые исполнителем услуги и оплачивать их.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

По условиям пункта 2.1.6 договора, заказчик обязан в течение 10 дней с даты подписания акта об оказанных услугах оплатить услуги исполнителя путем перечисления на его расчетный счет средств в размере, указанном в разделе 3 настоящего договора.

В соответствии со ст.313 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на оказание ответчику услуг в соответствии с условиями спорного договора, наличие задолженности в сумме 1 058 000 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2010 года, частичную оплату ОАО "Национальные кабельные сети" услуг за должника по договору N 19/3 от 01.04.2010 года в сумме 631 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 570 от 04.02.2011 года, и наличие задолженности ответчика за ноябрь 2010 года на момент судебного разбирательства в сумме 427 000 руб..

Ссылка ответчика на платежное поручение N 199 от 29.12.2010 года, которым ОАО "Национальные кабельные сети" фактически перечислена оплата по договору N 19/3 от 01.04.2010 года за услуги информационно-аналитической поддержки за ноябрь 2010 года в сумме 427 000 руб., но ошибочно указано в графе назначение платежа как оплата по договору N 19/6 от 01.04.2010 года за услуги информационно-аналитической поддержки за сентябрь 2010 года, и отсутствие оснований для взыскания задолженности по договору N 19/3, несостоятельна, и отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку поступившие денежные средства в соответствии с назначением платежа отнесены истцом в счет оплаты услуг по договору N 19/6.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате за оказанные услуги, а также доказательства состоявшегося зачета взаимных требований по договору N 19/6 и N 19/3 в порядке ст.410 Гражданского кодекса Российской Федерации, то требование истца о взыскании документально подтвержденной задолженности, правомерно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2012 г. по делу N А40-49165/12-118-468 отменить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Москвы "Московский городской единый информационно-аналитический центр" (ОГРН 1037739888560) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Центр "Городские информационные технологии" (ОГРН 5067746758195) долг в сумме 427 000 (четыреста двадцать семь тысяч) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 11 540 (одиннадцать тысяч пятьсот сорок) руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Н.В.Юркова