Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2012 г. N 20АП-4625/12

Тула

4 октября 2012 г.

Дело N А68-2409/12

Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.10.2012.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Каструбы М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "МАДО" на решение Арбитражного суда Тульской области от 06.08.2012 по делу N А68-2409/12 (судья Егураева Н.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "МАДО" (ИНН 7106010555, ОГРН 1027100591726) к администрации города Тулы (ИНН 7107030032, ОГРН 1037101133552), министерству имущественных и земельных отношений Тульской области (ИНН 7106503078, ОГРН 1087154003518), третье лицо: Тульский областной союз потребительских обществ, о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 71:30:040203:0039, площадью 302 кв.м, расположенный по адресу: г. Тула, ул. Болдина, д. 47, при участии: от ООО "ТФ "МАДО" - Фомина А.В. (доверенность от 14.03.2012), от администрации города Тулы - Паршутиной Н.В. (доверенность от 04.07.2012 N 33), в отсутствие представителей министерства имущественных и земельных отношений Тульской области и Тульского областного союза потребительских обществ, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "МАДО" (далее - истец, Общество, ООО "ТФ "МАДО") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к администрации города Тулы (далее - ответчик, Администрация) о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 71:30:040203:0039, площадью 302 кв.м, расположенный по адресу: г. Тула, ул. Болдина, д. 47.

В качестве соответчика к участию в деле арбитражным судом привлечено министерство имущественных и земельных отношений Тульской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Тульский областной союз потребительских обществ.

Решением суда от 06.08.2012 исковые требования ООО "ТФ "МАДО" оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ТФ "МАДО" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что суд первой инстанции необоснованно не учел то обстоятельство, что фактическая площадь земельного участка больше, чем указанная в договоре купли-продажи от 17.12.2004. Указывает, что истцом представлены доказательства и документы в отношении спорного земельного участка, предусмотренные Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Полагает, что отсутствие заключения по результатам проверки привело к неполному исследованию материалов дела судом первой инстанции.

Представители министерства имущественных и земельных отношений Тульской области и Тульского областного союза потребительских обществ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст.ст. 266, 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей ООО "ТФ "МАДО" и администрации города Тулы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании проекта границ земельного участка (код @15843), утвержденного постановлением главы г. Тулы от 22.06.2004 N 1048, постановлением главы города Тулы от 10.08.2004 N 1345 истцу для эксплуатации нежилого здания (котельная) из земель поселения г. Тулы предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по ул. Болдина, д. 47, площадью 197 кв.м, по цене 93 579 руб. 10 коп., в том числе НДС.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от 17.12.2004 и акту приема-передачи от 20.12.2004 в собственность ООО ТФ "МАДО" передан земельный участок, кадастровый номер 71:30:040203:0039, расположенный по адресу: г. Тула, ул. Болдина, д. 47, согласно кадастровому плану земельного участка (выписке из государственного земельного кадастра) от 17.12.2004 N 302/04-12-10220, площадью 197 кв.м, для эксплуатации нежилого здания (котельная).

Указанный земельный участок передан истцу без замечаний со стороны покупателя относительно площади спорного земельного участка, на котором находилось нежилое здание (котельная), общей площадью 188,30 кв.м, принадлежащее истцу.

За истцом 18.01.2005 зарегистрировано право собственности на приобретенный земельный участок, кадастровый номер 71:30:040203:0039, общей площадью 197 кв.м.

Из заключения кадастрового инженера к межевому плану ГУП ТО "Тулземкадастр" от 12.10.2011 следует, что в ходе кадастровых работ выявлены несоответствия кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ земельного участка с КN 71:30:040203:0039 его фактическому местоположению. Указанные несоответствия в местоположении границ земельного участка являются кадастровой ошибкой и подлежат устранению в соответствии с письмом Минэкономразвития РФ от 27.03.2009 N 4448-ИМ/Д23 "Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков".

В заключении указано, что исправленные сведения о местоположении границ земельного участка представлены в данном межевом плане, уточненные границы земельного участка согласованы, о чем составлены акты согласования местоположения границы земельных участков.

На основании изложенного истец 24.01.2012 обратился к ответчику с просьбой внести изменения в постановление главы города Тулы от 10.08.2004 в части изменения площади земельного участка со 197 кв.м на 302 кв.м, в удовлетворении которой администрация города Тулы письмом от 14.02.2012 отказала.

В письме от 27.02.2012 министерство имущественных и земельных отношений Тульской области отказало истцу в заключении дополнительного соглашения к договору купли-продажи земельного участка.

Не согласившись с указанными отказами ООО "ТФ "МАДО" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданского права и обязанности.

В силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке, в частности путем признания права.

Из искового заявления видно, что истцом заявлено требование о признании права на спорный земельный участок. Следовательно, в предмет доказывания по настоящему спору входит установление оснований возникновения права собственности истца, предусмотренных главой 14 ГК РФ.

Основания приобретения права собственности перечислены в статье 218 ГК РФ. В частности право собственности приобретается лицом на новую вещь, изготовленную или созданную им для себя с соблюдением закона и иных правовых актов (ч. 1 ст. 218 ГК РФ) или на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества, принадлежащего иному собственнику (ч. 2 ст. 218 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно абз. 2 пункта 1 статьи 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

На основании постановления главы г. Тулы от 10.08.2004 года N 1345, договора купли-продажи земельного участка от 17.12.2004, акта приема-передачи от 20.12.2004 истцу предоставлен и передан в собственность земельный участок с кадастровым номером 71:30:040203:0039, расположенный по адресу: г. Тула, ул. Болдина, д. 47 в Советском районе г. Тулы. Согласно кадастровому плану земельного участка (выписке из государственного земельного кадастра) от 17.12.2004 N 302/04-12-10220 его площадь 197 кв.м., для эксплуатации нежилого здания (котельная).

Земельный участок общей площадью 197 кв.м. с кадастровым номером 71:30:040203:0039, согласно акту приема-передачи был фактически принят покупателем 20.12.2004.

Во исполнение п.п. 2.1, 2.2 указанного договора истец уплатил, а продавец получил денежные средства за отчуждение земельного участка общей площадью 197 кв.м в рамках заключенного договора.

Следовательно, вышеназванный договор исполнен сторонами в полном объеме, в соответствии с условиями заключенного договора, а также с постановлением главы г. Тулы от 10.08.2004 года N 1345, что соответствует пункту 1 статьи 8 ГК РФ, предусматривающего, что гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

После реконструкции нежилого здания (котельной) его площадь составила 213,30 кв.м согласно свидетельству о регистрации права собственности истца на нежилое здание (автосервис) от 13.03.2006. При этом в кадастровом паспорте здания автосервиса от 22.03.2011 указано, что выявлено расхождение площади объекта с актом ввода в эксплуатацию от 31.08.2005: по акту общая площадь здания 188, кв.м, а по данным тех. инв. от 02.03.2011 Sосн. = 189,4 кв.м, Sвсп. = 23,9 кв.м (т.1 л.д. 99).

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

На основании п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.

Статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 1 статьи 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности возникает с момента такой регистрации.

В силу пункта 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации, то есть, действует общее правило возникновения вещного права на недвижимость с момента государственной регистрации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

В п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Вместе с тем каких-либо правоустанавливающих документов на дополнительный земельный участок общей площадью 105 кв.м истом суду не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих, что им приобретено право собственности на основании сделки, влекущей переход права собственности на спорный земельный участок, в силу закона или по иным основаниям.

На основании изложенного апелляционной коллегией отклоняется довод жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не учел то обстоятельство, что фактическая площадь земельного участка больше, чем указанная в договоре купли-продажи от 17.12.2004, как не имеющий правового значения.

Согласно письму Минэкономразвития РФ от 27.03.2009 N 4448-ИМ/Д23 "Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков" постановка на учет земельного участка, учет изменений земельного участка (в том числе ранее учтенного земельного участка, в сведениях о местоположении границы которого была выявлена ошибка) осуществляются в случае принятия органом кадастрового учета соответственно решения о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка (об учете изменений земельного участка) и решения об уточнении местоположения границы ранее учтенного земельного участка.

В случаях, когда при исправлении ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об изменившихся площади и конфигурации такого земельного участка, орган кадастрового учета направляет кадастровый паспорт указанного земельного участка его правообладателю (в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктом 8 части 2 статьи 7 Закона о кадастре), а также органу, осуществляющему государственную регистрацию прав.

Указанные документы истцом в материалы дела не представлены, равно как и выписки из ЕГРП в отношении земельных участков площадью 302 кв.м и 105 кв.м.

В связи с изложенным апелляционным судом не принимаются во внимание доводы жалобы о том, что истцом представлены доказательства и документы в отношении спорного земельного участка, предусмотренные Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", и, что отсутствие заключения по результатам проверки привело к неполному исследованию материалов дела судом первой инстанции, как неосновательные.

Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что им приобретено право собственности на основании сделки, влекущей переход права собственности на спорный земельный участок, в силу закона или по иным основаниям, суд первой инстанции правомерно отказал ООО "ТФ "МАДО" в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 06.08.2012 по делу N А68-2409/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Ю.А. Волкова М.В. Каструба