Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2012 г. N 09АП-26619/12

г. Москва

04 октября 2012 г.

Дело N А40-37505/12-158-365

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 04.10.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Банина И.Н.,

судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольским А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика- открытого акционерного общества "Горнопроходческих работ N 1" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2012 г. по делу N А40-37505/12-158-365, принятое судьёй Жура О.Н., и исковое заявление по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по иску общества с ограниченной ответственностью "ЧОП "ПРОКСА-СБ" (ОГРН 1037724056171, г. Москва, ул. Бакинская, д. 20) к открытому акционерному обществу "Горнопроходческих работ N 1" (ОГРН 1027739135820, г. Москва, ул. Садовая-Самотечная, д. 18, стр. 1) о взыскании задолженности и процентов по договору оказания услуг, при участии представителей:

от истца - Алексашкин К.А. по дов. от 29.12.2011 г., Кабанов Д.В. по дов. от 01.10.2012 г., от ответчика - Дерикот П.К. по доверенности N 1365 от 11.11.2011 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЧОП "ПРОКСА-СБ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Горнопроходческих работ N 1" о взыскании задолженности.

Ответчик в суд не явился.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2012 г. по делу N А40-37505/12-158-365 иск удовлетворен.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу, что иск о взыскании долга подлежит удовлетворению.

Не согласившись с данным решением Арбитражного суда г. Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение.

Ответчик указал, что дело рассмотрено судом без надлежащего извещения ответчика.

Рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Девятый арбитражный апелляционный суд установил, что дело N А40-37505/12-158-365 без надлежащего извещения ответчика, что является безусловным основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2012 г. по делу N А40-37505/12-158-365.

Девятый арбитражный апелляционный суд на основании ч.6.1 ст. 268 АПК РФ в соответствии с п.29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", вынес определение от 26.09.12 г. о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным в арбитражном суде первой инстанции.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования отклонил, указал, что долг им частично погашен, о чем представил платежные поручения.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2012 г. по делу N А40-37505/12-158-365 и удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг N 30, в соответствии с которым истец оказал ответчику услуги, что подтверждается актами приемки услуг, подписанными сторонами.

Услуги истцом фактически оказаны.

Доказательств оплаты услуг в установленный срок ответчиком не представлено.

Согласно ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты услуг.

Поэтому арбитражный апелляционный суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что долг им частично погашен, о чем представил платежные поручения N N 1144,1215,3697, проверены судом и признаются необоснованными.

Данные платежные поручения N N 1144,1215,3697 не доказывают факт погашения ответчиком задолженности по договору N 30, так как основания платежа в названных поручениях не содержат сведений о принадлежности данных поручений к оплате по договору N 30.

Истцом доказано, что ответчик пользовался его денежными средствами вследствие просрочки в их уплате по договору, что в соответствии со ст. 395 ГК РФ является основанием для начисления и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет и размер процентов является правильным, соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по оплате работ.

С учетом данных фактических обстоятельств и требований ГК РФ, исковые требования о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2012 г. по делу N А40-37505/12-158-365 отменить по безусловному основанию.

Взыскать с открытого акционерного общества "Горнопроходческих работ N 1" (ОГРН 1027739135820) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЧОП "ПРОКСА-СБ" (ОГРН 1037724056171) задолженность - 554 344 (пятьсот пятьдесят четыре тысячи триста сорок четыре) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 20 201 (двадцать тысяч двести один) руб. 66 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества "Горнопроходческих работ N 1" (ОГРН 1027739135820) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 16 490 (шестнадцать тысяч четыреста девяносто) руб. 91 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.Н. Банин

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук