Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2012 г. N 11АП-5253/12

г. Самара

04 сентября 2012 г.

Дело N А55-26046/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,

при участии в заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом, от ответчика - Карасева И.А., представитель по доверенности от 20.04.2012;

от третьего лица ОАО "Россельхозбанк" - Демичев Д.А., представитель по доверенности от 06.10.2011;

от иных третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 сентября 2012 года в зале N 6 апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Аликор Трейд" (ОГРН 1026301416349) в лице конкурсного управляющего Копылова А.И. на определение Арбитражного суда Самарской области от 19 апреля 2012 г. об отмене обеспечительных мер по делу NА55-26046/2010 (судья Веремей Л.Н.),

по иску конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Аликор Трейд" Копылова А.И., г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Доминант" (ИНН 637501001, ОГРН 1086316007865), г. Самара,

третьи лица:

1) открытое акционерное общество "Россельхозбанк", г. Самара,

2) открытое акционерное общество "Промышленный Агросоюз", Оренбургская область,

пос. Пригородный,

3) общество с ограниченной ответственностью "Спарта", Новосибирская область, д. Бараба, 4) Управление Росреестра по Самарской области, г. Самара,

о возврате имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Аликор Трейд" Копылов А.И., обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, с учетом принятого определением суда от 08.04.2011 г. изменения предмета иска к обществу с ограниченной ответственностью "Доминант" о признании отсутствующим права собственности ООО "Доминант" зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на следующие объекты недвижимого имущества: ферма откорма "А" на 18 000 свиней (котельная), ферма откорма "А" на 18 000 свиней (КНС), ферма откорма "А" на 18 000 свиней (площадка компостирования), ферма откорма "А" на 18 000 свиней (здание откорма, корпус 1), ферма откорма "А" на 18 000 свиней (здание откорма, корпус 2), ферма откорма "А" на 18 000 свиней (здание откорма, корпус 3), ферма откорма "А" на 18 000 свиней (сепараторная. КНС 2), ферма откорма "А" на 18 000 свиней (здание откорма, корпус 4), ферма откорма "А" на 18 000 свиней (Административно-бытовой корпус), ), ферма откорма "А" на 18 000 свиней (СКБ), ферма по производству поросят на 4 800 свиноматок (Административно-бытовой корпус), ферма по производству поросят на 4 800 свиноматок (котельная), ферма по производству поросят на 4 800 свиноматок (здание ожидания), ферма по производству поросят на 4 800 свиноматок (здание опороса), ферма по производству поросят на 4 800 свиноматок (Станция перекачки навоза), ферма по производству поросят на 4 800 свиноматок (здание карантина. СКБ), ферма по производству поросят на 4 800 свиноматок (Здание осеменения); и о возврате Истцу из незаконного владения ООО "Доминант" спорного имущества: имущественный комплекс в виде строительных объектов, состоящих из 17 производственных помещений, расположенных на территории Красноармейского района и пос. Кировский: ферма откорма "А" на 18 000 свиней (котельная), ферма откорма "А" на 18 000 свиней (КНС), ферма откорма "А" на 18 000 свиней (площадка компостирования), ферма откорма "А" на 18 000 свиней (здание откорма, корпус 1), ферма откорма "А" на 18 000 свиней (здание откорма, корпус 2), ферма откорма "А" на 18 000 свиней (здание откорма, корпус 3), ферма откорма "А" на 18 000 свиней (сепараторная. КНС 2), ферма откорма "А" на 18 000 свиней (здание откорма, корпус 4), ферма откорма "А" на 18 000 свиней (Административно-бытовой корпус), ферма откорма "А" на 18 000 свиней (СКВ), ферма по производству поросят на 4 800 свиноматок (Административно-бытовой корпус), ферма по производству поросят на 4 800 свиноматок (котельная), ферма по производству поросят на 4 800 свиноматок (здание ожидания), ферма по производству поросят на 4 800 свиноматок (здание опороса), ферма по производству поросят на 4 800 свиноматок (Станция перекачки навоза), ферма по производству поросят на 4 800 свиноматок (здание карантина. СКВ), ферма по производству поросят на 4 800 свиноматок (Здание осеменения).

Определением арбитражного суда от 08.04.2011 г. принят отказ истца от иска в части обязания УФРС по Самарской области аннулировать свидетельства и записи о праве собственности ООО "Доминант" на следующие объекты недвижимости: ферма откорма "А" на 18 000 свиней (котельная), ферма откорма "А" на 18 000 свиней (КНС), ферма откорма "А" на 18 000 свиней (площадка компостирования), ферма откорма "А" на 18 000 свиней (здание откорма, корпус 1), ферма откорма "А" на 18 000 свиней (здание откорма, корпус 2), ферма откорма "А" на 18 000 свиней (здание откорма, корпус 3), ферма откорма "А" на 18 000 свиней (сепараторная. КНС 2), ферма откорма "А" на 18 000 свиней (здание откорма, корпус 4), ферма откорма "А" на 18 000 свиней (Административно-бытовой корпус), ), ферма откорма "А" на 18 000 свиней (СКБ), ферма по производству поросят на 4 800 свиноматок (Административно-бытовой корпус), ферма по производству поросят на 4 800 свиноматок (котельная), ферма по производству поросят на 4 800 свиноматок (здание ожидания), ферма по производству поросят на 4 800 свиноматок (здание опороса), ферма по производству поросят на 4 800 свиноматок (Станция перекачки навоза), ферма по производству поросят на 4 800 свиноматок (здание карантина. СКБ), ферма по производству поросят на 4 800 свиноматок (Здание осеменения).

Определением суда от 01.02.2011 приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО "Доминант" совершать действия по дальнейшему распоряжению: отчуждению, передаче недвижимого имущества в залог (ипотеку), а регистрирующим органам УФРС РФ по Самарской области (Росреестру) в виде запрещения совершать действия по дальнейшей перерегистрации прав собственности ООО "Доминант" при отчуждении и регистрации передачи недвижимого имущества в залог (ипотеки) на следующие объекты недвижимого имущества: ферма откорма "А" на 18 ООО свиней (котельная), ферма откорма "А" на 18 ООО свиней (КНС), ферма откорма "А" на 18 ООО свиней (площадка компостирования), ферма откорма "А" на 18 ООО свиней (здание откорма, корпус 1), ферма откорма "А" на 18 ООО свиней (здание откорма, корпус 2), ферма откорма "А" на 18 ООО свиней (здание откорма, корпус 3), ферма откорма "А" на 18 ООО свиней (сепараторная. КНС 2), ферма откорма "А" на 18 ООО свиней (здание откорма, корпус 4), ферма откорма "А" на 18 ООО свиней (Административно-бытовой корпус), ферма откорма "А" на 18 ООО свиней (СКВ), ферма по производству поросят на 4 800 свиноматок (Административно-бытовой корпус), ферма по производству поросят на 4 800 свиноматок (котельная), ферма по производству поросят на 4 800 свиноматок (здание ожидания), ферма по производству поросят на 4 800 свиноматок (здание опороса), ферма по производству поросят на 4 800 свиноматок (Станция перекачки навоза), ферма по производству поросят на 4 800 свиноматок (здание карантина. СКВ), ферма по производству поросят на 4 800 свиноматок (Здание осеменения) до вынесения решения по данному делу.

Решением Самарской области суда от 19.10.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.03.2012 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением суда кассационной инстанции от 14.08.2012 г. вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

26 марта 2012 ООО "Доминант" обратилось в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 01.02.2011.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19 апреля 2012 г. заявление общества с ограниченной ответственностью "Доминант" об отмене мер по обеспечению иска удовлетворено. Обеспечительные меры, принятые определением суда от 01.02.2011 по делу N А55-26046/2010 в виде запрета ООО "Доминант" совершать действия по дальнейшему распоряжению: отчуждению, передаче недвижимого имущества в залог (ипотеку), а регистрирующим органам УФРС РФ по Самарской области (Росреестру) в виде запрещения совершать действия по дальнейшей перерегистрации прав собственности ООО "Доминант" при отчуждении и регистрации передачи недвижимого имущества в залог (ипотеки) на следующие объекты недвижимого имущества: ферма откорма "А" на 18 ООО свиней (котельная), ферма откорма "А" на 18 ООО свиней (КНС), ферма откорма "А" на 18 ООО свиней (площадка компостирования), ферма откорма "А" на 18 ООО свиней (здание откорма, корпус 1), ферма откорма "А" на 18 ООО свиней (здание откорма, корпус 2), ферма откорма "А" на 18 ООО свиней (здание откорма, корпус 3), ферма откорма "А" на 18 ООО свиней (сепараторная. КНС 2), ферма откорма "А" на 18 ООО свиней (здание откорма, корпус 4), ферма откорма "А" на 18 ООО свиней (Административно-бытовой корпус), ферма откорма "А" на 18 ООО свиней (СКВ), ферма по производству поросят на 4 800 свиноматок (Административно-бытовой корпус), ферма по производству поросят на 4 800 свиноматок (котельная), ферма по производству поросят на 4 800 свиноматок (здание ожидания), ферма по производству поросят на 4 800 свиноматок (здание опороса), ферма по производству поросят на 4 800 свиноматок (Станция перекачки навоза), ферма по производству поросят на 4 800 свиноматок (здание карантина. СКВ), ферма по производству поросят на 4 800 свиноматок (Здание осеменения) отменены.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, как не соответствующие нормам материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "Доминат" об отмене вышеуказанных обеспечительных мер.

Определением от 18 сентября 2012 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю., судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А., отложил судебное разбирательство по делу N А55-26046/2010 на 27 сентября 2012 года на 10 час. 00 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного суда от 27.09.2012 г. в связи с отпуском судьи Терентьева Е.А., произведена его замена на судью Романенко С.Ш. Рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании представитель ООО "Доминат" и ОАО "Россельхозбанк" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считают определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Другие лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе заявителя, заслушав представителей ответчика и третьего лица, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами, в том числе, могут быть:

1) наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия,

Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55, при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Согласно части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу в силу части 5 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу (часть 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно постановлению от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации исходя из части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об их отмене.

В силу части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Учитывая, что спор между сторонами разрешен, судебные акты вступили в законную силу, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для сохранения обеспечительных мер.

Поскольку позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросу применения обеспечительных мер сводится к обоснованности причин, указанных заявителями и предоставлении доказательств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для сохранения заявленных обеспечительных мер.

Исходя из приведенных обстоятельств, определение суда первой инстанции об отмене указанных мер является законным и обоснованным, непринятие этих обеспечительных мер не нарушает баланса интересов всех заинтересованных сторон, имеющих отношение к спору.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает выводы суда об отмене обеспечительных мер правомерными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба на определение об отмене обеспечительных мер не облагается государственной пошлиной.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 19 апреля 2012 г. об отмене обеспечительных мер по делу N А55-26046/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Аликор Трейд" в лице конкурсного управляющего Копылова А.И. - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ш. Романенко С.Ю. Николаева