Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2012 г. N 10АП-7494/12

г. Москва

04 октября 2012 г.

Дело N А41-13882/12

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи КатькинойН.Н.,

судей Игнахиной М.В., Куденеевой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "МК ВИТА-ПУЛ" - Харитонова Ю.В., по доверенности N 15 от 10.01.12;

от общества с ограниченной ответственностью "Медицинская дезинфекция" - Кувшинов П.М. - генеральный директор на основании решения N 1 от 10.10.10; Кудряшова Е.В., по доверенности N 01/10-а от 01.10.12;

от администрации г. Серпухов Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от муниципального учреждения здравоохранения "Серпуховский родильный дом" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Прокси-Мед" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медицинская дезинфекция" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2012 года по делу N А41-13882/12, принятое судьей Уваровым А.О., по иску общества с ограниченной ответственностью "МК ВИТА-ПУЛ" к администрации г. Серпухов Московской области, обществу с ограниченной ответственностью "Медицинская дезинфекция" с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального учреждения здравоохранения "Серпуховский родильный дом", общества с ограниченной ответственностью "Прокси-Мед", о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "МК ВИТА-ПУЛ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к администрации г. Серпухов Московской области о признании торгов, проведенных в виде открытого аукциона в электронной форме на поставку дезинфицирующих средств для муниципального учреждения здравоохранения (МУЗ) "Серпуховский родильный дом" на 2012 год, недействительными.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2012 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Медицинская дезинфекция", в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - МУЗ "Серпуховский родильный дом", ООО "Прокси-Мед" (л.д. 1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2012 года торги, проводимые администрацией г. Серпухова в форме открытого аукциона в электронной форме на поставку дезинфицирующих средств для МУЗ "Серпуховской родильный дом" на 2012 год, оформленные протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме 0148300045412000038 от 20.02.12, признаны недействительными (л.д. 142-144).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Медицинская дезинфекция" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представили ООО "Медицинская дезинфекция" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

Представитель ООО "МК ВИТА-ПУЛ" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей администрации г. Серпухов Московской области, МУЗ "Серпуховский родильный дом", ООО "Прокси-Мед", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на электронной площадке в сети Интернет по адресу www.roseltorg.ru было опубликовано извещение N 0148300045412000038 о проведении открытого аукциона в электронной форме на предмет поставки дезинфицирующих средств для МУЗ "Серпуховский родильный дом" на 2012 год (л.д. 12-14).

Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 20.02.12 для участия в нем было подано три заявки: ООО "МК ВИТА-ПУЛ" с суммой предложения 502 299, ООО "Медицинская дезинфекция" с суммой предложения 499 016 и ООО "Прокси-Мед" с суммой предложения 653 317 (л.д. 86-88).

Победителем аукциона было признано ООО "Медицинская дезинфекция", в связи с чем с ним был заключен контракт N ДЗ-2012 от 05.03.12 (л.д. 89-91).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ООО "МК ВИТА-ПУЛ" указало, что предметом названного контракта являются дезинфицирующие средства, качественный характеристики которых не соответствуют техническому заданию аукционной документации.

По мнению истца, ООО "Медицинская дезинфекция" было необоснованно допущено организаторами торгов к участию в аукционе, что влечет их недействительность.

Признавая торги от 20.02.12 недействительными, суд первой инстанции указал, что они были проведены с нарушением норм действующего законодательства.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В обоснование заявления о признании торгов, проведенных в виде открытого аукциона в электронной форме на поставку дезинфицирующих средств для муниципального учреждения здравоохранения (МУЗ) "Серпуховский родильный дом" на 2012 год, недействительными, ООО "МК ВИТА-ПУЛ" указало, что они проведены с нарушениями, выразившимися в том, что победителем торгов было признано лицо, чья заявка не удовлетворяет опубликованным условиям аукциона.

Согласно пункту 1 статьи 41.9. Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.05 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

На основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащей сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, аукционной комиссией оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе (п. 6 статьи 41.9. Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.05).

В силу подпункта 2 пункта 4 статьи 41.9. Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Данное положение корреспондирует подпункту 4 пункта 1 статьи 12 указанного закона, в соответствии с которым участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае, если при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе будет установлено несоответствие заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе, в том числе наличие в таких заявках предложения о цене контракта, превышающей начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), начальную (максимальную) цену единицы товара, начальную (максимальную) цену запасных частей (каждой запасной части) к технике, к оборудованию, начальную (максимальную) цену единицы услуги и (или) работы. В случае, если при размещении заказа на поставку технических средств реабилитации инвалидов, оказание услуг в сфере образования, услуг по санаторно-курортному лечению и оздоровлению (предоставление путевок и так далее) для нужд заказчиков конкурсной документацией предусмотрено право заказчика заключить контракт с несколькими участниками размещения заказа, решение о несоответствии заявки на участие в конкурсе таким требованиям не может быть принято только на основании несоответствия количества товара, объема услуг, указанных в извещении о проведении конкурса, количеству товаров, объему услуг, указанным в заявке на участие в конкурсе.

Пунктом 6 статьи 12 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" установлено, что допуск заказчиком, уполномоченным органом, конкурсной или аукционной комиссией к участию в торгах участника размещения заказа, который в соответствии с частью 1 настоящей статьи не может быть допущен к участию в торгах, если заказчиком, уполномоченным органом, конкурсной или аукционной комиссией были установлены случаи, указанные в части 1 настоящей статьи, или отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 настоящей статьи случаев, является основанием для признания судом торгов недействительными по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления.

Требования к участникам оспариваемых торгов и к представляемой ими продукции установлены документацией об открытом аукционе в электронной форме (л.д. 64-85).

Из содержания контракта N ДЗ-2012 от 05.03.12, заключенного с ООО "Медицинская дезинфекция" по результатам оспариваемых торгов, следует, что его предметом являются дезинфицирующие средства характеристики которых отличны от описанных в документации об открытом аукционе.

Так, из представленных ООО "МК ВИТА-ПУЛ" в материалы дела инструкций по применению дезинфицирующих средств, являющихся предметом названного контракта, следует явное несоответствие данных средств требованиям, указанным в аукционной документации, в частности по описанию, количеству и качеству (л.д. 15-63).

Например, предложенное ООО "Медицинская дезинфекция" дезинфицирующее средство "Авсолюцид Окси" не соответствует ни одному из перечисленных в техническом задании требованию: оно не содержит в своем составе не менее 50% перкарбоната натрия, не является активным по отношению к грибам плесени, не имеет режимов применения в ультразвуковых установках, выход рабочего раствора из 1 кг. предложенного средства для предстерилизационной очистки, не совмещенной с дезинфекцией, изделий медицинского назначения ручным способом на 20 % меньше требуемого.

Не соответствует пункту 2 технического задания (жидкое мыло на основе триклозана, флакон 1л.) и предложенное ООО "Медицинская дезинфекция" средство "Бонапсет", поскольку оно не является жидким мылом, создано на основе феноксиэтанола.

Пункту 3 технического задания (кожный антисептик с высокой микробоцидной активностью, содержащий спирт (ы) не менее 45% и не менее 0.25% хлоргексидина биглюконата, флакон 1 л.) не соответствует предложенное ООО "Медицинская дезинфекция" средство "Беталит Антисептик", поскольку оно содержит только 10 % спиртов, вообще не содержит хлоргексидина биглюконата.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку предложенные ООО "Медицинская дезинфекция" средства не соответствовали установленным техническим заданием требованиям, допуск указанного общества к торгам был произведен с нарушением требований Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", и признал торги недействительными.

Ссылка ООО "Медицинская дезинфекция" на то обстоятельство, что представленная им продукция является аналогом указанной в аукционной документации подлежит отклонению.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 41.6. Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи сведениями должна содержать следующие сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта:

требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Из представленной в материалы дела документации об открытом аукционе в электронной форме следует, что к дезинфицирующей продукции заказчиком предъявлены четко определенные требования, поставка эквивалентной продукции условиями аукциона не предусмотрена.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что им были понесены убытки в связи с подготовкой к участию в оспариваемом аукционе, подлежит отклонению, поскольку ООО "Медицинская дезинфекция" имеет право на защиту своего нарушенного права путем предъявления требований к лицам, по вине которых ему были причинены убытки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2012 года по делу N А41-13882/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

М.В. Игнахина Г.А. Куденеева