Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2012 г. N 07АП-7208/12

г. Томск

28 09 2012 г.

Дело N А27-7350/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.09.2012.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Марченко Н. В.

Шатохиной Е. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брытковой Н.А.

при участии:

от истца: Краснощекова Р.А., представитель по доверенности от 23.11.2011, паспорт;

от ответчика: Артюшин И.Н., представитель по доверенности от 16.08.2011, удостоверение;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Ассира"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.07.2012

по делу N А27-7350/2012 (судья Новожилова И.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ассира"

к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-Производственное Объединение Эдельвейс"

о взыскании 4 201 549,25 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ассира" (далее - ООО "Ассира") обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-Производственное Объединение Эдельвейс" (далее - ООО "НПО Эдельвейс") с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании задолженности 4 101 549,25 рублей.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика долг в сумме 5 370 478,25 рублей.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.07.2012 исковые требования ООО "Ассира" удовлетворены частично: с ООО "НПО Эдельвейс" в пользу ООО "Ассира" взыскана задолженность в сумме 1 355 690 рублей 20 копеек. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Ассира" в апелляционной жалобе просит его отменить; принять новый судебный акт - удовлетворить исковые требования полностью: взыскать с ответчика в пользу истца 5 370 478 руб. 25 коп. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильным применением норм материального права; несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Более подробно доводы изложены непосредственно в жалобе.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в суд апелляционной инстанции не представил.

В суде апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между ООО "Ассира" (арендодатель) и ООО "НПО Эдельвейс" (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства (без экипажа) от 01.07.2010 (далее - договор N 3), по условиям которого арендодатель в течение 3 дней со дня подписания договора обязуется передать арендатору во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической безопасности транспортное средство: экскаватор НIТАСНI ZX 200, 2004 года выпуска, регистрационный номер 2509 КУ 42, двигатель N 6ВG1-182658, коробка передач: номер отсутствует, цвет - оранжевый (далее - техника). Передача техники оформляется передаточным актом, подписываемым сторонами, который является приложением к договору (Приложение N 1) (пункты 1.1 - 1.3 договора N 3).

В соответствии с пунктом 3.1 договора N 3 арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за представленную технику из расчета 200 000 рублей за один календарный месяц. НДС не предусмотрен. В случае, если техника использовалась арендатором неполный календарный месяц, то арендная плата за этот период определяется путем деления месячной арендной платы на количество дней в данном месяце и умножения полученной суммы на количество календарных дней, в течение которого использовалась техника. Арендная плата перечисляется на расчетный счет арендодателя ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца, в котором наступает срок внесения платежа. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. В случае оплаты наличными денежными средствами, стоимость арендной платы уменьшается на 6 % (пункты 3.2, 3.5 договора N 3).

Срок действия договора устанавливается с 01.07.2010 по 31.12.2010 (пункт 5.1 договора N 3).

В дополнительном соглашении N 1 от 06.12.2010 к договору N 3 стороны установили, что по истечении срока действия договора, при условии, если ни одна из сторон не заявила о расторжении договора, договор считается пролонгированным на следующий год, но не более чем на три года, с момента подписания договора.

Задолженность ответчика перед истцом по арендной плате по договору N 3 за период с июля 2010 года по декабрь 2010 года, с января 2011 года по декабрь 2011 года составила 2 557 142,57 рублей.

01.09.2010 между ООО "Ассира" (арендодатель) и ООО "НПО Эдельвейс" (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства (без экипажа) (далее - договор N 4), по условиям которого арендодатель в течение 3 дней со дня подписания договора обязуется передать арендатору во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической безопасности транспортное средство: погрузчик КОМАTSU WА 320, 2000 года выпуска, регистрационный номер 2512 КУ 42, двигатель N 21409571, заводской номер машины WА320Н20977, цвет - желтый (далее - техника). Передача техники оформляется передаточным актом, подписываемым сторонами, который является приложением к договору (Приложение N 1) (пункты 1.1 - 1.3 договора N 4).

В соответствии с пунктом 3.1 договора N 4 арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за представленную технику из расчета 130 000 рублей за один календарный месяц. НДС не предусмотрен. В случае, если техника использовалась арендатором неполный календарный месяц, то арендная плата за этот период определяется путем деления месячной арендной платы на количество дней в данном месяце и умножения полученной суммы на количество календарных дней, в течение которого использовалась техника. Арендная плата перечисляется на расчетный счет арендодателя ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца, в котором наступает срок внесения платежа. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. В случае оплаты наличными денежными средствами, стоимость арендной платы уменьшается на 6 % (пункты 3.2, 3.5 договора N 4).

Срок действия договора устанавливается с 01.09.2010 по 31.12.2010 (пункт 5.1 договора N 4).

В дополнительном соглашении N 1 от 06.12.2010 к договору N 4 стороны установили, что по истечении срока действия договора, при условии, если ни одна из сторон не заявила о расторжении договора, договор считается пролонгированным на следующий год, но не более чем на три года, с момента подписания договора.

Задолженность ответчика перед истцом по арендной плате по договору N 4 за период с сентября 2010 года по декабрь 2010 года, с января 2011 года по май 2011 года, с июля 2011 года по декабрь 2011 года составила 1 358 301,43 рублей.

Общая задолженность ответчика перед истцом по арендной плате по договорам аренды транспортного средства (без экипажа) составила 7 295 549,25 рублей.

Ответчик уплатил долг частично в сумме 1 925 071 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично исковые требования, исходил из доказанности наличие у ответчика перед истцом задолженности по арендной плате в размере 1 355 690, 20 рублей.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом первой инстанции установлен факт оказания услуг по договору аренды транспортного средства (без экипажа) бульдозера КОМАTSU от 01.07.2010 в сумме 246 428,86 рублей за июль, август, сентябрь, октябрь, декабрь 2010 г.; по договору аренды транспортного средства (без экипажа) экскаватора КОМАTSU от 01.09.2010 в сумме 485 715,14 рублей за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2010 г. февраль 2011 г.; по договору аренды транспортного средства (без экипажа) экскаватора НIТАСНI от 01.07.2010 в сумме 1 957 142,57 рублей за период с июля 2010 г. по май 2011 г.; по договору аренды транспортного средства (без экипажа) погрузчика КОМАTSU от 01.09.2010 в сумме 578 571,43 рублей за период с сентября 2010 г. по май 2011 г.

Также судом первой инстанции установлено, что истцом предъявлена ко взысканию задолженность по договору аренды транспортного средства (без экипажа) экскаватора КОМАTSU от 01.09.2010 в том числе за 20 дней июля 2011 г. в сумме 129 032,25 рублей, а факт использования данной техники в июле 2011 г. ответчик не опровергает, о чем свидетельствует акт оказанных услуг за период с 10.07.2011 по 07.11.2011, представленный ответчиком в материалы дела, суд первой инстанции признал документально подтвержденным факт оказания услуг истцом на сумму 12 903,20 рублей.

Поскольку обязательства по оплате арендных платежей ответчиком исполнены не в полном объеме, задолженность в сумме 1 355 690, 20 рублей правомерно взыскана в пользу истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик пользовался арендованной техникой в течении части 2010 годи и всего 2011 года, но платежи внес не в полном объеме, отклоняется, за необоснованностью.

Материалами дела подтверждена задолженность ответчика по арендным платежам в сумме 1 355 690, 20 рублей. Доказательств, подтверждающих задолженность в заявленном размере, истцом не представлено.

Ссылка апеллянта на то, что суд первой инстанции перераспределил бремя доказывания, возложив на истца обязанность по доказыванию того обстоятельства, что ответчик пользовался арендованным имуществом, отклоняется, поскольку в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец должен доказывать обоснованность своих исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, поскольку не содержат сведений, опровергающих правильность выводов суда. Иных доводов, которые не были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе не привел.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.07.2012 по делу N А27-7350/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Павлюк Т. В.

Судьи

Марченко Н. В. Шатохина Е. Г.