Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2012 г. N 12АП-7898/12

г. Саратов

5 октября 2012 г.

Дело N А06-3231/12

Резолютивная часть постановления объявлена 2 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 октября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Антоновой О.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шестеровой О.Н.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт", г. Краснодар, (ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315),

на определение арбитражного суда Астраханской области от 30 июля 2012 года,

по делу N А06-3231 /2012, принятое судьёй Павловой В.Б.,

по заявлению открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" об объединении дел в одно производство

по иску открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ИНН 3017041554, ОГРН 1053000000041)

к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" о взыскании стоимости выявленного безучётного потребления в сумме 471 863, 79 рублей,

третье лицо: открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания ЮГА" - "Астраханьэнерго",

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее по тексту - ОАО "АЭК", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее по тексту - ОАО "Оборонэнергосбыт", ответчик) о взыскании стоимости выявленного безучётного потребления электрической энергии в сумме 471 863, 79 рублей.

Ответчик, 9 июля 2012 года, обратился в арбитражный суд с заявлением об объединении в одно производство для совместного рассмотрения дел N N А06-3228/2012, А06-3229/2012, А06-3230/2012, А06-3231/2012, А06-3232/2012, А06-3233/2012, А06-3234/2012 и А06-3235/2012.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 25 июля 2012 года в удовлетворении заявленного ОАО "Оборонэнергосбыт" ходатайства об объединении дел в одно производство было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "Оборонэнергосбыт" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, объединить вышеуказанные дела в одно производство для совместного рассмотрения.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции пришёл к необоснованным, противоречащими материалам дела выводам об отсутствии единых оснований возникновения требований, заявленных истцом в делах, об отсутствии процессуальной целесообразности в объединении дел.

Истец и третьи лица, в нарушение статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определения суда апелляционной инстанции от 29 августа 2012 года отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Частью 2.1 указанной статьи определено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

При этом по смыслу указанной нормы права объединение дел возможно в случае, если имеется риск принятии противоречащих друг другу судебных актов, если дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований.

В силу части 4 статьи 130 АПК РФ объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

В силу части 7 названной статьи определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Закрепленная в данной статье процессуальная норма направлена на обеспечение быстрого и правильного разрешения спора, соответствующего целям эффективности правосудия.

Объединение дел в одно производство допустимо в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи, наличию общих доказательств будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора.

Таким образом, для решения вопроса об объединении дела в одно производство арбитражный суд первой инстанции должен располагать доказательствами наличия оснований, предусмотренных вышеприведенной нормой закона.

Вопрос об объединении нескольких дел в одно производство, решается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств, является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

При разрешении ходатайств об объединении дел в одно производство для совместного рассмотрения суд должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 АПК РФ.

Исследовав основания возникновения требований по указанным в ходатайстве делам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что они являются различными, основанными на разных актах о неучтённом потреблении электрической энергии, которые являются самостоятельными основаниями иска и представленными доказательствами.

Установив, что требования истца по указанным делам вытекают из связывающего стороны договора энергоснабжения от 01 января 2010 года N 800 суд первой инстанции, в то же время, правомерно указал, что в основание иска положены обстоятельства выявления в каждом конкретном случае отдельного факта безучетного потребления электрической энергии в отношении различных объектов и доказываемых истцом в каждом случае отдельным самостоятельным доказательством - актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, учитывая, что суммы заявленных требований истца к ответчику в каждом из дел различны и по каждому делу представляют значительный размер требований, а заявитель не доказал, что существует риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что тождественность предметов иска по требованиям, рассматриваемым в делах, сама по себе, не свидетельствует о наличии оснований, необходимых для объединения дел в одно производство, объединение указанных выше дел в одно производство является нецелесообразным, не приведёт к более быстрому и правильному разрешению дела, не соответствует целям эффективного правосудия.

Кроме того, следует отметить, что в соответствии со статьей 130 АПК РФ право объединять дела в одно производство предоставлено суду первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятое по делу определение законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения или отмены.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются апелляционным судом и не подлежат удовлетворению.

В силу пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование определения об отказе в объединении дел в одно производство не облагается государственной пошлиной, в связи с чем вопрос о её распределении судом не рассматривался.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Астраханской области от 30 июля 2012 года по делу N А06-3231/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт", - без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию не подлежит.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

О.И. Антонова В.Б. Шалкин