Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2012 г. N 17АП-11685/12

г. Пермь

05 октября 2012 г.

Дело N А50-23672/2011

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Дюкина В.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу

ответчика, Индивидуального предпринимателя Чирисиу Кристины Михайловны,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 07 февраля 2012 года

по делу N А50-23672/2011

по иску Департамента имущественных отношений администрации города Перми

к Индивидуальному предпринимателю Чирисиу Кристине Михайловне (ОГРНИП 308590717000012, ИНН 810704064489)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, об изъятии помещения,

УСТАНОВИЛ:

Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-11685/2012(1)-ГК) на решение Арбитражного суда Пермского края от 07 февраля 2012 года подана заявителем 18 сентября 2012 года, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на почтовом конверте.

Ответчик в апелляционной жалобе в качестве обжалуемого судебного акта указывает на решение от 07 февраля 2011 года, однако фактически решение по данному делу было принято 07 февраля 2012 года.

Частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок, предусмотренный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 07 марта 2012 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Индивидуальным предпринимателем Чирисиу К.М. ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Кроме того, как установлено судом апелляционной инстанции, Индивидуальный предприниматель Чирисиу К.М. была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства в суде первой инстанции. Корреспонденция направлялась ответчику по адресам, указанным в исковом заявлении, а также ответчиком в апелляционной жалобе (614000 г. Пермь, ул. Черняховского, 72а-613; 614026 Г.Пермь, а/я 6259) (л.д. 3,). Несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (л.д. 43, 55).

При таких обстоятельствах, действуя разумно и добросовестно, Индивидуальный предприниматель Чирисиу К.М. имела реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Следовательно, ответчик обязан был создать условия, обеспечивающие получение необходимой почтовой корреспонденции

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, Индивидуальному предпринимателю Чирисиу Кристине Михайловне.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.Ю. Дюкин