Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2012 г. N 07АП-6739/12

г. Томск

02 октября 2012 г.

Дело N А45-13015/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2012 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий Колупаева Л. А.

судьи: Журавлёва В.А., Кривошеина С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мавлюкеевой А.М.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица: без участия (извещено);

от третьих лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ДИСКУС плюс"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.06.2012

по делу N А45-13015/2012 (судья Полякова В.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДИСКУС плюс"

(ОГРН 1025403914535, ИНН 5410132708), г.Новосибирск

к мэрии города Новосибирска

о признании недействительными распоряжений,

при участии третьих лиц: Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска; Некоммерческое садоводческое товарищество "Ветеран"; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, Байер Елена Николаевна, Онуфриев Александр Вадимович, Общество с ограниченной ответственностью "Вектор"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДИСКУС плюс" (далее - ООО "ДИСКУС плюс", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными распоряжений Мэрии города Новосибирска от 27.12.2006 N 10366-р, от 15.12.2008 N 24484-р, от 16.12.2008 N 24528-р, от 27.05.2011 N 4410 и от 17.06.2011 N 5130.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 10.06.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что суд первой инстанции не выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не применен закон, подлежащий применению.

Распоряжения мэрии г. Новосибирска о предоставлении земельных участков третьим лицам Байер Е.Н. и Онуфриеву А.В. являются незаконными, вынесенными с нарушением требований пунктов 4 и 5 статьи 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан.

Суд безосновательно пришел к выводу об отсутствии у заявителя права собственности на воздушно-кабельную линию электропередач. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела документами.

Оспариваемые распоряжения не соответствуют законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзывах Байер Е.Н. и Онуфриев А.В. возражают против удовлетворения апелляционной жалобы, указывают на правомерность выводов суда первой инстанции, НСТ "Ветеран" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО "ДИСКУС плюс", мэрия города Новосибирска, Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска; Некоммерческое садоводческое товарищество "Ветеран"; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, Байер Елена Николаевна, Онуфриев Александр Вадимович, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке частей 1, 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 27.12.2006 Мэрией г. Новосибирска вынесено распоряжение N 10366-р "Об утверждении проекта границ занимаемого земельного участка в Октябрьском районе", которым утвержден проект границ земельного участка из земель поселений общей площадью 127,7139 га, необходимого для ведения садоводства НСТ "Ветеран".

15.12.2008 Мэрией г. Новосибирска вынесено распоряжение N 24484-р, которым Байер Е.Н. предоставлен в собственность занимаемый земельный участок из земель населенных пунктов площадью 0,0600 га, необходимый для ведения садоводства с местоположением: Октябрьский район, НСТ "Ветеран", Октябрьского района г. Новосибирска, квартал V, ул. Заозерная, 74.

16.12.2008 Мэрией г. Новосибирска вынесено распоряжение N 24528-р, которым Онуфриеву А.В. предоставлен в собственность занимаемый земельный участок из земель населенных пунктов площадью 0,0600 га, необходимый для ведения садоводства с местоположением: Октябрьский район, НСТ "Ветеран", Октябрьского района г. Новосибирска, квартал V, ул. Заозерная, 78.

Полагая, что данные ненормативные правовые акты не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы, ООО "ДИСКУС плюс" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их незаконным, при этом указало следующее.

В 2005 году на территории Октябрьского района города Новосибирска по направлению от подстанции "Восточная" до РП 9-1570 в целях электроснабжения жилого массива "Восточный" обществом с ограниченной ответственностью "ДИСКУС плюс" была построена воздушно-кабельная линия электропередач мощностью 10 кВт.

В марте 2011 года в связи с продолжением строительства жилого массива и возникновением необходимости в прокладке высоковольтного кабеля в границах охранной зоны указанной воздушно-кабельной линии электропередач в муниципальном учреждении Информационное обеспечение градостроительства был запрошен топографический план соответствующего земельного участка.

Согласно полученному плану, границы земельного участка некоммерческого садоводческого товарищества "Ветеран" оставались прежними, и прокладка высоковольтного кабеля планировалась на территории, в отношении которой у муниципального образования было право распоряжения, в пределах охранной зоны воздушно-кабельной линии электропередач.

После начала земельных работ в общество с ограниченной ответственностью "ДИСКУС плюс" обратились Байер Е.Н, Онуфриева Ю.Ю., Закревская Е.С. - члены некоммерческого садоводческого товарищества "Ветеран" с заявлениями о возмещении ущерба, причинённого этими работами на принадлежащих им земельных участках N 73, 74, 78 по улице Заозёрная в некоммерческом садоводческом товариществе "Ветеран".

В августе 2011 года Байер Е.Н, Онуфриева Ю.Ю., Закревская Е.С. обратились в прокуратуру Октябрьского района города Новосибирска с заявлением о проведении проверки законности установки воздушно-кабельной линии электропередач и прокладки высоковольтного кабеля.

При ознакомлении с материалами прокурорской проверки обществу с ограниченной ответственностью "ДИСКУС плюс" стало известно о наличии указанных выше распоряжений, которые, по его мнению, ограничивают права общества осуществлять действия, связанные с использованием воздушно-кабельная линии электропередач и оформлением прав на земельный участок.

Отказывая в удовлетворении требований о признании распоряжений недействительными, арбитражный суд указал на отсутствие оснований, предусмотренных статьей 201 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается данной позицией по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как следует из пояснений заявителя, нарушение прав общества выражается в отсутствии соответствующего согласования и невнесении в землеустроительную документацию сведений о наличии на спорных земельных участках воздушных линий электропередач и установленной охранной зоны.

Оценив положения статьи 11.1 Земельного кодекса РФ, статьи 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан", статей 3, 15 Федерального закона "О землеустройстве", Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утверждённых Федеральной службой земельного кадастра Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Мэрия г. Новосибирска не осуществляет функции по межеванию земельных участков и постановку их на кадастровый учет, то есть не является лицом, ответственным за правильность проведения работ по межеванию.

Следовательно, доводы о не соответствии с действий Мэрии указанным нормам, являются несостоятельными.

Указывая на нарушение прав и законных интересов распоряжениями об уточнении границ и предоставлении земельных участков, общество не представило доказательств подтверждающих оформление обществом с ограниченной ответственностью "ДИСКУС плюс" соответствующих прав на земельный участок при строительстве воздушно-кабельной линии, что исключает возможность при споре о границах земельных участков сделать однозначный вывод о нарушении прав заявителя.

Кроме того, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела (л.д. 92,93), что на предоставленные земельные участки Байер Е.Н. и Онуфриевым А.В. зарегистрировано право собственности.

Пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" устанавливает, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Вместе с тем, как следует из справки о совместной проверке от 18.04.2012 (л.д. 65, 66 т.1) на момент проверки у ООО "ДИСКУС ПЛЮС" отсутствуют правоустанавливающие документы на земельные участки N N 78 и 74, принадлежащие на праве собственности Байер Е.Н. и Онуфриеву А.В., также как документы разрешающие использование названных земельных участков или близлежащих земельных участков для прокладывания воздушной (земельной_ ЛЭП, проведения земляных или строительных работ.

Доказательств иного обществом в материалы дела в порядке требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

В апелляционной жалобе ООО "ДИСКУС ПЛЮС" указывает, что арбитражным судом первой инстанции не был исследован в полной мере имеющий значение для дела вопрос о правомерности владения и пользования НСТ "Ветеран" земельным участком, в границах которого были предоставлены в собственность земельные участки членам товарищества гр. Байер Е.Н. и Онуфриеву А.В., а также не был исследован в полной мере вопрос о правомерности фактического владения и пользования земельными участками в предоставленных границах указанными гражданами.

При заявлении указанных доводов судом апелляционной инстанции усматривается, что фактически у заявителя возник спор о гражданских правах на недвижимое имущество, который не подлежит рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, являются законными и обоснованными, а решение суда - не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьёй 156, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 июня 2012 года по делу N А45-13015/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

В.А. Журавлёва С.В. Кривошеина