Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2012 г. N 02АП-6276/12

г. Киров

05 октября 2012 г.

А28-2100/2012

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дьяконовой Т.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "СтройТранс"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 31.07.2012

по делу N А28-2100/2012, принятое судом в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Стрелковой Надежды Валерьевны (ИНН 434501117913, ОГРН 309434528200136)

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТранс" (ИНН 4345272281, ОГРН 1104345001969)

о взыскании 10 395 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СтройТранс" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 03.08.2012 б/н на решение Арбитражного суда Кировской области от 31.07.2012.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 03.10.2012 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- в нарушение пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе не указаны требования лица, подающего жалобу;

- в нарушение пункта 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложена копия оспариваемого решения;

- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины.

-в нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 18.09.2012, что подтверждается почтовым уведомлением N 610007 54 93348 8.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.М. Дьяконова