Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2012 г. N 18АП-9539/12

г. Челябинск

05 октября 2012 г.

Дело N А47-16841/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Бабкиной С.А., Серковой З.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.08.2012 по делу N А47-16841/2005 (судья Мохунов В.И.).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.05.2006 сельскохозяйственное муниципальное унитарное предприятие "Сагарчин" (далее СМУП "Сагарчин", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, утверждено ежемесячное вознаграждение конкурсному управляющему в размере 11 500 руб.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.01.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Богачев Вадим Викторович (далее Богачев В.В.).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.12.2011 конкурсное производство в отношении СМУП "Сагарчин" завершено.

Арбитражный управляющий Богачев В.В. 11.06.2012 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании за счет ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 5 по Оренбургской области (далее ФНС России, уполномоченный орган) вознаграждения за процедуру конкурсного производства в сумме 127 983 руб. 86 коп.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.08.2012 заявленные требования удовлетворены, с уполномоченного органа взыскано 127 983 руб. 86 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом ФНС России (далее также податель апелляционной жалобы) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.08.2012 по делу N А47-16841/2005 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель апелляционной жалобы считает, что оснований для возложения на заявителя по делу о банкротстве обязанности по выплате вознаграждения арбитражного управляющего отсутствуют, поскольку Богачев В.В. ненадлежащим образом осуществлял обязанности конкурсного управляющего, нарушив положения статей 28, 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), действовал не в интересах должника, кредиторов, что затянуло процедуру конкурсного производства, привело к увеличению расходов на проведение процедуры банкротства.

Арбитражный управляющий Богачев В.В. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, ссылаясь на установленные судом первой инстанции обстоятельства по делу и положения Закона о банкротстве, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились. Дело в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, конкурсное производство в отношении должника возбуждено 23.05.2006, Богачев В.В. утвержден конкурсным управляющим должника 24.01.2011, с вознаграждением в размере 11 500 рублей за счет имущества должника, 27.12.2011 конкурсное производство завершено.

Таким образом, Богачев В.В. исполнял обязанности конкурсного управляющего должника с 24.01.2011 по 27.12.2011.

Признавая заявленное требование обоснованным, суд первой инстанции указал, что вознаграждение Богачеву В.В. за период осуществления обязанностей конкурсного управляющего должника не выплачивалось и составило 127 983 руб. 86 коп.: за январь - 2 967 руб. 74 коп. (11 500 / 21 * 8); с февраля по ноябрь - 115 000 руб.; за декабрь - 10 016 руб. 12 коп. (11 500 / 31 * 27) (л.д. 6).

Оценив представленные в обоснование заявленного требования документы и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

В случае завершения после вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ введенной до этого процедуры без введения новой процедуры (завершение конкурсного производства, прекращение производства по делу) ее завершение осуществляется по правилам старой редакции закона.

В связи с этим, по правилам старой редакции закона по делам о банкротстве, по которым конкурсное производство было введено до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ, осуществляется, в частности, распределение расходов по делу о банкротстве, в том числе после завершения конкурсного производства (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 N 130 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с пунктом 3 статьи 24, пунктом 1 статьи 26 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до 30.12.2008) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право на получение вознаграждения в размерах и в порядке, установленных названным Федеральным законом; вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено указанным Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей; в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.

Таким образом, ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей при разрешении вопроса о выплате вознаграждения имеет правовое значение только, если послужило основанием для его отстранения, о чем принят соответствующий судебный акт (пункт 1 статьи 26, статья 145 Закона о банкротстве).

Сведений о наличии определения арбитражного суда о ненадлежащем исполнении Богачевым В.В. обязанностей конкурсного управляющего должника и о его отстранении материалы дела не содержат.

Обязанность заявителя по возмещению судебных расходов и вознаграждения при недостаточности имущества должника прямо предусмотрена в пункте 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости возмещения вознаграждения арбитражного управляющего Богачева В.В., связанного с осуществлением в отношении СМУП "Сагарчин" процедуры конкурсного производства, и судебных расходов заявителем по делу - ФНС России.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы уполномоченного органа не имеется.

Руководствуясь ст. 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.08.2012 по делу N А47-16841/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

С.А. Бабкина З.Н. Серкова