Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 августа 2012 г. N Ф09-6783/12 по делу N А47-16841/2005

Екатеринбург

24 августа 2012 г.

Дело N А47-16841/2005

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 августа 2012 г. N Ф09-6783/12 по делу N А47-16841/2005

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2012 г. N 18АП-4508/12

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Соловцова С.Н.,

судей Лиходумовой С.Н., Дядченко Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 5 по Оренбургской области (далее - уполномоченный орган) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 по делу N А47-16841/2005 Арбитражного суда Оренбургской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Арбитражный управляющий Куканов Сергей Александрович обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с уполномоченного органа 235 230 руб. вознаграждения конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.01.2012 (судья Бабердина Е.Г.) заявление арбитражного управляющего Куканова С.А. удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 (судьи Ершова С.Д., Бабкина С.А., Хоронеко М.Н.) определение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.01.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит постановление суда апелляционной инстанции от 28.05.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное установление судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств по делу.

Заявитель жалобы указывает, что в период проведения в отношении должника процедуры конкурсного производства, арбитражным управляющим Кукановым С.А. не были исполнены надлежащим образом обязанности конкурсного управляющего, предусмотренные п. 1 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве), им нарушены требования п. 6 ст. 24 Закона о банкротстве, в связи с чем к арбитражному управляющему дисциплинарным комитетом некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих" были применены меры дисциплинарного взыскания в виде предупреждения. Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05.05.2011 Куканов С.А. привлечен к административной ответственности. Кроме того, бездействие конкурсного управляющего Куканова С.А. в части проведения собраний кредиторов должника в период с июня 2010 года по ноябрь 2010 года признано незаконным определением арбитражного суда от 20.10.2010. По мнению заявителя жалобы, указанные обстоятельства являются основанием для невыплаты арбитражному управляющему Куканову С.А. вознаграждения в заявленной сумме.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из содержащихся в кассационной жалобе доводов, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании предприятия "Сагарчин" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.05.2006 предприятие "Сагарчин" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Шамсиева Марата Абриковича.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.08.2006 конкурсным управляющим должника утвержден Шамсиев М.А.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.03.2009 арбитражный управляющий Шамсиев М.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определениями Арбитражного суда Оренбургской области конкурсными управляющими должника утверждены с 28.04.2009 - Куканов Сергей Александрович, с 24.01.2011 - Богачев Вадим Викторович.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.12.2011 конкурсное производство по делу о несостоятельности (банкротстве) предприятия "Сагарчин" завершено.

Ссылаясь на то, что вознаграждение за исполнение обязанностей конкурсного управляющего в период с 28.04.2009 по 11.01.2011 не выплачено, арбитражный управляющий Куканов С.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего с уполномоченного органа, являющегося заявителем по делу о банкротстве должника.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.

В соответствии с ч. 4 п. 3 ст. 24 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на момент введения процедуры конкурсного производства) арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены данным Законом.

В силу п. 1 ст. 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено названным Законом, и должно составлять не менее чем 10 000 руб. Вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться в случае его отстранения арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено данным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 указанного Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Куканов С.А. исполнял обязанности конкурсного управляющего должника в период с 28.04.2009 по 11.01.2011; с учетом утвержденного решением арбитражного суда от 23.05.2006 размера ежемесячного вознаграждения (11 500 руб.) общий размер вознаграждения за период осуществления Кукановым С.А. обязанностей конкурсного управляющего должника составил 235 230 руб.

Доказательств выплаты Куканову С.А. вознаграждения конкурсного управляющего должника в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.12.2011, которым завершено производство по делу о банкротстве, установлен факт отсутствия у должника имущества, за счет которого возможно погашение судебных расходов по делу о банкротстве.

При таких обстоятельствах вознаграждение арбитражного управляющего в сумме 235 230 руб. правомерно взыскано судами с уполномоченного органа как заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) предприятия "Сагарчин".

Довод уполномоченного органа о ненадлежащем исполнении Кукановым С.А. возложенных на него обязанностей арбитражного управляющего как основании для невыплаты ему вознаграждения, судом кассационной инстанции отклоняется.

В силу п. 1 ст. 26, ст. 145 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей на момент введения процедуры конкурсного производства, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражным управляющим могут служить основанием для отстранения арбитражного управляющего, что, в свою очередь, может являться основанием для отказа в выплате ему вознаграждения. Соответственно суд вправе при определении размера подлежащего выплате вознаграждения учесть деятельность арбитражного управляющего, но в том случае, когда такие факты устанавливались судом.

Между тем уполномоченный орган в установленном законом порядке с требованием об отстранении конкурсного управляющего не обращался, доказательств, свидетельствующих о наличии указанного факта в материалах дела не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.01.2012 по делу N А47-16841/2005 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N5 по Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Соловцов

Судьи

С.Н. Лиходумова Л.В. Дядченко