Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2012 г. N 08АП-7984/12

город Омск

03 октября 2012 г.

Дело N А46-23986/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Кудрина Е.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-7984/2012)

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКО N 5"

на решение Арбитражного суда Омской области от 21 августа 2012 года

по делу N А46-23986/2012 (судья Савинов А.В.)

по иску открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" (ОГРН 1045507037344, ИНН 5504097128)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКО N 5" (ОГРН 1105543004676, ИНН 5505207743)

о взыскании 107 325 руб. 71 коп.,

УСТАНОВИЛ:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 28.08.2012 по делу N А46-23986/2012.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 по делу N А46-23986/2012 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКО N 5" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 2, частью 3, пунктами 1, 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в апелляционной жалобе не указаны требования лица, подающего жалобу и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; к апелляционной жалобе не приложена копия обжалуемого судебного акта; к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; не выполнено требование о направлении или вручении другим лицам, участвующих в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; к апелляционной жалобе не приложена доверенность, подтверждающая полномочия представителя Терехова О.В. на подписание апелляционной жалобы.

Заявителю предложено в срок до 01.10.2012 устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки, представить в канцелярию суда мотивированную апелляционную жалобу, копию обжалуемого судебного акта; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; доказательства направления или вручения другим лицам, участвующих в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; доверенность, подтверждающая полномочия представителя Терехова О.В. на подписание апелляционной жалобы.

Определение от 28.08.2012 по делу N А46-23986/2012 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Заказное письмо N 64409958824870, направленное обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКО N 5" по адресу: 644109, Россия, г. Омск, Омская область, ул. Гашека, 24, кв. 196, возвращено в суд 11.09.2012 без вручения с отметками органа почтовой связи "Истёк срок хранения".

Согласно пунктам 2 и 3 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В связи с указанным, заявитель считается извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения надлежащим образом.

В установленный определением суда от 28.08.2012 по делу N А46-23986/2012 срок заявителем необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКО N 5" на решение Арбитражного суда Омской области от 21 августа 2012 года по делу N А46-23986/2012 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе.

Судья

Е.Н. Кудрина