Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2012 г. N 09АП-25722/12

г. Москва

04 октября 2012 г.

Дело N А40-70782/12-133-634

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей: Кольцовой Н.Н., Веклича Б.С.,

при ведении протокола помощником судьи Лаухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.07.2012 по делу N А40-70782/12-133-634, принятое судьей Михайловой Е.В.,

по иску Страхового открытого акционерного общества "ВСК" (ОГРН 1027700186062, 121552, г.Москва, ул.Островная, д.4)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, 115093, г.Москва, ул.Люсиновская, д.27, стр.3)

о взыскании 120 000 руб.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Страховое открытое акционерное общество "ВСК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 120 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2012 требования истца удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы, отмене оспариваемого решения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 23.05.2009 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей "Форд Фокус" государственный регистрационный знак Р002МХ69 под управлением Лукьянова С.Н., "Ниссан Навара" государственный регистрационный знак У316НЕ69 под управлением Степанова В.А. и "ВАЗ 21074" государственный регистрационный знак К340ЕР69 под управлением Бойцова В.Н.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля "ВАЗ 21074", гражданская ответственность которого в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" застрахована в ЗАО "САК "Информстрах".

Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования

Таким образом, право требования к лицу, ответственному за убытки, перешло к истцу, являющегося на момент ДТП страховщиком поврежденного автомобиля "Ниссан Навара".

Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 267 945 руб. 50 коп. (л.д. 28).

Пунктами 5, 6 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона случаях.

Как указано выше, на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована ЗАО "САК "Информстрах". Следовательно, истец получил право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда на основании закона.

Суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований за счет ответчика суммы страхового возмещения.

Вывод суда о том, что Приказом ФССН N 201 от 16.04.2010 у ЗАО "САК "Информстрах" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности и ответчиком по данного делу является ответчик несостоятелен.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2010 по делу N А40-59024/10-17-337 удовлетворено требование ЗАО "САК "Информстрах" о признании недействительным Приказа ФССН N 201 от 16.04.2010.

Приказом ФССН N 675 от 17.12.2010 отменен приказ N 201 от 16.04.2010 об отзыве лицензии ЗАО "САК "Информстрах" на право осуществлять страховую деятельность.

Требования по настоящему делу предъявлены истцом в Арбитражный суд города Москвы согласно почтовому штемпелю на конверте 15.05.2012, суд первой инстанции принял решение по делу 02.07.2012.

Таким образом, на момент обращения истца с заявлением в суд и принятия Арбитражным судом города Москвы решения по настоящему делу ЗАО "САК "Информстрах" осуществляло свою деятельность на основании лицензии на осуществление страховой деятельности без каких-либо ограничений.

На основании изложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению, оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2012 по делу N А40-70782/12-133-634 отменить.

В удовлетворении требований Страхового открытого акционерного общества "ВСК" о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков суммы страхового возмещения в размере 120 000 руб. отказать.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества "ВСК" в доход федерального бюджета государственную пошлину 4 600 руб. по иску.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества "ВСК" в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Б.С. Веклич Н.Н. Кольцова