Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2012 г. N 15АП-12033/12

город Ростов-на-Дону

03 октября 2012 г.

дело N А32-4519/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Решетниковым Р.А.,

при участии:

от ответчика: Чёрного Е.Г. (доверенность N 03 от 20.09.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2012 по делу N А32-4519/2012,

принятое в составе судьи Корейво Е.В.,

по иску администрации муниципального образования город-курорт Сочи

к жилищно-строительному кооперативу "Стрелец 2008" (ОГРН 1082367000540, ИНН 2319044165)

при участии третьего лица потребительского жилищно-строительного кооператива

"Светлана-34" (ОГРН 1042311077181, ИНН 2319032755)

о сносе самовольно возведенных построек и освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город-курорт Сочи (далее администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к жилищно-строительному кооперативу "Стрелец 2008" (далее ЖСК "Стрелец-2008") об обязании осуществить снос самовольно возведенных строений: жилого дома с гаражами литера А общей площадью 1631,78 кв.м., жилого дома с гаражами литера Б общей площадью 480,1 кв.м., гаражей литера В общей площадью 1093,8 кв.м., гаражей литеры Д, Д1, Д2, Д3 общей площадью 1420,9 кв.м.; освобождении самовольно занятого земельного участка за пределами правомерного участка площадью 291,5 кв.м. и полосы отвода автомобильной дороги; приведении земельного участка по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Дмитриевой, 30 б в прежнее состояние.

Исковые требования предъявлены на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ЖСК "Стрелец-2008" самовольно без получения разрешения на строительство возвел спорные объекты недвижимости, в том числе за пределами границ земельного участка, предоставленного ответчику.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен потребительский жилищно-строительный кооператив "Светлана-34" (далее ПЖСК "Светлана-34").

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2012 в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда мотивировано тем, что администрация не представила доказательства, которые с достоверностью подтверждают самовольное возведение спорных объектов ЖСК "Стрелец 2008", а также нахождение спорных объектов во владении и пользовании ответчика. Исковые требования администрации о сносе самовольной постройки предъявлены к ненадлежащему ответчику, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Администрация муниципального образования город-курорт Сочи в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2012 и удовлетворить исковые требования. В апелляционной жалобе истец изложил доводы аналогичные тем, что были ранее приведены в исковом заявлении. По мнению администрации, ЖСК "Стрелец-2008" самовольно без получения разрешения на строительство возвел спорные объекты недвижимости, что подтверждается заключением, утвержденным главой Хостинского района города Сочи, письмом генерального директора ООО "Закон и право", чертежом, выполненным по результатам инженерно-геодезических измерений, кадастровым паспортом от 23.09.2009 N 16920, фотоматериалами.

В судебном заседании представитель ЖСК "Стрелец 2008" апелляционную жалобу не признал, просил решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся истца и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом согласно статьям 121-123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации г. Сочи от 22.03.1994 N 271 был утвержден акт комиссии от 21.03.1994 по приемке в эксплуатацию законченной строительством по заказу гаражно-строительного кооператива "Сигнал" закрытой автостоянки коллективного пользования на 18 машино-мест по ул. Дмитриевой в Хостинском районе г. Сочи (т.1 л.д.).

На основании постановления главы администрации г. Сочи от 27.10.1997 N 764 гаражно-строительному кооперативу "Сигнал" выдан государственный акт на бессрочное (постоянное) пользование землей серии КК-2 N 426001739 в отношении земельного участка площадью 0,15 га для строительства и эксплуатации закрытой автостоянки коллективного пользования боксового типа на 18 машино-мест с эксплуатируемой кровлей по ул. Дмитриевой в Хостинском районе г. Сочи (т.1 л.д.40-41).

Согласно кадастровому паспорту N 49М/09-03-1297 земельный участок площадью 1500 кв.м. в Хостинском районе города Сочи по ул. Дмитриевой поставлен на кадастровый учет 29.10.1997 с кадастровым номером 23:49:0302004:15 (т.1 л.д.50). Право муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Сочи на данный земельный участок зарегистрировано 14.08.2009, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 23-АЕ N 942626.

Постановлением администрации г. Сочи от 08.12.1998 N 1063/2 ГСК "Сигнал" разрешена корректировка проекта закрытой автостоянки с размещением на эксплуатируемой кровле детской площадки с учетом ее переноса на земельный участок, расположенный между жилыми домами N 30 и N 30-а по ул. Дмитриевой в Хостинском районе (т.1 л.д.46).

Свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 01.06.2010 серии 23-АЖ N N 298940-298942 подтверждается государственная регистрация права собственности ПЖСК "Сигнал" на комплекс гаражей литер Б площадью 43,1 кв.м., комплекс гаражей литер Г площадью 219,8 кв.м. и комплекс гаражей литер А площадью 205,5 кв.м., расположенные по адресу: г.Сочи, Хостинский район, ул. Дмитриевой 30б (т.1 л.д.56).

На общем собрании членов ПЖСК "Сигнал" 07.05.2004, принято решение о реорганизации кооператива путем выделения из него ПЖСК "Светлана-34", зарегистрированного в установленном порядке 14.05.2004.

В дальнейшем, ПЖСК "Сигнал" был реорганизован путем выделения из него ЖСК "Стрелец-2008", в связи с чем, между ПЖСК "Сигнал" и ЖСК "Стрелец-2008" был подписан договор N 1/2008 от 01.10.2008, по условиям которого ответчику уступаются права и обязанности арендатора по договору от 13.02.2006 N 4900003642 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302004:15 (т.1 л.д.24-27).

Из представленной администрацией незаверенной копии заключения, утвержденного главой администрации Хостинского района города Сочи в 2011 году, усматривается, что на предоставленном в аренду ПЖСК "Сигнал" земельном участке расположен комплекс жилых сооружений общей площадью 4625,6 кв.м. Застройщиками земельного участка указаны: ПЖСК "Светлана-34" и ЖСК "Стрелец 2008". Со ссылкой на технический паспорт, составленный по состоянию на 22.05.2009, в заключении отражено, что пользователями строений являются члены ПЖСК "Светлана-34", а сами объекты представляют собой жилые строения с гаражными боксами, в частности: литер А - жилой дом с гаражами общей площадью 1631,7 кв.м., литер Б жилой дом с гаражами общей площадью 480,1 кв.м., литер В гаражи общей площадью 1093,8 кв.м., литеры Д, Д1, Д2, Д3 гаражи общей площадью 1420,9 кв.м. (т.1 л.д.18).

В письме генерального директора ООО "Закон и Земля", адресованном заместителю прокурора Хостинского района, указано, что согласно проведенным инженерно-геодезические измерениям координат границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302004:15 выявлено наложение части пристройки на смежный земельный участок, в размере 3,3 кв.м. Размещение части строения за пределами правомерного земельного участка составляет 291,5 кв.м.

Полагая, что спорные объекты недвижимости возведены ЖСК "Стрелец-208" без получения разрешения на строительство и являются самовольными постройками, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признаками самовольной постройки являются создание объекта на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо его создание без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010) разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Согласно статье 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

На основании пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в частности, утверждение правил землепользования и застройки поселений и выдача разрешений на строительство. В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится осуществление земельного контроля за использованием земель поселения. Следовательно, в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет уполномоченный орган местного самоуправления.

Таким образом, полномочия администрации муниципального образования город-курорт Сочи на предъявление требований о сносе самовольной постройки основаны на положениях Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, наличие у администрации полномочий по осуществлению земельного контроля за использованием земельных участков не влечет перераспределения обязанностей по доказыванию обстоятельств, обосновывающих исковые требования.

В пункте 24 постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 разъяснено, что по смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Ответчиком по настоящему иску администрацией привлечен ЖСК "Стрелец-2008", который, по мнению администрации, является застройщиком спорного земельного участка и фактическим владельцем построек, указанных истцом в качестве самовольных объектов.

В качестве доказательства возведения ответчиком спорного объекта администрация ссылается на заключение, утвержденное главой администрации Хостинского района города Сочи, письмо генерального директора ООО "Закон и Земля", чертеж, выполненный по результатам инженерно-геодезических измерений, кадастровый паспорт от 23.09.2009 N 16920 и фотоматериалы.

В утвержденном главой Хостинского района города Сочи заключении имеется отметка о том, что застройщиками земельного участка являются ПЖСК "Светлана-34" и ЖСК "Стрелец 2008". Вместе с тем, в заключении отсутствуют указание на конкретные документы или иные доказательства, послужившие основанием для включения сведения о ЖСК "Стрелец 2008", как застройщике спорного земельного участка. Из заключения, составленного в отсутствие представителей ЖСК "Стрелец 2008", не следует, что именно ответчиком возведены спорные строения общей площадью 4625,6 кв.м., наличие которых на спорном земельном участке установлено сотрудником администрации Хостинского района города Сочи и специалистом ООО "Закон и Земля" в ходе инженерно-геодезических измерений спорного земельного участка.

Из акта обследования земельного участка, составленного специалистом отдела земельного контроля по Хостинскому району управления муниципального земельного контроля администрации города Сочи, в отсутствие представителей ЖСК "Стрелец 2008", не следует, что именно ответчиком возведены объекты недвижимости (жилые дома и гаражи), наличие которых на спорном земельном участке установлено сотрудником муниципального земельного контроля.

Приобщенные к материалам дела фотоматериалы отражают лишь внешний вид спорных объектов, а кадастровые паспорта объектов недвижимости - их технические характеристики и схематическое расположение на земельном участке, в связи с чем, не являются доказательством возведения данных объектов именно ЖСК "Стрелец 2008".

ЖСК "Стрелец 2008" факт строительства спорных гаражных боксов своими силами и (или) за счет собственных средств отрицает.

При этом, в рамках дела N А32-56656/2009 администрацией муниципального образования город-курорт Сочи требования о сносе самовольно возведенных объектов недвижимости - многоквартирного жилого комплекса переменной этажности (от 2-х до 8-ми этажей) со встроенными гаражами, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:49:03 02 004:0015 по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Дмитриевой, 30-А, были предъявлены к потребительскому жилищно-строительному кооперативу "Светлана-34".

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.10.2010, производство по делу N А32-56656/2009 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку арбитражный суд лишен возможности разрешить вопрос о материальных правах и обязанностях потребительского кооператива по заявленному иску, не определяя материальные права и обязанности граждан - членов кооператива как участников строительства и как лиц, уже зарегистрировавших свои права на часть объектов. Судебными актами установлено, что строительство многоквартирного жилого комплекса на земельном участке с кадастровым номером 23:49:03 02 004:0015, предоставленном правопредшественнику ПЖСК "Сигнал", велось с согласия и при непосредственном участии ПЖСК "Светлана-34", образованного при реорганизации ПЖСК "Сигнал" в форме выделения в 2004 году. Жилые помещения и гаражные боксы в спорном жилом комплексе закреплены за членами двух кооперативов: помещения в строениях под литерами А, Б, Б2, Д-1 за членами ПЖСК "Светлана 34", а помещения в строениях под литерами Д, Д1, В, а также помещения мансардного этажа в литере н/В, гаражные боксы под литерой п/В - за членами ЖСК "Стрелец 2008", также образованного при реорганизации ПЖСК "Сигнал" в форме выделения в 2008 году.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 16 декабря 2011 года по делу N 2-2494/2011 за гражданами Матюниным К.И., Грищенко А.Ю. и Джинчарадзе З.А. признаны права собственности на гаражные боксы, расположенные в строениях под литерами Д и В по адресу: г. Сочи, ул. Лысая гора, 9/3 (т.1 л.д.73).

Данные строения расположены на земельном участке площадью 1500 кв.м. в Хостинском районе города Сочи по ул. Дмитриевой поставлен на кадастровый учет 29.10.1997 с кадастровым номером 23:49:0302004:15, что следует из кадастровых паспортов земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости.

В материалы дела ответчиком представлены заявления членов ЖСК "Стрелец 2008", в которых указано, что гаражные боксы возводились ими за счет собственных средств. Денежные средства на строительство объектов в кассу кооператива не вносились.

В дело представлены свидетельства о государственной регистрации права и выписки из ЕГРП, из которых следует, что право собственности на отдельные гаражные боксы и помещения, расположенные в спорных объектах недвижимости, зарегистрировано за отдельными гражданами, являющимися, в том числе членами ЖСК "Стрелец 2008" (т.1 л.д. 101-104,118).

Из списка жильцов дома N 9/3 по ул. Лысая Гора в г.Сочи (жилой дома с гаражами литера А общей площадью 1631,78 кв.м. - т.1 л.д.48) следует, что данный многоквартирный дом фактически заселен, то есть пользователями помещений в доме являются физические лица.

Оценив вышеуказанные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о возведении спорных объектов ЖСК "Стрелец 2008", за счет средств ответчика или при его непосредственном содействии.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2009 по делу N А32-6328/2009-30/41-4АП к административной ответственности по статье 19.5 КоАП РФ за невыполнение требований Управления государственного строительного надзора Краснодарского края по устранению нарушений, допущенных при строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Дмитриевой, 30А, а именно: непредставление проектной документации и невыполнение технического обследования конструкций объекта капитального строительства, привлекался ПЖСК "Светлана-34".

Сведения о привлечении к административной ответственности ЖСК "Стрелец 2008" за аналогичные или иные правонарушения, свидетельствующие об осуществлении ответчиком самовольного строительства на спорном земельном участке, в деле отсутствуют.

Нахождение в пользовании ЖСК "Стрелец 2008" земельного участка, на котором расположены спорные объекты недвижимости, не может являться достаточным основанием для возложения на ответчика обязанности по их сносу.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1, 2 ст.9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия (ч.2 ст.41 АПК РФ).

Суд первой инстанции предлагал администрации представить доказательства возведения спорного объекта ответчиком (определения суда от 21.02.2012, от 17.04.2012), однако, в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования суда истцом не исполнены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности истцом факта возведения спорных объектов ЖСК "Стрелец", что в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключает возможность удовлетворения исковых требований, предъявленных к ответчику.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Основным направлением деятельности этого кооператива является участие денежными средствами в сооружении и последующей эксплуатации объектов кооперативной собственности (жилых домов, гаражей и т.п.), а в предусмотренных уставами случаях и объектов личной собственности членов кооператива, а также оказание членам кооператива услуг, соответствующих целям его создания. Право собственности на возведенные гаражи приобретают граждане, полностью внесшие свои паевые взносы (часть 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе без ходатайства сторон или без согласия истца привлечь к участию в деле других ответчиков. Кроме того, рассмотрение спора о праве, в котором ответчиками выступают физические лица без статуса предпринимателя, относится к подведомственности суда общей юрисдикции.

Администрация не лишена права на судебную защиту посредством предъявления искового заявления о сносе самовольных объектов к надлежащему ответчику, в данном случае к лицам, осуществившим самовольное строительство и владеющими спорными объектами, с соблюдением правил подведомственности. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.07.2012 по делу N А32-22656/2011.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2012 по делу N А32-4519/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

И.Н. Глазунова О.Х. Тимченко