Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2012 г. N 17АП-11605/12

г. Пермь

04 октября 2012 г.

Дело N А71-9099/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя ООО "Удмуртские коммунальные системы"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 05 сентября 2012 года

по делу N А71-9099/2012

по заявлению ООО "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)

к Административной комиссии при Администрации города Ижевска

о признании незаконными и отмене постановлений о привлечении к административной ответственности,

установил:

03 октября 2012 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Удмуртские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 сентября 2012 года по делу N А71-9099/2012.

При проверке соблюдения требований ст. 206 АПК РФ судом установлено, что апелляционная жалоба подана по истечении 10 дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-9099/2012 вынесено 05 сентября 2012 года, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 19 сентября 2012 года. Фактически, апелляционная жалоба, датированная 20.09.2012, направлена в Арбитражный суд Удмуртской Республики через систему "Электронный страж" 21 сентября 2012 года согласно информации о документе дела, размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://my.arbitr.ru/, то есть с пропуском установленного частью 4 статьи 206 АПК РФ срока на апелляционное обжалование.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в установленной форме не содержится ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа.

При этом заявителю апелляционной жалобы сообщается, что в соответствии со ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, что является основанием в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю ООО "Удмуртские коммунальные системы".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н. Гулякова