Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2012 г. N 13АП-15447/12

г. Санкт-Петербург

05 октября 2012 г.

Дело N А56-15958/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Коросташовым А.А.

при участии:

от истца: Мухамедьярова А.Ф. (доверенность от 28.09.2012 г.)

от ответчика: Лапкин А.Ю. (доверенность от 02.07.2012 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15447/2012) ЗАО ТАКСИ-2" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2012 по делу N А56-15958/2012 (судья Новикова Е.В,), принятое

по иску Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга

к ЗАО ТАКСИ-2"

о взыскании 60 000 руб.

установил:

Комитет по транспорту Правительства Санкт-Петербурга (ОГРН 1027810354516, место нахождения: 191167, г. Санкт-Петербург, ул. Исполкомская, 16, лит. А), (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании Закрытого акционерного общество "Такси-2" (ОГРН 1027804880256, место нахождения: 196084, г. Санкт-Петербург, Московский пр-кт, 78, лит. А, п. 2-Н), (далее - Общество) 60000 руб. штрафных санкций по договорам на перевозку пассажиров, из которых 30000 руб. на основании актов N 2-110 от 17.05.2011 г., N 2-111 от 17.05.2011 г., N 2-114 от 21.06.2011 г. за нарушение п.п. 4.7.2, 4.7.5 договора N 10-004/034 от 11.08.2010 г.; 10000 руб. на основании акта N 2-080 от 05.05.2011 г. за нарушение п. 4.6.2 договора N 10-006/108 от 11.08.2010 г. и 20000 руб. на основании актов N 2-287 от 05.10.2011 г., N 2-288 от 05.10.2011 г. за нарушение п. 4.6.2 договора N 11-099 от 14.09.2011 г.

Решением от 22.06.2012 г. иск удовлетворен в заявленном Комитетом размере.

В апелляционной жалобе, поданной Обществом, ответчик просит решение отменить и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Общество не допустило вменяемых ему нарушений; акты, на основании которых начислены штрафные санкции, не подтверждают факт нарушения условий договоров.

Комитет представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложенные в ней доводы отклонил, считая жалобу необоснованной, а решение принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

В судебном заседании представитель Общества апелляционную жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил, а представитель Комитета возражала против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между Комитетом и Общество (перевозчик) заключены следующие договоры на перевозку пассажиров: N 10-004/034 от 11.08.2010 г. N 10-006/108 от 11.08.2010 г., N 11-099 от 14.09.2011 г., в соответствии с условиями которых Комитет поручил, а Перевозчик принял на себя обязательства по организации и выполнению перевозок пассажиров и багажа автобусами по маршрутам регулярных перевозок, проходящим по территории Санкт-Петербурга.

На основании Распоряжения Комитета N 119-р от 25.07.2008 г. "Об организации работы по проверке соблюдения перевозчиками условий договоров" контролерами-ревизорами Санкт-Петербургского КГУ "Организатор перевозок" в 2011 году были проведены проверки соблюдения Обществом условий договоров, в ходе которых выявлены следующие нарушения условий договоров:

1) актом N 2-018 от 15.03.2011 г. зафиксировано нарушение пункта 4.7.2 договора N 10-004/034 от 11.08.2010 г., выразившееся в том, что при проверке автобуса гос. номер АК 527-78 лобовой и боковой маршрутные указатели не соответствуют установленному образцу; отсутствуют наименования начального и конечного пунктов; отсутствует задний маршрутный указатель; запись сделана в путевом листе N 031541 водителя Гребешкова О. таб. N 515;

2) актом N 2-110 от 17.05.2011 г. зафиксировано нарушение п. 4.7.2 договора N 10-004/034 от 11.08.2010 г., выразившееся в том, что при проверке автобуса гос. номер АМ 400-78 передний маршрутный указатель не соответствует установленному образцу и выполнен на бумажной основе, отсутствуют наименования начального и конечного пунктов; отсутствует задний маршрутный указатель; запись делана в путевом листе N 051741 водителя Якоб А.С. таб. N 1069;

3) актом N 2-111 от 17.05.2011 г. зафиксировано нарушение п. 4.7.2 договора N 10-004/034 от 11.08.2010 г., выразившееся в том, что при проверке автобуса гос. номер В 309 АХ 178 передний маршрутный указатель не соответствует установленному образцу и выполнен на бумажной основе; отсутствуют наименования начального и конечного пунктов; отсутствует задний маршрутный указатель; запись сделана в путевом листе N 051738 водителя Соловьева Е.И. таб. N 1884;

4) актом N 2-114 от 21.06.2011 г. зафиксировано нарушение п. 4.7.2 договора N 10-004/034 от 11.08.2010 г., выразившееся в том, что при проверке автобуса гос. номер АМ 400 78 передний маршрутный указатель не соответствует установленному образцу и выполнен на бумажной основе; отсутствуют наименования начального и конечного пунктов; отсутствует задний маршрутный указатель; запись сделана в путевом листе N 062141 водителя Якоб А.С. таб. N 1069;

5) актом N 2-050 от 18.08.2011 г. зафиксировано нарушение п. 4.7.2 договора N 10-006/108 от 11.08.2010 г., выразившееся в том, что при проверке автобуса гос. номер В 315 АХ 178 передний и боковой маршрутные указатели не соответствуют установленному образцу выполнены на листе бумаги; отсутствуют наименования начального и конечного пунктов; отсутствуют наименования обязательных остановочных пунктов маршрута; отсутствует задний маршрутный указатель; запись сделана в путевом листе N 04.18.12 водителя Изотова С.А. таб. N 1511;

6) актом N 2-080 от 05.05.2011 г. зафиксировано нарушение п. 4.7.2 договора N 10-006/108 от 11.08.2010 г., выразившееся в том, что при проверке автобуса гос. номер В 328 АХ 178 передний маршрутный указатель не соответствует установленному образцу выполнены на листе бумаги; отсутствуют наименования начального и конечного пунктов; отсутствует задний маршрутный указатель; запись сделана в путевом листе N 05.0509 водителя Гордеева М.А. таб. N 1442;

7) актом N 2-262 от 05.10.2011 г. зафиксировано нарушение п. 4.6.2 договора N 11-099 от 14.09.2011 г., выразившееся в том, что при проверке автобуса гос. номер В 028 КК 178 салон названного автобуса находится в неудовлетворительном состоянии, поскольку за задними сиденьями находятся две канистры, три пустые ёмкости, три щётки для пола, пластиковое ведро с моющимися средствами, веник; запись сделана водителя N 82677;

8) актом N 2-287 от 05.10.2011 г. зафиксировано нарушение п. 4.6.2 договора N 11-099 от 14.09.2011 г., выразившееся в том, что при проверке автобуса гос. номер В 031 кк 178 салон названного автобуса находится в неудовлетворительном состоянии, поскольку за задними сиденьями находятся одна канистра, две пустых ёмкости, два колпака на колёса, газета; запись сделана в путевом листе водителя N 82679;

9) актом N 2-288 от 05.10.2011 г. зафиксировано нарушение п. 4.6.2 договора N 11-099 от 14.09.2011 г., выразившееся в том, что при проверке автобуса гос. номер В 032 КК 178 салон названного автобуса находится в неудовлетворительном состоянии, поскольку за задними сиденьями находятся одна пустая ёмкость, два колпака на колёса, щётка для пола; за сиденьями лежит колпак на колесо; две пустые ёмкости; запись сделана в путевом листе водителя N 82680.

Согласно представленному Комитетом расчету штрафные санкции по спорным договорам составляют 60000 руб.:

- по договору N 10-004/034 от 11.08.2010 г. (акты N 2-110 от 17.05.2011 г., N 2-111 от 17.05.2011 г., N 2-114 от 21.06.2011 г.) повторные нарушения - п.п. 4.7.2, 4.7.5 договора, сумма штрафных санкций - 30000 руб.

Пункт 4.7.2 договора N 10-004/034 от 11.08.2010 г. изложен в следующей редакции: внешнее и внутреннее состояние используемого перевозчиком подвижного состава должно соответствовать требованиям государственных стандартов РФ, санитарным и экологическим нормам и правилам. Салон транспортного средства должен быть чистым, эстетичным, освещенным, не допускаются неисправности, которые могут нанести вред здоровью и имуществу пассажиров. Подвижной состав должен проходить ежедневный предрейсовый осмотр, мойку кузова и уборку салона, иметь в наличии маршрутные указатели, исправные сидения, исправное освещение салона, в зимнее время исправное и работающее отопление салона.

Согласно пункту 4.7.5 договора N 10-004/034 от 11.08.2010 г. подвижной состав, осуществляющий перевозку пассажиров и багажа по маршрутам, должен быть укомплектован справочно-информационными материалами в соответствии с Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 г. N 112, в том числе передним, боковым и задним указателями маршрута.

- по договору N 10-006/108 от 11.08.2010 (акт N 2-080 от 05.05.2011 г.) повторное нарушение п. 4.6.2 договора, сумма штрафных санкций 10000 руб.

Пункт 4.6.2 договора N 10-006/108 от 11.08.2010 г. изложен в следующей редакции: внешнее и внутренне состояние используемого перевозчиком подвижного состава должно соответствовать требованиям государственных стандартов РФ, санитарным и экологическим нормам и правилам. Салон транспортного средства должен быть чистым, эстетичным, освещенным, не допускаются неисправности, которые могут нанести вред здоровью и имуществу пассажиров. Подвижной состав должен проходить ежедневный предрейсовый осмотр, мойку кузова и уборку салона, иметь в наличии маршрутные указатели, исправные сидения, исправное освещение салона, в зимнее время исправное и работающее отопление салона.

- по договору N 11-099 от 14.09.2011 (акты N 2-287 от 05.10.2011 г., N 2-288 от 05.10.2011 г.) повторные нарушения п.4.6.2 договора, сумма штрафных санкций 20000 руб.

Пункт 4.6.2 договора N 11-099 от 14.09.2011 г. изложен в следующей редакции: внешнее и внутренне состояние используемого перевозчиком подвижного состава должно соответствовать требованиям государственных стандартов РФ, санитарным и экологическим нормам и правилам. Салон транспортного средства должен быть чистым, эстетичным, освещенным, не допускаются неисправности, которые могут нанести вред здоровью и имуществу пассажиров. Подвижной состав должен проходить ежедневный предрейсовый осмотр, мойку кузова и уборку салона, иметь в наличии маршрутные указатели, исправные сидения, исправное освещение салона, в зимнее время исправное и работающее отопление салона.

Неоплата Обществом указанных штрафов послужила основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд пришел к выводу о доказанности исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Комитета пояснила, что обстоятельства (нахождение в проверяемых автобусах за задними сиденьями уборочного инвентаря), изложенные в актах N 2-080 от 05.05.2011 г., N 2-287 от 05.10.2011 г. и N 2-288 от 05.10.2011 г., свидетельствуют о нарушении Обществом санитарных норм и правил, что является нарушением требований п.п. 4.6.2 договоров N 10-006/108 от 11.08.2010 г. и N 11-099 от 14.09.2011 г.

Начисление Комитетом штрафных санкций на основании п.п. 4.6.2 договоров N 10-006/108 от 11.08.2010 г. и N 11-099 от 14.09.2011 г. по указанным основаниям подтверждено расчетом штрафных санкций по договорам (л.д. 6).

Апелляционный суд признал вывод суда первой инстанции о доказанности иска в части заявленного требования о взыскании с Общества штрафных санкций за допущенные нарушения требований санитарных норм и правил, выразившихся в хранении уборочного инвентаря на задними сиденьями автобуса, ошибочным.

Из актов N 2-080 от 05.05.2011 г., N 2-287 от 05.10.2011 г. и N 2-288 от 05.10.2011 г. не следует, что поименованные в них объекты находятся в антисанитарном состоянии. Комитет нормативно не подтвердил, что хранение уборочного инвентаря в салоне общественного транспорта является нарушением санитарных норм и правил.

Комитет не доказал в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ правомерность предъявления исковых требований в указанной части. Кроме того, начисление штрафа на основании п. 4.6.2 по договору N 10-006/108 не основано на нарушениях, зафиксированных в акте N 2-080 от 05.05.2011 г., который указан в качестве основания для взыскания штрафа.

Требование о взыскании штрафных санкций за несоответствие маршрутного указателя установленному образцу подтверждено актами проверок и основано на положениях договоров.

При таких обстоятельствах решение подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2012 г. по делу N А56-15958/2012 изменить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "ТАКСИ-2" (ОГРН 1027804880256, место нахождения: 196084, г. Санкт-Петербург, Московский пр-кт, 78, лит. А, п. 2-Н) в пользу Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга (ОГРН 1027810354516, место нахождения: 191167, г. Санкт-Петербург, ул. Исполкомская, 16, лит. А) 30000 руб. 00 коп. штрафных санкций.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "ТАКСИ-2" (ОГРН 1027804880256, место нахождения: 196084, г. Санкт-Петербург, Московский пр-кт, 78, лит. А, п. 2-Н) в доход федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова