Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2012 г. N 16АП-1735/12

г. Ессентуки

05 октября 2012 г.

Дело N А15-1943/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Луговой Ю.Б.,

судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Эсангальдеевой Х.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дагестангазсервис"

на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.04.2012 по делу N А15-1943/2011 под председательством судьи Гаджимагомедова И.С.,

по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Дагестан (ИНН 0562073430, ОГРН 1080562631236, 367950, Республика Дагестан, Махачкала г., Ленина пр-кт., 2)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дагестангазсервис" (ИНН 0561049072, ОГРН 1030502523787, 367002, Республика Дагестан, Махачкала г., М. Ярагского ул., 1),

о взыскании основного долга и пени,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дагестангазсервис" (ИНН 0561049072, ОГРН 1030502523787, 367002, Дагестан Респ., Махачкала г., М. Ярагского ул., 1),

к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Дагестан (ИНН 0562073430, ОГРН 1080562631236, 367950, Дагестан Респ., Махачкала г., Ленина пр-кт., 2)

о признании недействительным договора аренды газораспределительных сетей,

третьи лица: открытое акционерное общество "Даггаз", Казенное предприятие Республики Дагестан " Спецгазстройсервис",

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Дагестан (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО "Дагестангазсервис" (далее - общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 14.04.2011 N 2 в сумме 63 426 242 рублей, в том числе 60 884 616 рублей основного долга и 2 541 626 рублей пени (с учетом уточнений принятых судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "Дагестангазсервис" в свою очередь предъявило к министерству встречное исковое заявление о признании недействительным договор аренды от 14.04.2011 N 2 газораспределительных сетей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ОАО "Даггаз", Казенное предприятие Республики Дагестан "Спецгазстройсервис".

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.04.2012 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований отказано. Суд исходил из того, право собственности на имущество (газовые сети), переданное в пользование общества по договору аренды, зарегистрировано в установленном порядке за Республикой Дагестан. Факт передачи и нахождения имущества в арендном пользовании общества доказан. Доказательства включения газопроводов, принадлежащих Республике Дагестан, в состав газопроводов, арендуемых обществом у третьих лиц и уплаты спорных арендных платежей в составе арендной платы третьим лицам, отсутствуют.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда от 26.04.2012 отменить, в иске министерству отказать, встречное исковое заявление - удовлетворить. Заявитель ссылается на недействительность оспариваемой сделки, указывает, что истец не является собственником имущества переданного в аренду по спорному договору и фактически не наделен правом по его распоряжению. Газовые сети, являющиеся предметом договора аренды, принадлежат на праве собственности ОАО "Даггаз" и администрациям городов и районов РД по месту расположения. В деле отсутствует документальное подтверждение права собственности Республики Дагестан на спорное имущество. Включение имущества в государственный реестр и нахождение данного имущества на балансе не является доказательством права собственности. Фактически, по мнению общества, имеет место дублирование прав собственности на одни и те же газораспределительные сети, за пользование которыми ответчиком уплачена арендная плата третьим лицам.

Отзывы на апелляционную жалобу суду не представлены.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена 09.08.2012 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установил суд, по результатам торгов в форме аукциона истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды объектов газоснабжения, находящихся в государственной собственности Республики Дагестан от 14.04.2011 N 2, согласно которому арендодатель передал арендатору за плату во временное владение и пользование объекты газоснабжения, находящиеся в собственности Республики Дагестан, общей протяженностью 5 396,79 км., что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи объектов газораспределения. Перечень объектов и их место расположения указаны в приложении, являющемся неотъемлемой частью договора.

Договор заключен на срок до 20.11.2011. Условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 01.12.2010 (пункт 1.3. договора).

В соответствии с пунктом 2.4.2 договора ответчик обязался своевременно и полностью выплачивать установленную договором арендную плату за пользование объектами. Внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до 10 числа текущего месяца (пункт 3.2 договора).

Размер арендной платы установлен в сумме 124 784 658 рублей без НДС, в том числе налог на имущество 36 237 384 рублей. Сумма ежемесячных арендных платежей без налога на имущество (без учета НДС) составляет 7 378 935, 5 рублей, налог на имущество 3 019 782 рублей (пункт 3.1 договора).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей за период с 01.12.2010 по 20.11.2011 явилось основанием для обращения министерства с иском в суд.

ООО "Дагестангазсервис" предъявило встречный иск о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на положения статей 168, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционная инстанция считает принятый судебный акт законным и обоснованным.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли соответствующие возражения или встречный иск.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав условия спорного договора аренды газовых сетей земельного участка, установил факт согласования его сторонами всех существенных условий о предмете аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Между сторонами спора сложились правоотношения, вытекающие из договора аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

По смыслу названных норм права неопределенность условия о предмете договора аренды может повлечь невозможность его исполнения. Однако если договор исполнен (имущество передано) и у сторон относительно переданного в аренду объекта не возникает спора, условие об объекте не должно считаться несогласованным, а договор незаключенным.

В пункте 1.1 договора от 14.04.2011 N 2 указано, что предметом договора являются объекты газоснабжения, находящиеся в собственности Республики Дагестан общей протяженностью 5 396, 79 км. Спорный договор сторонами реально исполнен, что подтверждается представленным в материалы дела Актом приема-передачи объектов газораспределения от 14.04.2011, являющимся неотъемлемой частью договора. Акт подписан сторонами без каких-либо замечаний и скреплен печатями организаций. Данный Акт содержит необходимые идентифицирующие признаки арендуемого имущества, в том числе наименование, местоположении, протяженность газовых сетей. Так же в деле имеется платежное поручение от 30.03.2011 N 312, в соответствии с которым ООО "Дагестангазсервис" произвело оплату задатка в размере 24 956 931, 6 рублей по открытому аукциону на право заключения договора аренды.

Названное в совокупности свидетельствует об отсутствии у сторон затруднений с определением предмета сделки. Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что по Акту от 14.04.2011 обществу переданы другие объекты, нежели те, которые указаны в договоре.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства, а также поведение участников сделки свидетельствуют о том, что в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами были согласованы все существенные условия сделки и, следовательно, договор считается заключенным.

Доводы ответчика о недействительности (ничтожности) договора аренды, как заключенного в нарушение требований статей 168, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно отклонены судом первой инстанции, как несостоятельные.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Принадлежность истцу на праве собственности газовых сетей, переданных по договору, подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права собственности, выпиской из реестра республиканской собственности. Имеющиеся в материалах дела, акты о балансовой принадлежности объектов газораспределения Республики Дагестан, а так же акты инвентаризации, составленные с участием других собственников газопроводов, расположенных в населенных пунктах, позволяют выделить имущество, находящееся в собственности Республики Дагестан из состава имущества находящегося во владении третьих лиц, в том числе ОАО "Даггаз".

Доказательства того, что право собственности истца оспорено в судебном порядке и признано недействительным либо отсутствующим, а также доказательства принадлежности спорных газопроводов не истцу, а иным лицам вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены. Тождественность объектов сетевого хозяйства, переданных в аренду ответчику по договору от 14.04.2011, с аналогичным имуществом, находящимся во владении третьих лиц, судом апелляционной инстанции, не выявлена.

Поскольку материалами дела подтвержден факт принадлежности истцу имущества, переданного в арендное пользование ответчику, оснований для удовлетворения встречного иска и признания оспариваемой сделки недействительной (ничтожной), не имеется.

В силу статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан вносить собственнику имущества арендную плату за временное пользование этим имуществом.

Согласно требованиям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт передачи по договору и период использования ответчиком газовых сетей, принадлежащих истцу, подтвержден материалами дела. Доказательства внесения арендатором платы, предусмотренной договором аренды за период фактического использования имущества, в материалы дела не предоставлены. Расчет суммы задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора. За период действия договора задолженность арендатора по арендным платежам составляет 60 884 616 рублей. Контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств погашения задолженности, суд первой инстанции обосновано удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга по договору аренды.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период просрочки с 15.04.2011 по 01.12.2011

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.2.1 договора за неисполнение обязательств, предусмотренных пунктом 3.2. договора арендатор обязан оплатить в республиканский бюджет Республики Дагестан пени в размере 0,03 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Факт просрочки обществом обязательства по внесению арендных платежей за период просрочки с 15.04.2011 по 01.12.2011 документально подтвержден и не оспорен ответчиком. Размер заявленной ко взысканию пени в размере 2 541 626 рублей за указанный период определен истцом исходя 0,03 % от суммы просроченного платежа.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, требование о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, с ответчика в пользу истца судом первой инстанции правомерно взыскана неустойка за просрочку внесения арендной платы в размере 2 541 626 рублей.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, по жалобе возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.04.2012 по делу N А15-1943/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

И.Н. Егорченко З.М. Сулейманов