Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2012 г. N 09АП-23883/12

г.Москва

04 октября 2012 г.

N А40-129972/11-41-1246

Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.10.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей:	Якутова Э.В., Захарова С.Л.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Рекорд"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.06.2012

по делу N А40-129972/11-41-1246 судьи Березовой О.А.

по иску ООО "Рекорд" (ОГРН 1067761328766; 140000, Московская обл., Люберецкий р-н, г.Люберцы, ул.Красная, д.1, литер "Д, д, д1")

к индивидуальному предпринимателю Харитоновой Л.Г. (ОГРН 304264118800062; 347301, Ставропольский край, Кировский р-н, г.Новопавловск, ул.Элеваторная, д.11, кв.1)

о взыскании 493 530 руб. 12 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Ковалевского Д.В. по доверенности от 30.03.2012,

представитель ответчика не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Рекорд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ИП Харитоновой Лилии Георгиевны задолженности по договору поставки от 15.04.2009 N 2373 в размере 401 244 руб., неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в размере 92 286 руб. 12 коп., судебных издержек.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14.06.2012, принятым по настоящему делу, с ИП Харитоновой Л.Г. в пользу ООО "Рекорд" взыскана сумма задолженности по договору поставки в размере 169 429 руб., неустойка в размере 38968 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 435 руб. 25 коп., в счет возмещения судебных издержек 830 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал, что факт просрочки оплаты поставленного товара на сумму 169 429 руб. материалами дела подтвержден и ответчиком не оспаривается. При этом, отказывая в удовлетворении требований в остальной части, суд указал на то, что истцом не представлено доказательств поставки ответчику товара на сумму 231 815 руб.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ООО "Рекорд" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части отказа во взыскания стоимости поставленного товара на сумму 231 815 руб., приняв новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. Указывает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции им были представлены четыре товарные накладные, две из которых не были приняты во внимание судом.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие предпринимателя.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, поддержавшего в судебном заседании свои доводы и требования, считает необходимым оставить решение суда без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Рекорд" и ИП Харитоновой Лилии Георгиевной заключен договор поставки N 2373 от 15.04.2009 (л.д.8).

В соответствии с п.1.1 договора поставщик (истец) обязался передать покупателю товар в собственность в ассортименте, количестве, сроки и на условиях, указанных в согласованных сторонами заявках, а покупатель (ответчик) - принять этот товар и своевременно производить его оплату на установленных договором условиях.

Согласно п.1.2 договора количество, ассортимент, сроки и способ доставки товара, подлежащего передаче покупателю, согласовываются сторонами в порядке, предусмотренном разделом 3 договора.

Пунктом 4.2 договора предусмотрена 100% предоплата поставляемого товара.

В настоящем случае в материалы дела представлены товарные накладные N 43591 от 05.09.2011 и N 43593 от 05.09.2011, по которым во исполнение условий договора истец произвел поставку товаров ответчику на общую сумму 169 429 руб. (л.д.12-21).

Принятие поставленного товара по названным товарным накладным подтверждается имеющимися в них отметками грузополучателя, удостоверенными подписью уполномоченных лиц и скрепленными печатью организации.

Факт принятия поставленного товара ответчиком не оспаривается и не отрицается.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ определена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем случае, как усматривается из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела по существу, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного в его адрес товара по товарным накладным N 43591 и N 43593 от 05.09.2012, в связи с чем судом правомерно взыскана с ответчика в пользу истца задолженность по договору поставки в размере 169 429 руб.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В настоящем случае пунктом 7.2 договора установлено, что за просрочку оплаты покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки (л.д.10).

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет неустойки, признал его правильным и обоснованным, и с учетом взысканной суммы долга, а также принципа соразмерности ответственности последствиям нарушенного обязательства правомерно взыскал с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате товара в размере 38 968 руб. 67 коп., начисленную за просрочку товара, поставленного по товарным накладным N 43591 и N 43593 от 05.09.2012 на сумму 169 429 руб.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, апелляционный суд считает, что взысканная судом сумма неустойки обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к ответчику как к нарушителю мерой ответственности и наступившими у истца как у потерпевшего негативными последствиями.

Отказывая в удовлетворении требования истца в части взыскания долга за поставленный товар в размере 231 815 руб., суд первой инстанции указал на непредставление ООО "Рекорд" доказательств поставки ответчику товара на указанную сумму.

В качестве подтверждения размера задолженности Общество указывает на наличие четырех товарных накладных, по которым в рамках исполнения договора поставки товар был передан ответчику, а именно: N 42930 от 31.08.2012, N 42931 от 31.08.2011, N 43591 от 05.09.2011, N 43593 от 05.09.2012.

В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем в материалах дела имеются только копии товарных накладных N 43591 и N 43593 от 05.09.2012, подтверждающих поставку товара на сумму 169 429 руб. (л.д.12-21). Иные товарные накладные, свидетельствующие о факте поставке истцом в адрес ответчика товара на сумму 231 815 руб., суду не представлены.

В апелляционный суд истцом в качестве доказательства поставки в адрес ответчика товара представлены товарные накладные N 42930 от 31.08.2012, N 42931 от 31.08.2011.

Однако данные документы не могут быть приняты в качестве доказательства подтверждения факта поставки товара в адрес Предпринимателя истцом, поскольку указанные товарные накладные со стороны поставщика удостоверены подписью уполномоченного лица и скреплены печатью иной организации - ООО "Фортуна".

Таким образом, названные документы не подтверждают доводы истца о поставке товаров на сумму 231 815 руб. в адрес Предпринимателя, в связи с чем апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности заявленных истцом требований в части взыскания задолженности за поставленный товар в указанной сумме.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ООО "Рекорд" в части взыскания с ответчика задолженности по договору поставки в размере 169 429 руб. и неустойки в размере 38968 руб. 67 коп., и отказе в удовлетворении требований истца в остальной части является правомерным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.06.2012 по делу N А40-129972/11-41-1246 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

Э.В.Якутов С.Л.Захаров