Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2012 г. N 04АП-3460/12

г. Чита

4 октября 2012 г.

Дело N А78-1333/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 1 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 октября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания Каштак" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 июня 2012 года по делу N А78-1333/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания Каштак" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Чите о признании недействительным в части решения N 15-08/114 от 30.11.2011 г, (суд первой инстанции - Ломако Н.В.)

при участии

от инспекции - Семенова И.В. (доверенность от 10.01.2012),

от общества - Карпухиной А.И. (доверенность от 26.03.2012),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания Каштак" (ОГРН 1097536005698, ИНН 7536104149, далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Чите (ОГРН 1047550035400, ИНН 7536057435, далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 15-08/114 от 30.11.2011 года в части: доначисления налога на прибыль организаций в сумме 194 160 руб.; налога на добавленную стоимость в сумме 138 887 руб.; уменьшения убытков, исчисленных при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2010 г. в размере 632 712 руб.; уменьшения исчисленного в завышенных размерах налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета за 4 квартал 2010 г. в размере 6 148 руб.; начисления пени на налог на прибыль организаций в размере 10 686,67 руб.; пени на налог на добавленную стоимость в размере 6 461,31 руб.; начисления налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 38 832 руб.; за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 29 007 руб.

Решением суда первой инстанции от 28 июня 2012 года по делу N А78-1333/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 июня 2012 года по делу N А78-1333/2012 и принять по делу новый судебный акт.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, для строительства павильона Общество понесло расходы в сумме, превышающей сметную стоимость, в том числе на выплату заработной платы, уплату взносов в бюджет и внебюджетные фонды, приобретение ГСМ, иных материалов. Расходы Общества подтверждены первичными документами (трудовые договоры, договоры, счета-фактуры, накладные, платежные поручения), представленными в ходе проверки и рассмотрения дела в суде первой инстанции

С учетом того, что расходы Общества в сумме 1 783 963 рублей были направлены на осуществление производственной деятельности, подтверждены документально, у Общества имелись основания для учета указанных расходов в целях налогообложения прибыли.

В 2010 г. Общество являлось налогоплательщиком налога на добавленную стоимость. В рассматриваемый период Общество закупало сырье и материалы у поставщиков, являющихся плательщиками НДС. Поставка материалов подтверждена счетами-фактурами, товарными накладными, платежными документами. При покупке товаров Обществом поставщикам уплачен НДС.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что Общество не получило доход от реализации товаров, НДС к вычету был правомерно заявлен в том периоде, в котором были выполнены условия для получения вычетов по НДС.

Кроме того, налогоплательщик указывает на несоответствие оспариваемого решения требованиям ст. 101 (ч. 8) Налогового кодекса Российской Федерации. В рассматриваемом случае в качестве доказательств, подтверждающих налоговое правонарушение, указаны, договор с ООО "Инновация" и документы, оформленные во исполнение указанного договора, карточка счета 20, пояснение Общества. Общество полагает, что, исключая расходы в сумме 1 783963 рублей, налоговый орган должен был указать основания со ссылкой на документы и иные сведения, по которым был сделан вывод о том, что эти расходы непосредственно не связаны с полученным доходом Общества. Однако налоговым органом в спорном решении не указано, почему расходы, связанные с выплатой заработной платы работникам Общества, уплатой страховых взносов, осуществлением иных расходов, не могут быть учтены в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу при исчислении налога на прибыль.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция с доводами общества не согласилась, просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу инспекции без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 25.08.2012.

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании решения о проведении выездной налоговой проверки N 15-24/287 от 22.06.2011 налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка в отношении заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов: налога на прибыль организаций за период с 31.08.2009 по 31.12.2010; налога на добавленную стоимость за период с 31.08.2009 по 31.12.2010; единого социального налога за период с 31.08.2009 по 31.12.2009; налога на доходы физических лиц за период с 31.08.2009 по 31.05.2011, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 31.08.2009 по 31.12.2009 (т. 4. л.д. 64).

Справка о проведенной налоговой проверке от 19.08.2011. (т.4 л.д. 67).

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 19.10.2011 г. N 15-08/104 (далее - акт проверки, т.1 л.д.58-86), который вручен директору общества 26.10.2011.

Уведомлением N 15-35/81 от 28.11.2011 года инспекция уведомила налогоплательщика о рассмотрении материалов налоговой проверки на 30.11.2011 в 10 часов 00 минут. Уведомление вручено директору общества 29.11.2011. (т.2 л.д. 28).

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заместителем начальника инспекции в присутствие лица, в отношении которого вынесено решение, при надлежащем его извещении вынесено решение N 15-08/114 от 30.11.2011 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1 л.д. 33-53).

Заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2010 год в виде штрафа в размере 38832 руб.; налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года в виде штрафа в размере 27777 руб.; за 4 квартал 2010 года в виде штрафа в размере 1230 руб.; предусмотренной ст. 123 НК РФ за неполное перечисление сумм налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2010 по 31.05.2011 в виде штрафа в размере 3636 руб.

Пунктом 2 резолютивной части решения обществу начислены пени по состоянию на 30.11.2011 по налогу на прибыль организаций за 2010 год, в том числе: зачисляемого в Федеральный бюджет в размере 1068,67 руб.; зачисляемого в бюджеты субъектов РФ в размере 9618 руб.; налогу на добавленную стоимость за 2,4 кварталы 2010 года в размере 6461,31 руб.; налога на доходы физических лиц в размере 3187,9 руб.

Пунктом 3 резолютивной части решения обществу предложено уплатить недоимку в размере 351227 руб., в том числе; по налогу на прибыль организаций за 2010 год в сумме 194160 руб.; налогу на добавленную стоимость в сумме 138887 руб.; налогу на доходы физических лиц в сумме 18180 руб.

Пунктом 4 резолютивной части решения обществу уменьшен, исчисленный в завышенных размерах налог на добавленную стоимость, предъявленный к возмещению из бюджета за 4 квартал 2010 года в размере 6148 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Забайкальскому краю N 2.14-20/17-ЮЛ/00239 от 16.01.2012 г. решение МИФНС N 2 по г. Чите от 30.11.2011 г. N 15-08/114 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.(т. 1 л.д. 27-32).

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик оспорил его в Арбитражный суд Забайкальского края, который в удовлетворении заявленных требований отказал. Общество обратилось в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Налогоплательщик указывает на несоответствие оспариваемого решения требованиям ст. 101 (п. 8) Налогового кодекса Российской Федерации. В рассматриваемом случае в качестве доказательств, подтверждающих налоговое правонарушение, указаны, договор с ООО "Инновация" и документы, оформленные во исполнение указанного договора, карточка счета 20, пояснение Общества. Общество полагает, что, исключая расходы в сумме 1 783963 рублей, налоговый орган должен был указать основания со ссылкой на документы и иные сведения, по которым был сделан вывод о том, что эти расходы непосредственно не связаны с полученным доходом Общества. Однако налоговым органом в спорном решении не указано, почему расходы, связанные с выплатой заработной платы работникам Общества, уплатой страховых взносов, осуществлением иных расходов, не могут быть учтены в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу при исчислении налога на прибыль.

В силу пункта 8 статьи 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо в решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются срок, в течение которого лицо, в отношении которого вынесено решение, вправе обжаловать указанное решение, порядок обжалования решения в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу), а также наименование органа, его место нахождения, другие необходимые сведения.

При проверке указанного довода налогоплательщика апелляционный суд находит его необоснованным, поскольку, как это следует из оспариваемого решения (т.2 л.д.16-19), заявленные налогоплательщиком нарушения пункта 8 статьи 101 НК РФ в решении инспекции судом не усматриваются.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что существенных нарушений порядка проведения проверки и вынесения решения по ее результатам налоговым органом допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден.

По существу рассматриваемого спора апелляционный суд приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании пункта 1 статьи 246 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "Торгово-строительная компания Каштак" в проверяемый период являлось плательщиком налога на прибыль организаций.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса РФ для российских организаций объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Согласно части 1 пункта 1 статьи 248 Налогового кодекса РФ к доходам в целях настоящей главы относятся: доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации). Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу положений статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в настоящей статье.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из решения N 15-08-114 от 30.11.2011 г. следует, что оспариваемая ООО "ТСК Каштак" сумма налога на прибыль организаций за 2010 г. в размере 194 160 руб. доначислена налоговым органом в связи с исключением из состава расходов налогоплательщика затрат понесенных в связи с финансово-хозяйственными взаимоотношениями с ООО "Инновация", в связи с этим же оспариваемым решением уменьшены убытки налогоплательщика, исчисленные при определении налоговой базы налога на прибыль за 2010 год в сумме 632 712 руб.

Основанием для исключения при формировании налоговой базы налога на прибыль за 2010 г. из состава расходов затрат по взаимоотношениям с ООО "Инновация" в размере 1 783963 руб. явился вывод инспекции о том, что реализация строительных материалов для строительства павильона ООО "Инновация" осуществлялась ООО "Торговая компания", в связи с чем, ООО "Торгово-строительная компания "Каштак", не имея доходов от реализации материалов для строительства, необоснованно поставило себе в материальные расходы сумму приобретенных строительных материалов.

Согласно материалам дела 19.04.2010 г. ООО "Инновация" (Заказчик) и ООО "Торгово-строительная компания "Каштак" (Подрядчик) подписан договор подряда, согласно которому Подрядчик взял на себя обязательства выполнить для Заказчика строительство павильона. Пунктом 1.3. договора стороны согласовали, что для осуществления строительства Подрядчик использует сырье и материалы, предоставленные Заказчиком (л.д.83-85 т.2).

Согласно акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от 25.12.2010 г. и справке о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 25.12.2010 г. ООО "Инновация" приняла у ООО "ТСК Каштак" строительные работы стоимостью 1 913 045 руб., в которую входила стоимость материалов в размере 347 650 руб. в ценах 2001 г. (л.д.88-91 т.2). Из пояснения, данного директором ООО "ТСК Каштак" следует, что при формировании налоговой базы налога на прибыль за 2010 г. обществом в состав расходов включены общепроизводственные расходы по ООО "Инновация" в размере 1 783 963 руб. (л.д.67 т.3) Включение обществом в расходы стоимость строительных материалов по строительству павильона ООО "Инновация" в размере 1 783 963 руб. прослеживается в карточки счета 20 за 2010 год ООО "ТСК Каштак".

Из документов, представленных инспекции по встречной проверке ООО "Инновация" следует, что общество при утверждении локального сметного расчета на строительство павильона заложило в смету стоимость строительных материалов в размере 347 650 руб. в ценах 2001 г. (л.д.93-95 т.2).

Согласно договору купли-продажи б/д, подписанному ООО "Торговая компания" (Продавец) и ООО "Инновация" (Покупатель) ООО "Инновация" приобрела у ООО "Торговая компания" сырье и строительные материалы на сумму 6 632 000 руб. для строительства павильона. Исполнении сторонами договора купли-продажи на сумму 4 057 813,94 руб. подтверждается счетом-фактурой N 1 от 20.12.2010 г., товарной накладной N 1 от 20.12.2010 г. и платежными поручениями (л.д.101-124 т.2).

При этом судом установлено, что наименование товара, количество, стоимость, цена, размер НДС, указанные ООО "Торговая Компания" в счете-фактуре и товарной накладной от 20.12.2010 г., выставленных в адрес ООО "Инновация", повторяются в счетах-фактурах и товарных накладных, выставленных различными продавцами строительных материалов в адрес ООО "Торгово-строительная компания "Каштак" (л.д.113-150 т.3, л.д.1-12 т.4).

Кроме того, из ответов на требования о представлении документов инспекции, установленные по счетам-фактурам контрагенты ООО "ТСК Каштак", пояснили, что документов, подтверждающих взаимоотношения с обществом не имеют, в связи с отсутствием финансово-хозяйственной деятельности с ООО "ТСК Каштак" (л.д.44-47 т.4).

Также в ходе выездной налоговой проверки установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "Торгово-строительная компания "Каштак" и ООО "Торговая Компания" имеют одного учредителя, и находятся по одному юридическому адресу. ООО "Торгово-строительная компания "Каштак" уплачивает налоги по общей системе налогообложения, а ООО "Торговая Компания" находится на упрощенной системе налогообложения с объектом налогообложения - доходы (л.д.4-17 т.5).

Суду первой инстанции представитель заявителя пояснила, что ООО "ТСК Каштак" в 2010 году были допущены ошибки в бухгалтерском учете. Налогоплательщик полагает, что налоговый орган обязан был, в ходе проведения налоговой проверки, выявить и устранить допущенные обществом ошибки.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил указанный довод заявителя, поскольку в силу положений статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации обязанностью налогоплательщиков-организаций является самостоятельное исчисление налоговой базы по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением. При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

На основании установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, учитывая, что бремя доказывания заявленных в расходную часть налоговой базы налога на прибыль сумм затрат, лежит на налогоплательщике, судом сделан обоснованный вывод о правомерном исключении налоговым органом расходов ООО "ТСК Каштак" затрат по ООО "Инновация" в сумме 1 783 963 руб.

Кроме того, апелляционному суду представитель налогоплательщика заявила, что инспекцией необоснованно не учтены расходы на оплату труда управленческого персонала и иные расходы. Указанный довод не подтверждается материалами дела на основании следующего.

Как следует из оспариваемого решения, налоговым органом, при рассмотрении возражений налогоплательщика, доводы о включении в состав расходов по налогу на прибыль организаций за 2010 год в размере 896 873 руб. признаны необоснованными, поскольку налогоплательщиком в ходе проверки, а также при рассмотрении материалов проверки и возражений, не представлены первичные бухгалтерские документы, безусловно свидетельствующие о правомерности включения в состав расходов суммы в размере 896 873 руб.

При этом инспекцией учтены расходы в размере 180 449 руб., в том числе на выплату заработной платы в пределах сметы, а также на аренду транспортных средств.

Кроме того, как следует из материалов дела, по накладным расходам в сумме 108 720,86 налогоплательщиком первичных документов не представлено. По статье "Материалы" инспекцией обоснованно установлено по приведенным выше мотивам неправомерное отражение материальных затрат в качестве расходов.

При таких установленных обстоятельствах судом первой инстанции правильно установлено, что вывод инспекции о занижении ООО "ТСК Каштак" налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2010 год на сумму 1 783 963 руб. является обоснованным, следовательно, решение налогового органа N 15-08-114 от 30.11.2011 г. в части уменьшения убытков налогоплательщика, исчисленных при определении налоговой базы налога на прибыль за 2010 год в сумме 632 712 руб., доначисления обществу налога на прибыль за 2010 год в сумме 194 160 руб., начисления соответствующих пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, является правомерным.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса РФ ООО "ТСК Каштак" в проверяемый период 2010 года являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налога на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Пунктом 2 статьи 153 НК РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

На основании пунктов 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров, приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Как установлено судом первой инстанции, согласно решению N 15-08-114 от 30.11.2011 г. ООО "ТСК Каштак" доначислен налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года в сумме 138 887 руб. и уменьшен исчисленный в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 г., предъявленный к возмещению из бюджета в размере 6 148 руб., начислены соответствующие пени и штраф в связи с исключением из состава налоговых вычетов сумм НДС, предъявленных обществу контрагентами по счетам-фактурам на приобретение строительных материалов для строительства павильона для ООО "Инновация".

При этом судом первой инстанции с учетом пояснений сторон установлено, что основания исключения из налоговых вычетов сумм НДС аналогичны основаниям не принятия в расходы затрат налогоплательщика по указанным контрагентам при определении налогооблагаемой базы налога на прибыль организаций за 2010 г.

При рассмотрении вопроса о правомерности увеличения налогоплательщику налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2010 г. за счет уменьшения расходов, суд первой инстанции дал соответствующую надлежащую оценку материалам дела и доводам сторон. На основании вывода суда о неправомерности получения ООО "ТСК Каштак" налоговой выгоды, решение налогового органа N 15-08/114 от 30.11.2011 г. в части уменьшения суммы НДС, заявленной к возмещению из бюджета за 4 квартал 2010 г. и доначисления налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 г., начисление соответствующих пеней и штрафа, обоснованно признано правомерным.

При таких установленных обстоятельствах вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО "Торгово-строительная компания "Каштак" требований является обоснованным, судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Судебный акт принят с учетом фактических обстоятельств настоящего дела и действующего в спорные налоговые периоды законодательства. Доводов о несогласии с расчетом налога, пени, санкций заявителем не приведено, судом апелляционной инстанции оснований для признания их необоснованными не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 июня 2012 года по делу N А78-1333/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.О. Никифорюк Э.В. Ткаченко