Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2012 г. N 16АП-2425/12

г. Ессентуки

04 октября 2012 г.

Дело N А61-1193/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2012 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Семенова М.У., Баканова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иртелком" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20.07.2012 по делу N А61-1193/2012

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по РСО-Алания

к обществу с ограниченной ответственностью "Иртелком"

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (судья Базиева Н.М.),

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по РСО-Алания: Омарова Т.Р. по доверенности от 06.02.12.;

от ООО "Иртелком": явки нет, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по РСО-Алания (далее - Управление Роскомнадзора по РСО-А, контролирующий орган) обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Иртелком" (далее - Общество, ООО "Иртелком") к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением суда от 20 июля 2012 года требование Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по РСО-Алания удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью "Иртелком" (ОГРН 1021500581013, ИНН 1502024744) привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение мотивированно наличием состава вменяемого обществу правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений, влекущих отказ в привлечении общества к ответственности.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Иртелком" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого решения. Заявитель указывает, что административным органом не принято надлежащих мер по уведомлению общества о времени и месте составления протокола. Ревазов Г.Г. присутствовал при составлении протокола на основании общей доверенности.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по РСО-Алания представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по РСО-Алания, Омарова Т.Р. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

ООО "Иртелком", надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя стороны, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20.07.2012 по делу N А61-1193/2012 следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что Управление Роскомнадзора по РСО-А в период с 03.04.2012 по 31.05.2012 на основании приказа от 29.03.2012 N 057-НД (в редакции приказов от 09.04.2012 N 060-НД и от 28.04.2012 N 075-НД) провело внеплановую выездную проверку соблюдения ООО "Иртелком" обязательных требований лицензионных условий.

Основанием для проведения проверки послужила информация, полученная из УФСБ Российской Федерации по РСО-Алания (вх. N 15/00217 от 13.02.2012, вх. N 15/00347 от 05.03.2012) о нарушениях оператором связи обязательных требований, создающих угрозу безопасности государства, выразившихся в использовании в сети связи общего пользования средств связи общего пользования средств связи, не прошедших обязательного подтверждения соответствия установленным требованиям, а также в нарушении порядка пропуска трафика в телефонной сети связи общего пользования.

О проведении проверки ООО "Иртелком" было извещено путем вручения под роспись приказа N 057-НД техническому директору Общества Галкину Г.Г., приказов N 060-НД и N 075-НД - коммерческому директору Ревазову Г.Г.

При проведении проверки присутствовали технический директор Общества Галкин Г.Г. и коммерческий директор Ревазов Г.Г.

По результатам проверки контролирующим органом был составлен акт от 15.05.2012 N А-96691-15-052, в котором отражены следующие нарушения, допущенные ООО "Иртелком", изложенные также и в приложении N 1 к акту:

- использование оператором связи ресурса нумерации, не выделенного в установленном порядке в нарушение требований, предусмотренных пунктом 60 Приказа Министерства информационных технологий и связи РФ от 17.11.2006 N 142, выразившееся в использовании ресурса нумерации 2414141 в коде АВС=867 в качестве кода доступа к услугам связи по передаче данных и телематическим услугам, что не соответствует требованиям к формату нумерации, предусмотренным для использования в качестве кода доступа к услугам связи по передаче данных и к телематическим услугам;

- несоблюдение требований пункта 2 приказа Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 16.01.2008 N 6, что является нарушением оператором требований пункта 10 Лицензии N 96691 от 04.04.2012, выразившееся в осуществлении передачи голосовой информации на узел телефонной связи общего пользования ОАО "Ростелеком" посредством подмены номеров вызывающих абонентов на номер 2414141, что в результате приводит к нарушению работы оперативных служб.

Реализуя полномочия, предусмотренные пунктом 3 части 8 статьи 27 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", Управление 15.05.2012 выдало ООО "Иртелком" предписания N П-96691-006, N П-96691-007 об устранении нарушений в срок до 15.06.2012.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении ООО "Иртелком" протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Телеграммой от 15.05.2012 Управление известило ООО "Иртелком" о составлении протокола об административном правонарушении 16.05.2012 в 17 час.00 мин. в помещении Управления Роскомнадзора по РСО-Алания.

Телеграмма была направлена на имя генерального директора ООО "Иртелком" Ревазова В.Г. и вручена 16.05.2012 в 11 час. 25 мин. менеджеру Маляновой.

Контролирующий орган в отсутствие генерального директора ООО "Иртелком" 16.05.2012 составил в отношении Общества протокол об административном правонарушении N 15-041. При составлении протокола присутствовал коммерческий директор Ревазов Г.Г., полномочия которого подтверждались доверенностью от 13.04.2012 N 3.

В протоколе Управление Роскомнадзора по РСО-А отразило, что несоблюдение ООО "Иртелком" пункта 2 Требований к сетям электросвязи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, утвержденных приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 16.01.2008 N 6, является нарушением лицензионных требований и условий, предусмотренных пунктом 10 лицензии от 04.04.2012 N 96691 со сроком действия до 04.04.2017.

В порядке, предусмотренном абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, заявитель направил в арбитражный суд первой инстанции материалы административного дела для рассмотрения и решения вопроса о привлечении юридического лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вменяемое обществу административное правонарушение выражается в осуществлении предпринимательской деятельности посредством оказания услуг подвижной радиотелефонной связи с нарушением пункта 10 условий осуществления деятельности ООО "Иртелком" в соответствии с лицензией от 04.04.2012 N 96691.

Пунктом 10 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 96691 Общество обязано реализовывать устанавливаемые федеральным органом исполнительной власти по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

В соответствии с пунктом 2 "Требований к сетям электросвязи для проведения оперативно - розыскных мероприятий, утвержденных приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 16 января 2008 года N 6, сети электросвязи, за исключением сетей связи, предназначенных для оказания услуг связи по предоставлению каналов связи, должны обеспечить возможность:

- передачи на пункт управления уполномоченного государственного органа, осуществляющего оперативно - розыскную деятельность, информации об абонентских номерах и (или) кодах идентификации, которые были использованы для установления контролируемого соединения и (или) передачи сообщений электросвязи;

- передачи на пункт управления ОРМ информации, передаваемой в контролируемом соединении и (или) сообщении электросвязи, в том виде, в котором эта информация передается в сеть связи оператора связи с пользовательского (оконечного) оборудования или из присоединенной сети связи.

В случае оказания услуг связи, в процессе которых средствами сети связи оператора связи осуществляется дополнительное кодирование передаваемой информации, на пункт управления ОРМ такая информация передается в декодированном виде.

решением Федерального агентства связи N 58082 от 15.09.2011 "О выделении ресурса нумерации единой сети электросвязи РФ" ООО "Иртелком" был выделен ресурс нумерации 2414141 в коде АВС=867, емкость номеров 4 для использования на территории г. Владикавказа.

По информации оператора связи указанный ресурс нумерации ни за кем не закреплен и используется в качестве кода доступа к услуге по передаче голосовой информации в сети передачи данных (л.д.35).

Согласно письменным объяснениям ООО "Иртелком" с номера 2414141 осуществляется завершение вызова на узел связи ОАО "Ростелеком" в соответствии с договором о присоединении. В соответствии же с Договором о присоединении сетей электросвязи N 14ис от 01.03.2007, заключенным между ОАО "ЮТК" (в настоящий момент ОАО "Ростелеком") и ООО "Иртелком", использование указанного ресурса нумерации при оказании услуг инициирования или завершения вызова не предусмотрено (Приложение N 4 п. 13).

На основании письменной информации, предоставленной ОАО "Ростелеком" с номера ООО "Иртелком" в период с 01.01.2011 по 08.02.2012 года происходило завершение вызова на узел связи ОАО "Ростелеком" путем передачи голосовой информации от точки присоединения сети связи ООО "Иртелком" с телефонной сетью общего пользования ОАО "Ростелеком" с подменой номеров вызывающих абонентов на А-номер 2414141. Подтверждением подмены номера вызывающего абонента служат данные по объему переданного трафика. Так, например, в феврале 2011 года объем трафика переданного с телефонного номера 2414141 составил 101 745,3 мин., что в сутки составило 3 633, 76 мин. (60,56 час).

Вышеизложенные обстоятельства были установлены контролирующим органом в ходе проверки, отражены в акте проверки, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, подтверждены имеющимися в материалах административного дела доказательствами и не опровергались представителем ООО "Иртелком" в судебном заседании.

Административным органом доказан факт совершения ООО "Иртелком" действий, нарушающих лицензионные требования и условия, и образующих объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с абзацем 1 части 3 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 3 статьи 14.1 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия, данная служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации (в том числе электронных) и массовых коммуникаций, информационных технологий, связи (в том числе почтовой), охраны культурного наследия, авторского права и смежных прав, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, функции по нормативно-правовому регулированию осуществления контроля и надзора в указанной сфере ведения, нормативно-правовому регулированию в сфере средств массовой информации (в том числе электронных) и массовых коммуникаций, охраны культурного наследия, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы.

В соответствии с пунктом 5.3.5.2 Положения Федеральная служба по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия осуществляет лицензирование деятельности, в том числе контроль за соблюдением лицензиатами лицензионных условий и требований в области оказания услуг связи.

Федеральная служба по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской

Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения).

Из указанного следует, что Управление Роскомнадзора по РСО-Алания правомерно провело проверку и составило протокол в отношении общества по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что положения статьи 28.2 Кодекса, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Из материалов дела и пояснений представителей сторон судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии коммерческого директора Ревазова Г.Г., который в силу занимаемой должности, не мог рассматриваться в качестве законного представителя Общества при составлении данного протокола об административном правонарушении. При составлении протокола он принимал участие на основании общей доверенности от 13.04.2012 N 3.

В подтверждение надлежащего извещения Общества о времени и месте рассмотрения административного дела Управлением в материалы дела представлена телеграмма от 15.05.2012 о составлении инспектором Омаровой Т.Р. протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ 16.05.2012 в 17 час.00 мин. в помещении Управления Роскомнадзора по РСО-Алания.

Телеграмма была направлена на имя генерального директора ООО "Иртелком" Ревазова В.Г. и вручена 16.05.2012 в 11 час. 25 мин. менеджеру Маляновой.

Вручение извещения работнику юридического лица требований КоАП РФ не нарушает. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения административного материала и не предусматривает вручение извещения лично законному представителю юридического лица.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что извещение общества, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения административного дела через работника общества не нарушает требований закона. Вывод суда соответствует позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 27.09.2011 N 5522/11.

По тем же основаниям правомерен вывод суда о том, что общество надлежаще уведомленно о времени и месте проведения проверки и составления акта проверки посредством вручения под роспись приказов N 057-НД и N 060-НД, 075-НД о проведении проверки техническому директору Общества Галкину Г.Г. и коммерческому директору Ревазову Г.Г. соответственно.

Административным органом приняты достаточные и надлежащие меры для извещения общества и его законного представителя о времени и месте составления протокола об административных правонарушениях и рассмотрения материалов административного дела, в целях обеспечения предоставленных законом гарантий защиты прав лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Факт участия при составлении протокола об административном правонарушении лица на основании общей доверенности не нарушает требований статьи 28.2 КоАП РФ.

В абзаце 4 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено, в том числе, о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол.

В телеграмме контролирующий орган указал, что протокол будет составляться по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Довод о том, что в отношении него были инициированы иные проверки Управлением Роскомнадзора. отклоняется судом, так как протокол об административном правонарушении представителем общества подписан с замечанием только о том, что он не согласен с протоколом. Замечаний по поводу того, что он не знаком с фактом нарушения, по которому составляется протокол, и это препятствует ему участвовать в составлении протокола или каким либо образом защищать права общества, представитель не заявлял. Помимо этого представитель общества в предварительном судебном заседании поясняла, что на момент составления протокола, все иные проверки были завершены, материалы иных проверок не рассматривались.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о соблюдении Управлением Роскомнадзора по РСО-Алания процедуры привлечения ООО "Иртелком" к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии состава правонарушения, вины общества в совершении правонарушения, соблюдении процедуры и сроков давности привлечения к ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств и определения размера штрафа в пределах установленной санкции, в связи с чем, принял обоснованное решение о привлечении общества к административной ответственности.

Довод апелляционной жалобы о том, что административным органом не принято надлежащих мер по уведомлению общества о времени и месте составления протокола - не обоснован, материалами дела подтверждено, что в адрес общества направлялась телеграмма со сведениями о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Телеграмма вручена сотруднику общества, таким образом, неполучение генеральным директором указанной телеграммы, явилось следствием неприменение надлежащих мер обществом по получению входящей корреспонденции, что нельзя вменить в вину административного органа.

Ссылка общества на то, что Ревазов Г.Г. присутствовал при составлении протокола на основании общей доверенности, не влияет на правильность решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20.07.2012 по делу N А61-1193/2012.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20.07.2012 по делу N А61-1193/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

М.У. Семенов А.П. Баканов