Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2012 г. N 09АП-26970/12

г. Москва

03 октября 2012 г.

Дело N А40-63915/12-147-601

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Захарова С.Л., Свиридова В.А.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Московской таможни

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20 июня 2012 года по делу N А40-63915/12-147-601 судьи Дейна Н.В.

по заявлению ООО "ТНТ Экспресс Уорлдуайд (СНГ)" (ОГРН 1027700179869, 125362, г.Москва, ул.Свободы, д.31)

к Московской таможне

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя:	Тишкина В.И. по дов. от 01.05.2012,
от ответчика:	Волошина М.А, по дов. от 30.12.2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТНТ Экспресс Уорлдуайд (СНГ)" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Московской таможни (далее - таможенный орган, ответчик) от 05.04.2012 г. по делу об административном правонарушении N 10129000-199/2012 о привлечении общества к административной ответственности по ст.16.10 КоАП РФ.

Решением от 20.06.2012 г. суд удовлетворил заявленные требования, мотивировав свои выводы тем, что протокол об административном правонарушении составлен административным органом в отсутствие представителя заявителя при отсутствии сведений о надлежащем извещении общества о времени и месте совершения данного процессуального действия.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что ответчиком доказан факт наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения. Считает, что процедура привлечения общества к административно ответственности ответчиком не нарушена.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 27.03.2012 г. в ОТО и ТК N 2 таможенного поста Международный почтамт Московской таможни по товаросопроводительным документам: ВТТ 10005023/230312/0001077, CMR SVO/2303-SVX, авианакладной 555-3479281 1, инвойсу б/н от 20.03.2012 г., перевозчик ООО "ТНТ Экспресс Уорлдуайд (СНГ)" (ИНН/КПП 77430031 17/774850001 ОГРН 10277003117 юридический адрес: 125362, г. Москва, ул. Свободы, дом 31) на а/м В855КК197 доставил товар от ООО "ТНТ Экспресс Уорлдуайд (СНГ)" (г. Екатеринбург) в адрес ООО "ТНТ Экспресс Уорлдуайд (СНГ)" (г. Москва).

При завершении процедуры доставки (подтверждение о прибытии N 10129052/270212/0000189) таможенным органом было выявлено нарушение срока доставки, а именно в направляющем штампе Шереметьевской таможни определен срок доставки 24.03.2012 г., уведомление о прибытии подано 27.03.2012 г., тем самым нарушены требования требований ст. 223 Таможенного кодекса Таможенного союза.

По данному факту уполномоченным должностным лицом таможенного органа в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 29.03.2012 г. N 10129000-199/2011.

Постановлением от 05.04.2012 г. общество признано виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ст. 16.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10.000 руб.

Полагая, что названное постановление является незаконным, нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Принимая решение об удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции указал на то, что административным органом при привлечении заявителя к ответственности допущены процессуальные нарушения, являющиеся существенными, в силу того, что они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ч. 2 ст. 26.2. КоАП РФ протокол об административном правонарушении является доказательством по делу и должен соответствовать требованиям ст. ст. 25.1, 25.4., 25.5., 28.2., 28.3., 28.5 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается отметка в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу.

Данная норма права призвана обеспечить процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, целью которых является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъясняется, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В материалах дела имеется уведомление N 82-20/162 от 27.03.2012 г. (т. 1 л.д. 119, т. 2 л.д. 12) о дате и месте составления протокола об административном правонарушении. На данном уведомлении стоит отметка "ознакомлена" и роспись генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "ТНТ Экспресс Уорлдуайд (СНГ)" Ворониной Е.С., датированная 27.03.2012 г.

Вместе с тем, представитель общества в назначенное время и место не явился, в связи с чем протокол об административном правонарушении составлен 29.03.2012 г. в его отсутствие. При этом копия протокола была направлена в адрес Заявителя письмом таможенного органа от 29.03.2012 N 27-12/4178 (т. 1 л.д. 124).

О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении N 10129000-199/2012 заявитель надлежащим образом извещен, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении телеграмм с назначением времени и места рассмотрения (телеграммы исх. от 30.03.2012 г. N N Т-511, Т-512 (т. 1 л.д. 126-127).

Следовательно, протокол об административном правонарушении был составлен и дело рассмотрено в отсутствие представителя общества, надлежащим образом уведомленного о месте и времени его составления.

При таких обстоятельствах, в настоящем случае, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что процедура при производстве по делу об административном правонарушении административным органом нарушена не была.

Статьей 16.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность на несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока таможенного транзита или определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров либо доставка товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки.

Согласно ч. 1 ст. 223 Таможенного кодекса Таможенного союза при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, перевозчик обязан, в том числе, доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом сроки в место доставки, следуя по определенному маршруту, если он установлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Таможенного кодекса Таможенного союза срок таможенного транзита от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения устанавливается таможенным органом отправления в соответствии с обычным сроком перевозки товаров, исходя из вида транспорта и возможностей транспортного средства, установленного маршрута, других условий перевозки.

В направляющем штампе Шереметьевской таможни (в транзитной декларации N 10005023/230312/0001077, CMR SVO/2303-SVX) определен срок доставки - 23.03.2012 г., а фактически товар был доставлен только - 27.03.2012 г., что подтверждается отметками таможенного органа в товаросопроводительной документации, а также подтверждением о прибытии товара.

Таким образом, в рассматриваемом случае перевозчиком был нарушен установленный таможенным органом отправления срок таможенного транзита товаров, находящихся под таможенным контролем и перемещаемых по ДТ N 10005023/230312/0001077, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, однако, им не были приняты все возможные и зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств обратного суду не представлено.

При названных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.10 КоАП РФ.

Предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не истек.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено полномочным должностным лицом.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 16.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене. В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "ТНТ Экспресс Уорлдуайд (СНГ)" о признании незаконным постановления Московской таможни от 05.04.2012 г. по делу об административном правонарушении N 10129000-199/2012 о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст. 16.10 КоАП РФ, следует отказать.

Руководствуясь ч.51 ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20 июня 2012 года по делу N А40-63915/12-147-601 отменить.

Отказать в удовлетворении требований ООО "ТНТ Экспресс Уорлдуайд (СНГ)" о признании незаконным постановления Московской таможни от 05.04.2012 по делу об административном правонарушении N 10129000-199/2012 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.16.10 КоАП РФ.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

С.Л.Захаров В.А. Свиридов