Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2012 г. N 15АП-10553/12

город Ростов-на-Дону

02 октября 2012 г.

дело N А32-9980/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей В.В. Ванина, М.Г. Величко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нагорной А.И.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала ОАО "НЭСК" "Славянскэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2012 по делу N А32-9980/2012 по иску ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала ОАО "НЭСК" "Славянскэнергосбыт" к ответчику Администрации муниципального образования Славянский район о взыскании задолженности принятое в составе судьи Колодкиной В.Г.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала ОАО "НЭСК" "Славянскэнергосбыт" обратилось в суд с иском к Администрации муниципального образования Славянский район о взыскании 115 901 руб. 10 коп. основного долга за потребленную электроэнергию, расходов по уплате государственной пошлины.

Истец в суде первой инстанции уточнил требования и просил взыскать 115 901 руб. 10 коп. задолженности.

В порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство удовлетворено судом.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2012 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом не дана оценка договору от 01.03.2010, в соответствии, с условиями которого оплата за оказанные услуги по подаче электроэнергии возложена на ответчика. Задолженность образовалась до момента возникновения права собственности на помещения за физическими лицами.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, истец просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "НЭСК" далее "Гарантирующий поставщик" и Администрацией муниципального образования Славянский район далее "Потребитель" заключен договор энергоснабжения N 940147 от 01.03.2010 г, предметом которого является продажа Гарантирующим поставщиком электроэнергии и оплата ее Потребителем на условиях и в количестве, предусмотренных договором.

Согласно п.4.1 и п.4.4., 4.5 договора расчетным периодом принимается 1 календарный месяц, оплата за потребленную электроэнергию за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых Поставщиком счетов, счет-фактур.

Окончательный расчет за истекший расчетный период производится в течение трех банковских дней с момента их получения. Согласно п.4.5. договора оплата производится за подаваемую электроэнергию не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Расчет производится согласно счетам-фактурам, выписанным за фактически принятое количество электроэнергии (мощности), в соответствии с показаниями приборов учета электроэнергии с учетом неустойки.

Согласно перечня точек поставки, по которым производится контроль и расчет за отпущенную электроэнергию и мощность, точкой поставки электроэнергии является жилой дом по ул. Батарейная, 379 в г. Славянске-на-Кубани.

В соответствии с указанным выше договором истец подавал электроэнергию, которая в нарушение п.4.5. договора своевременно ответчиком не оплачена, что и явилось основанием для обращения с иском в суд.

На момент подачи иска в суд, по мнению истца, за ответчиком образовалась задолженность за декабрь 2009 г и за период с мая 2010 г по май 2011 г в сумме 115 901 руб. 10 коп.

В материалах дела представлены платежные документы о частичном погашении Администрацией МО Славянский район задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения N 940147 от 01.03.2010 г. за период его действия до 23.03.2012 г.

Суд установил, что рассматриваемые требования предъявлены в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором. Казенное предприятие и учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества (пункт 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность по содержанию принадлежащего собственнику помещения, а также его участие в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения установлены и статьей и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут, соответственно, органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.12.2009 г. Серия 23-АЖ N 160145 жилой дом площадью 2017,1 кв.м., расположенный по ул. Батарейной,379 в г. Славянск-на-Кубани, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Славянский район.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В соответствии со статьей 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Статья 674 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В силу пунктов 1, 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Постановлением администрации муниципального образования Славянский район от 29.12.2009 г. N 3151 (30 квартир) в 30-квартирном жилом доме N 379 по ул. Батарейной в г. Славянск-на-Кубани предоставлены по договорам социального найма физическим лицам (договоры заключены с физическими лицами 29.12.2009 г.).

По акту приема-передачи от 24.12.2010 г. 30 квартир в жилом доме N 379 по ул. Батарейная в г.Славянск-на-Кубани передано из собственности муниципального образования Славянский район Краснодарского края в собственность Славянского городского поселения на безвозмездной основе.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, в период с 18.05.2011 г. по 28.10.2011 г., квартиры в указанном жилом доме зарегистрированы на праве собственности за Славянским городским поселением Славянского района. Между администрацией городского поселения Славянский район и физическими лицами в период июль-декабрь 2011 г. заключены договоры на приватизацию жилого помещения в собственность гражданам.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что положения статьи 153 ЖК РФ не содержат норм об обязанности собственника муниципального жилищного фонда возмещать задолженность нанимателей жилых помещений по оплате коммунальных услуг.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Кодексом (статья 60 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственниками жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям и образующих государственный жилищный фонд либо муниципальный жилищный фонд, выступают соответственно Российская Федерация, субъекты Российской Федерации либо муниципальные образования (статья 19 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Жилые помещения по договору социального найма, как это следует из Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляются за плату, которая включает в себя плату за пользование жилым помещением (плату за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги (часть 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждено, что все жилые помещения в спорном доме переданы по договорам социального найма 29.12.2009 г., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ОАО "НЭСК".

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом не дана оценка договору от 01.03.2010, в соответствии, с условиями которого оплата за оказанные услуги по подаче электроэнергии возложена на ответчика. Задолженность образовалась до момента возникновения права собственности на квартиры за физическими лицами.

Данные доводы подлежат отклонению, поскольку судом дана оценка договору от 01.03.2010 с учетом положений ЖК РФ (ст. 153).

Как установил суд, квартиры заселены гражданами по договорам социального найма, а в последствии переданы им в собственность. В связи с этим вывод суда о том, что у муниципального образования как собственника этих жилых помещений отсутствовала обязанность по оплате электрической энергии, является правильным, на ответчика не могут быть возложены обязанности по оплате электроэнергии.

Согласно ст. 403 ГК РФ, должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Поскольку фактические отношения за спорный период по поставке электроэнергии сложились между истцом и гражданами, оснований, предусмотренных законом для взыскания задолженности населения с Администрации, не являющейся "потребителем", арбитражным апелляционным судом не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы арбитражным апелляционным судом отклоняются в полном объеме как не основанные на материалах и обстоятельствах дела.

Кроме того, как следует из материалов дела, истец также просил взыскать денежные средства по акту N 05504 от 10 июля 2008 г о неучтенном потреблении электроэнергии на сумму 412 руб. 87 коп.

Разрешая заявленные требования при изложенных выше обстоятельствах, суд исходил из того, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие у сторон письменного договора не освобождает потребителя энергии от обязанности возместить ее стоимость.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района; организация в границах муниципального района электро- и газоснабжения поселений.

В силу пункта 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила), по факту выявленного безучетного потребления электроэнергии или бездоговорного потребления электроэнергии составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

Согласно пункту 156 Правил стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы, который в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

Рассматривая указанное требование по существу, суд первой инстанции правомерно отказал в связи с истечением срока исковой давности.

До вынесения решения по делу ответчик заявил об истечении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. К требованиям, заявленным в рамках настоящего дела, применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Кодекса. В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно пункту 1 статьи 200 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 26 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12/15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление от 12/15.11.2001 N 15/18) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, отказывая в иске, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования о взыскании 412 руб. 87 коп. (акт N 05504 от 10.07.2008) заявлены за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Доказательств перерыва срока исковой давности заявителем не представлено.

Иных доводов жалобы не заявлено

Доводы жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по госпошлине по жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2012 по делу N А32-9980/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин М.Г. Величко