Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2012 г. N 01АП-4769/12

г. Владимир

04 октября 2012 г.

Дело N А11-1700/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2012 г.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Казаковой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акимовой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Тайм" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.07.2012, принятое судьей Долговой Ж.А., по делу N А11-1700/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Николаевский Посад" (ОГРН 1083336000461), г. Суздаль, к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Тайм" (ОГРН 1073328007543), г. Владимир, о взыскании 61 538 руб. 69 коп.

В судебном заседании принимали участие представители:

от заявителя - ООО "Бизнес Тайм" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (уведомление N 60901); от истца - ООО "Николаевский Посад" - Седов А.М. по доверенности от 20.09.2012 (сроком действия до 31.12.2012).

Общество с ограниченной ответственностью "Николаевский Посад" (далее - ООО "Николаевский Посад") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Тайм" (далее - ООО "Бизнес Тайм") о взыскании задолженности в сумме 59 785 руб. за оказанные услуги в рамках договора от 06.10.2011 N 14/10 ВОУ и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1753 руб. 69 коп. за период с 19.10.2011 по 27.02.2012.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 10.07.2012 с общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Тайм" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Николаевский Посад" взыскал задолженность в сумме 59 785 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1713 руб. 84 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 2459 руб. 95 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Тайм" подало апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы, ссылаясь на нарушение истцом пункта 2.1 договора, на наличие жалоб от членов клуба на ухудшение состояния здоровья после проведения мероприятия, на плохую организацию мероприятия, считает, что стоимость услуги подлежит уменьшению на спорную сумму, в связи с чем полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется. При этом указывает, что факт оказания некачественной услуги подтвержден документально.

Заявитель явку полномочного представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил.

Представитель истца просил оставить решение суда без изменения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя надлежащим образом извещенного о дате и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд оснований для отмены судебного акта не нашел.

Как следует из материалов дела, 06.10.2011 между ООО "Бизнес Тайм" (заказчиком) и ООО "Николаевский Посад" (исполнителем) заключен договор N 14/10 ВОУ, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению комплекса услуг в целях организации 14.10.2011 корпоративного мероприятия.

Согласно разделу 2 договора исполнитель принимает на себя следующие обязательства: предоставить зал для проведения конференции и

соответствующее оборудование; организовать питание и буфетное обслуживание представителей заказчика; организовать размещение в номерах гостиницы представителей заказчика; при уличной температуре не ниже +50°С, обеспечить температуру в сооружении "Шатер" +180°С - +250°С; немедленно уведомлять заказчика обо всех задержках и затруднениях, возникающих в связи с исполнением настоящего договора.

Заказчик принимает на себя следующие обязательства: оплатить услуги исполнителя в полном размере согласно приложению N 1 в срок и в соответствии с пунктом 3.2 настоящего договора; немедленно уведомлять исполнителя обо всех задержках и затруднениях, возникающих в связи с исполнением настоящего договора.

Как следует из раздела 3 договора, перечень и стоимость услуг определены в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Оплата услуг производиться в следующем порядке:

- аванс в 80% от стоимости услуг, определенных в приложении N 1, до 10.10.2011;

-окончательный расчет в размере 20% от стоимости услуг, определенных в приложении N 1, до 18.10.2011.

Приложение N 1 к договору содержит перечень и стоимость услуг, а именно: питание, включающее в себя банкет на 147 человек, стоимость 1050 руб. с человека, на общую сумму 154 350 руб., обслуживание 10% - 15 435 руб., итого 169 785 руб.

Платежным поручением от 11.10.2011 N 227 ответчик произвел перечисление аванса в сумме 110 000 руб. на расчетный счет истца.

14.10.2011 с 18.00 до 23.00 час. на территории арт-отеля "Николаевский Посад" проведено корпоративное мероприятие, посвященное дню рождения фитнес- клуба World class Владимир.

ООО "Николаевский Посад" в требовании от 27.10.2011 N 275, полученном ответчиком 14.11.2011, ссылаясь на условия заключенного между сторонами договора, просило погасить образовавшуюся задолженность в размере 62 415 руб. в срок до 07.11.2011.

Помимо требования о погашении задолженности в адрес ответчика направлены акт от 14.10.2011 N 1629, счет-фактура от 14.10.2011, акт от 14.10.2011 N 1630, счет-фактура от 14.10.2011 N 3258.

Указанное требование в добровольном порядке исполнено не было по мотивам ненадлежащего оказания услуги.

Неполная оплата оказанных услуг послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Проанализировав условия договора от 06.10.2011 N 14/10 ВОУ, заключенного между ООО "Николаевский Посад" и ООО "Бизнес Тайм", суд первой инстанции сделал верный вывод, что по своей правовой природе он является договором возмездного оказания услуг.

Установив факт оказания услуг по организации и проведению 14.10.2011 корпоративного мероприятия, посвященного дню рождения фитнес клуба World class Владимир на территории Арт-отеля "Николаевский Посад", суд удовлетворил заявленные требования, взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 59 785 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1713 руб. 84 коп. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика об уменьшении стоимости оказанных услуг на спорную сумму суд первой инстанции отклонил в связи с недоказанностью некачественного оказания услуг исполнителем, снижения качества работ по вине истца, необходимости уменьшения стоимости услуг именно на спорную сумму.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

Апелляционный суд считает, что ссылка заявителя на положения абзаца 3 пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, несостоятельна, так как право требования соразмерного уменьшения установленной за работу цены возникает у заказчика лишь при наличии доказательств ненадлежащего выполнения работ (оказания услуг) подрядчиком.

Однако, как указывалось выше, доказательств ненадлежащего оказания услуг ответчиком не представлено.

Ссылка апеллятора на несоблюдение пункта 2.1 договора несостоятельна.

Указанным пунктом предусмотрена обязанность исполнителя - ООО "Николаевский Посад" при уличной температуре не ниже +5 °С обеспечить температуру в сооружении "Шатер" +18 °С - +25 °С.

Согласно акту от 14.10.2011 по состоянию на 21 ч.20 мин. по московскому времени в период проведения корпоративного мероприятия внутри помещения "Шатер" зафиксирована температура воздуха +22 °С.

Доказательств обратного ответчиком не приведено.

Представленные в материалы дела видеозаписи и фотоматериалы мероприятия не являются бесспорным свидетельством нарушения температурного режима и не опровергают сведений, изложенных в вышеназванном акте.

Кроме того, как следует из справки Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (Росгидромет) ФГБУ "Владимирский ЦГМС", температура воздуха 14.11.2011 в городе Суздале составляла в 18.00 час. +3,2 °С, в 21.00 +2,0°С, в 00.00 +2,0°С.

Вместе с тем сторонами в договоре не оговорены условия о том, какой должна быть температура в сооружении "Шатер" при уличной температуре ниже +5 °С.

Ссылка ООО "Бизнес Тайм" на сбои в работе электричества во время проведения мероприятия, подачу горячих блюд в холодном виде, ненадлежащую сервировку столов правомерно не принята судом первой инстанции, поскольку вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащими доказательствами не подтверждена.

Каких-либо жалоб на неудовлетворительную сервировку столов, ненадлежащую работу электричества, подачу горячих блюд в холодном виде от ООО "Бизнес Тайм" в адрес истца во время проведения мероприятия не последовало.

Иных доводов о невыполнении истцом условий спорного договора по организации 14.10.2011 корпоративного мероприятия ответчик не привел.

Таким образом, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не было допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.07.2012 по делу N А11-1700/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Тайм" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Казакова Т.С. Родина