Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2012 г. N 03АП-3580/12

г. Красноярск

01 октября 2012 г.

Дело N А33-4107/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "24"сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" октября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Шошина П.В., Гуровой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хрущевой М.А.,

при участии:

от муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальный сервис": Долганова Е.Н., представитель по доверенности от 10.01.2012,

от открытого акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)": Левштанова Е.В., представитель по доверенности N 6 от 24.01.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "28" июня 2012 года по делу N А33-4107/2012, принятое судьей Шевцовой Т.В.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие (далее - МУП) "Жилищно-коммунальный сервис" (ОГРН 1022400559499, ИНН 2458008862) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу (далее - ОАО) "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ОГРН 1051901068020, ИНН 1901067718) о взыскании, с учетом уменьшения суммы исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 614 620 рублей 08 копеек долга, в том числе 487 570 рублей 95 копеек долга за оказанные услуги по очистке сточных вод, 127 049 рублей 13 копеек долга за оказанные услуги по водоотведению, а также 15 333 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.03.2012 исковое заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.05.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: открытое акционерное общество "Научно-исследовательный и конструкторский институт монтажной технологии - Атомстрой", ФКУ Объединение исправительных колоний N 40 ГУФСИН Российской Федерации по Красноярскому краю, общество с ограниченной ответственностью "Делси-С".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.06.2012 иск удовлетворен - с ОАО "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" в пользу МУП "Жилищно-коммунальный сервис" взыскано 629 954 рубля 41 копейка, в том числе 614 620 рублей 08 копеек задолженности за водоотведение и очистку сточных вод за январь 2012 года и 15 333 рубля 33 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 15 599 рублей 07 копеек судебных расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.06.2012.

Ответчик считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, по его мнению, правоотношения сторон регулируются условиями договора от 23.05.2007 N 246 на прием сточных вод, который в силу пункта 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации действует до заключения сторонами нового договора. В обоснование данной правовой позиции ответчик ссылается на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.06.2008 по делу N А33-37/2008, постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.12.2010 по делу N А28-2698/2010. В расчетах между сторонами необходимо руководствоваться показаниями расходомера ЭХОР-01, из объемов стоков, поступающих от абонента, исключаются объемы стоков, поступающие от ФКУ - ОИК N 40 ГУФСИН России по Красноярскому краю и ООО "Делси-С".

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал на законность принятого судом первой инстанции решения, на то, что истец отказался продлевать договор от 23.05.2007 N 246 на очередной период, о чем ответчик уведомлен, в настоящее время у истца отсутствуют правоотношения с ОАО "НИКИМТ-Атомстрой", ФКУ ОИК N 40, ООО "Делси-С", канализационные сети которых подключены к сетям ответчика.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 24.09.2012.

В судебном заседании 24.09.2012 представители сторон поддержали ранее изложенные по делу правовые позиции, на вопрос суда представитель истца пояснила, что по объему фактически оказанных услуг спора нет, исковые требования основывались на бездоговорном потреблении.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы другие участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие лиц на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

1. Между МУП "Жилищно-коммунальный сервис" г. Сосновоборска (ресурсоснабжающей организацией) и ОАО "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (абонентом) подписан договор на прием сточных вод на очистные сооружения МУП "Жилкомсервис" от 23.05.2007 N 246 с учетом протокола разногласий от 23.07.2007.

Согласно пункту 1.1 договора предметом договора является прием в городскую систему канализации производственных и бытовых стоков от абонента с последующей передачей их на очистные сооружения для очистки от содержащихся в них загрязнений. В пункте 1.2 договора стороны определили договорные объемы лимитов стоков в размере 354 000 куб.м. в год.

Пунктом 2.3.2 договора определено, что абонент обязуется не присоединять субабонентов к собственным сетям канализации без разрешения МУП "Жилкомсервис". Учет количества стоков, поступающих от абонента, ведется по расходомеру ЭХОР-01, установленному в насосной станции 2 подъема. Из объемов стоков, поступающих от абонента, исключаются объемы стоков, поступающие от ФГУ-ОИК N 40 ГУФСИН России по Красноярскому краю и ООО "Делси-С" (пункт 3.1 договора).

Показания расходомера, записываются абонентом в журнал ежесуточно и ежемесячно до 1 числа месяца, следующего за отчетным, передаются в письменном виде (актами) в МУП "Жилкомсервис" (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1, 4.4 договора оплата по договору производится за фактически принятые на очистку стоки до 10 числа месяца, следующего за расчетным, согласно выставленным и принятым счетам-фактурам. Расчеты за принятые от абонента сточные воды производятся по тарифу на услуги на очистку сточных вод.

Абонент также перечисляет истцу плату за превышение норм сброса загрязнений в стоках, поступающих в систему канализации согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 N 344 и постановлению Администрации Красноярского края от 01.12.2004 N 299-п.

Договор действует по 31.12.2007, распространяет свое действие на фактические отношения сторон по водоотведению, сложившиеся с 01.01.2007 и считается автоматически пролонгированным на каждый следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении за 1 месяц до окончания срока его действия (пункт 5.1 договора).

Письмом от 10.10.2011 N 2734 истец уведомил ответчика о том, что не намерен продлевать договор, в связи с чем договор будет считаться расторгнутым с 31.12.2011 в соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5.1 договора. Для заключения нового договора ответчику необходимо в срок до 10.11.2011 представить истцу документы согласно пункту 12 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167.

22.11.2011 от ответчика в адрес истца поступило письмо от 21.11.2011 N 82/1925 с указанием субабонентов ответчика, приборов учета стоков от абонентов, колодцев, в которые поступают стоки от абонентов, контрольного колодца, приложением схемы канализационных сетей с указанием мест врезки субабонентов, мест установки приборов учета сточных вод и местоположения контрольного колодца на сетях абонента.

2. Между истцом и субабонентами (третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора) подписаны договоры на прием сточных вод от 01.12.2010 N 561, от 06.09.2005 N 413, от 27.07.2006 N 301 и государственный контракт на прием сточных вод от 01.03.2011 N 172/123.

В соответствии с пунктами 5.1, 6.1, 8.1 соответствующие договоры считаются автоматически пролонгированными на каждый следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении за 1 месяц до окончания срока его действия.

Истцом представлены письма истца, адресованные субабонентам (третьим лицам, не заявляющим самостоятельным требований на предмет спора), от 10.10.2011 N 2732, N 2733, от 28.10.2011 N 2871 о расторжении договоров на прием сточных вод в соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и с пунктами 5.1, 6.1, 8.1 договоров и перезаключении договоров с ответчиком как с абонентом.

3. Письмом от 15.12.2011 N 3215 истец направил ответчику два экземпляра договора на прием сточных вод от 15.12.2011 N759, в соответствии с которым предметом договора является прием в городскую систему канализации г.Сосновоборска стоков от абонента и стоков субабонентов (ООО "Делси-С", ОАО "НИКИМТ-Атомстрой", ФКУ "ОИК-40"), присоединенных к канализационным сетям абонента, с последующей передачей их на очистные сооружения для очистки от содержащихся в них загрязнений (пункт 1.1, 1.2 договора); ориентировочные договорные объемы стоков определены в размере 956 586,96 куб.м. в год, 79 715,58 куб.м. в мес. (пункт 2.1 договора); местом отбора проб сточных вод абонента в целях контроля за соблюдением установленных для него норм сброса загрязняющих веществ определен канализационный колодец КК 17 или последний колодец на канализационной сети абонента перед врезкой ее в систему коммунальной канализации (пункт 2.4 договора); количество принятых сточных вод абонента определяется по показаниям средств измерений, установленных в канализационном колодце КК15(ИП), количество сточных вод абонента, поступающих с территории станции 2 подъема в канализационный колодец КК 16 и не учитываемых вышеуказанными средствами измерений, принимается равным 12 000 куб.м. в год (1000 куб.м./мес.) и ежемесячно предъявляется абоненту дополнительно к показаниям средств измерений (пункт 3.1 договора); расчеты за принятые сточные воды и их очистку, производятся согласно тарифам, утвержденным приказом Министерства ЖКХ Красноярского края от 27.10.2011 N 306-т; оплата за фактически принятые от абонента сточные воды и их очистку, производится абонентом ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании выставленных истцом счета-фактуры и акта выполненных услуг (пункты 4.1, 4.3 договора); срок действия договора с 01.01.2012 по 31.12.2012 с автоматической пролонгацией (пункт 8.1 договора).

Письмом от 26.01.2012 N 82/105 ответчик отказался от заключения данного договора, ссылаясь на положения пунктов 2, 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации. В указанном письме ответчик просил предъявлять соответствующие счета-фактуры и акты оказанных услуг согласно пункту 3.1 договора на прием сточных вод на очистные сооружения МУП "Жилкомсервис" от 23.05.2007 N 246.

В январе 2012 года истец осуществил водоотведение с объектов ответчика (в том числе субабонентов - третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора) в объеме 61 525 куб.м. на сумму 127 049 рублей 13 копеек, а также очистку сточных вод в указанном объеме на сумму 556 112 рублей 17 копеек (посубъектный расчет объемов водоотведения и очистки сточных вод указан в расчете истца).

Расчет объема водоотведения и очистки сточных вод производился исходя из показаний приборов учета, зафиксированных в акте от 01.02.2012, справки о количестве стоков за январь 2012 года.

При расчете стоимости услуг водоотведения и очистки сточных вод применены тарифы, установленные приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства от 27.10.2011 N 306-т, в размере 1 рубль 75 копеек /куб.м. без НДС на водоотведение и 7 рублей 66 копеек/куб.м. без НДС на очистку сточных вод.

Истец направил ответчику для оплаты счета-фактуры от 31.01.2012 N 22 на сумму 556 112 рублей 17 копеек (вручена 10.02.2012), от 31.01.2012 N 742 на сумму 127 049 рублей 13 копеек и соответствующие акты выполненных работ от 31.01.2012 N 21, N 743.

Согласно расчету истца и платежным поручениям, представленным в материалы дела, ответчиком частично оплачено водоотведение и очистка сточных вод в сумме 68 541 рубля 22 копеек, задолженность составляет 614 620 рублей 08 копеек (127 049,13 + 556 112,17 - 68 541,22).

В связи с несвоевременным и не полным исполнением ответчиком обязательства по оплате водоотведения, очистки сточных вод, платы за превышение норм загрязняющих веществ на сумму долга истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 333 рублей 33 копеек за период с 17.02.2012 по 28.03.2012 по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ в размере 8 процентов годовых.

В обоснование исковых требований истец представил в материалы дела следующие документы:

- в подтверждение факта оказания услуг по очистке сточных вод - акт от 31.01.2012 N 21, подписанный ответчиком с разногласиями по сумме (по данным истца - 556 112 рублей 17 копеек по договору от 15.12.2011 N 759, по данным ответчика - 68 541 рубль 22 копейки по действующему договору от 23.05.2007 N 246);

- схемы канализационных сетей с указанием мест врезки субабонентов, мест установки приборов учета сточных вод и местоположения контрольного колодца на сетях абонента;

- письмо ответчика от 5.11.2011 N 82/1976 о направлении истцу копий документов;

- акт от 31.01.2012 N 351, счет-фактуру от 31.01.2012 N 348 на сумму платы за превышение норм загрязняющих веществ;

- постановление Администрации г. Сосновоборска от 17.02.2011 N 206 об определении МУП "Жилкомсервис" в качестве организации, уполномоченной устанавливать нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод и лимиты водопотребления и водоотведения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что в январе 2012 года истец осуществил водоотведение с объектов ответчика (в том числе субабонентов - третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора) в объеме 61 525 куб.м. (по расчету истца на сумму 127 049 рублей 13 копеек), а также очистку сточных вод в указанном объеме (по расчету истца на сумму 556 112 рублей 17 копеек). Ответчиком частично оплачено водоотведение и очистка сточных вод в сумме 68 541 рубля 22 копеек, сумма задолженности, рассчитанная истцом, составляет 614 620 рублей 08 копеек (127 049,13 + 556 112,17 - 68 541,22).

Как следует из искового заявления и представленного расчета при установлении суммы требований истец руководствовался тарифами, установленными Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства N 306-т от 27.10.2011 и показаниями приборов учета, зафиксированных в акте б/н от 01.02.2012, составленном и подписанном без возражений представителями истца и ответчика.

Из положений статей 539, 541, 544, 545, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации. Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167) отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с пунктом 1 Правил N 167 под абонентом понимается юридическое лицо, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

Пунктами 32 Правил N 167 определено, что абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод.

Если к абоненту присоединены субабоненты, расчеты за отпуск им воды и прием от них сточных вод и загрязняющих веществ производятся субабонентами с абонентом по договорам, заключенным между ними, если иной порядок расчетов не установлен органами местного самоуправления. По соглашению абонента и субабонента с организацией водопроводно-канализационного хозяйства такие расчеты могут производиться субабонентом непосредственно с организацией водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 76 Правил N 167).

Между МУП "Жилищно-коммунальный сервис" г. Сосновоборска (ресурсоснабжающей организацией) и ОАО "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (абонентом) подписан договор на прием сточных вод на очистные сооружения МУП "Жилкомсервис" от 23.05.2007 N 246 с учетом протокола разногласий от 23.07.2007, по условиям которого предметом договора является прием в городскую систему канализации производственных и бытовых стоков от абонента с последующей передачей их на очистные сооружения для очистки от содержащихся в них загрязнений, абонент обязуется не присоединять субабонентов к собственным сетям канализации без разрешения МУП "Жилкомсервис", договор действует по 31.12.2007, распространяет свое действие на фактические отношения сторон по водоотведению, сложившиеся с 01.01.2007 и считается автоматически пролонгированным на каждый следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении за 1 месяц до окончания срока его действия (пункт 5.1 договора).

В силу пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Письмом от 10.10.2011 N 2734 истец уведомил ответчика о том, что не намерен продлевать договор, в связи с чем, договор будет считаться расторгнутым с 31.12.2011 в соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5.1 договора. Для заключения нового договора ответчику необходимо в срок до 10.11.2011 представить истцу документы согласно пункту 12 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167.

Материалами дела подтверждается, что между истцом и субабонентами (ОАО "Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии - Атомстрой", ФКУ Объединение исправительных колоний N 40 ГУФСИН Российской Федерации по Красноярскому краю, ООО "Делси-С") ранее были подписаны договоры на прием сточных вод от 01.12.2010 N 561, от 06.09.2005 N 413, от 27.07.2006 N 301 и государственный контракт на прием сточных вод от 01.03.2011 N 172/123, указанные договоры расторгнуты, о чем свидетельствуют представленные истцом письма, адресованные субабонентам от 10.10.2011 N 2732, N 2733, от 28.10.2011 N 2871 о расторжении договоров на прием сточных вод в соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и с пунктами 5.1, 6.1, 8.1 договоров и перезаключении договоров с ответчиком как с абонентом.

22.11.2011 от ответчика в адрес истца поступило письмо от 21.11.2011 N 82/1925 с указанием субабонентов ответчика, приборов учета стоков от абонентов, колодцев, в которые поступают стоки от абонентов, контрольного колодца, приложением схемы канализационных сетей с указанием мест врезки субабонентов, мест установки приборов учета сточных вод и местоположения контрольного колодца на сетях абонента.

На предложение истца подписать договор на прием сточных вод от 15.12.2011 N 759 с учетом объемов субабонентов (письмо от 15.12.2011 N 3215) ответчик подписывать договор отказался.

Исходя из приведенных норм права и установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отношения между сторонами не регулируются договором от 23.05.2007 N 246 (без учета объемов субабонентов), расторгнутым с 31.12.2011 по инициативе истца в порядке пункта 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же новым договором от 15.12.2011 N 759 (с учетом объемов субабонентов), поскольку ответчиком отклонена соответствующая оферта истца, воля ответчика не была направлена на заключения договора именно в такой редакции.

В апелляционной жалобе в обоснование того, что правоотношения сторон регламентированы условиями договора от 23.05.2007 N 246, ответчик ссылается на пункт 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором. Однако, данная ссылка заявителя апелляционным судом признается несостоятельной, поскольку материалами дела подтверждается выражение воли истца на прекращение действия договора от 23.05.2007 N 246 и отклонение ответчиком предложения истца подписать новый договор на прием сточных вод от 15.12.2011 N 759.

Таким образом, между сторонами сложились правоотношения по водоотведению с объектов ответчика (в том числе субабонентов - третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора) и очистке сточных вод в отсутствие договора.

В пункте 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенного ему коммунального ресурса.

Поскольку правоотношения сторон договором не урегулированы, ответчик не оспаривает факт осуществления истцом водоотведение с объектов ответчика (в том числе субабонентов - третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора) в январе 2012 года в объеме 61 525 куб.м., а также очистки сточных вод в указанном объеме, то ссылка ответчика на применение показаний расходомера, указанного в договоре от 23.05.2007 N 246, признается необоснованной, верным является представленный истцом расчет задолженности в сумме 614 620 рублей 08 копеек, не оспоренный ответчиком арифметически в суде апелляционной инстанции.

В отсутствие доказательств уплаты указанной задолженности исковое требование о взыскании долга за водоотведение и очистку сточных вод является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 614 620 рублей 08 копеек.

Апелляционный суд отклоняет доводы заявителя о необходимости принятия во внимание правовой позиции судом, изложенной в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.06.2008 по делу N А33-37/2008 и постановлении Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.12.2010 по делу N А28-2698/2010, так как при рассмотрении указанных дел установлены не аналогичные рассматриваемому спору обстоятельства, кроме того, преюдициальной силы указанные судебные акты не имеют (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", учитывая обоснованность требований истца о взыскании долга в размере 614 620 рублей 08 копеек, судом первой инстанции с ответчика взыскано 15 333 рубля 33 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2012 по 28.03.2012.

В суде апелляционной инстанции ответчик не представил доводов в опровержение данного вывода.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого судом первой инстанции решения об удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "28" июня 2012 года по делу N А33-4107/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

Т.С. Гурова П.В. Шошин