Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2012 г. N 05АП-7510/12

г. Владивосток

03 октября 2012 г.

Дело N А24-2168/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 26 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей И.С. Чижикова, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно эксплуатационное управление - филиал в г. Петропавловске- Камчатском

апелляционное производство N 05АП-7510/2012

на решение от 23.07.2012 года

судьи С.П. Громова

по делу N А24-2168/2012 Арбитражного суда Камчатского края

по иску открытого акционерного общества "356 Управление начальника работ" (ОГРН 1094101001708, ИНН 4101129872)

к открытому акционерному обществу "Ремонтно эксплуатационное управление" филиал в г. Петропавловске- Камчатском (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092)

о взыскании 33 780 651,83 рублей

при участии:

от истца не явились

от ответчика не явились

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "356 Управление начальника работ" (далее - ОАО "356 УНР", истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - ОАО "РЭУ", ответчик) о взыскании 33 780 651,83 рублей долга по оплате тепловой энергии за период с 01.02.2012 по 31.03.2012 (с учетом увеличения истцом размера исковых требований, принятого определением суда от 20.06.2012 в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 23.07.2012 Арбитражный суд Камчатского края удовлетворил исковые требования в полном объеме.

ОАО "РЭУ" обжаловало данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. По мнению заявителя, истец не обосновал объем потребленной тепловой энергии и примененный тариф, в связи с чем расчет задолженности не является достоверным.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.07.2011 между ОАО "356 УНР" (теплоснабжающая организация) и ОАО "РЭУ" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 16/ТЭ-11 (далее - договор).

В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательство подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик обязался оплатить принятую тепловую энергию в порядке и сроки, установленные договором.

Конкретные права и обязанности сторон установлены разделом 2 договора.

В п. 4.1 договора стороны согласовали договорные величины отпуска и потребления тепловой энергии и теплоносителя на нужды горячей воды на календарный год в количестве 20 145,97 Гкал, 14 298,78 куб.м. ЦГВС, 11 581,275 куб.м. воды из системы отопления второго контура на общую сумму 113 994 840,06 руб. (с учетом НДС).

Оплата потребленных ресурсов должна производиться потребителем в соответствии с п.п. 6.1, 6.3, 6.4 договора за расчетный период текущего месяца (с 01 числа по 30 (31) число) в течение десяти календарных дней с момента получения потребителем акта выполненных работ, счета-фактуры, которые подлежат направлению теплоснабжающей организацией до 3 числа месяца, следующего за расчетным, и подписанию и возврату потребителем в течении трех дней.

Договор заключен сторонами на срок с 01.07.2011 по 31.12.2012 (п. 10.1).

Согласно подписанным истцом и ответчиком без замечаний и возражений актам выполненных работ от 29.02.2012 N N 15/ТЭ-12, 17/ТЭ-12, 18/ТЭ-12, 19/ТЭ-12, 20/ТЭ-12, 21/ТЭ-12, от 31.03.2012 NN 27/ТЭ-12, 30/ТЭ-12, 31/ТЭ-12, 32/ТЭ-12, 33/ТЭ-12, 34/ТЭ-12 всего на объекты ответчика истцом в спорный период поставлено тепловой энергии на сумму 33 780 651,83 рублей.

Для оплаты тепловой энергии истец выставил ответчику счета-фактуры N 39 от 29.02.2012, N 40 от 29.02.2012, N 41 от 29.02.2012, N 42 от 29.02.2012, N 43 от 29.02.2012, N 44 от 29.02.2012, N 88 от 30.03.2012, N 89 от 30.03.2012, N 90 от 30.03.2012, N 91 от 30.03.2012, N 92 от 30.03.2012, N 93 от 30.03.2012 на общую сумму 33 780 651,83 рублей.

В соответствии с п. 6.3 договора истец направил ответчику все вышеперечисленные акты и счета-фактуры, что подтверждается сопроводительными письмами N 209 от 01.03.2012, N 291 от 02.04.2012.

Поскольку ответчик в установленный договор срок оплату по счетам-фактурам не произвел, истец направил ответчику претензию от 11.04.2012 N 08, которая получена последним 11.04.2012 и оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на не урегулирование спора в досудебном порядке и на неоплату ответчиком задолженности в размере 33 780 651,83 рублей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку факт поставки, объем (мощность) и стоимость тепловой энергии подтверждены материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Судебная коллегия отклоняет как необоснованные доводы заявителя жалобы о недоказанности истцом объема поставленной энергии. В обоснование данного довода заявитель ссылается на отсутствие данных объеме тепловой энергии, горячей воды, а также размере действующего тарифа в расчете задолженности.

Как следует из материалов дела, в обоснования суммы задолженности истец представил договор от 01.07.2011, акты выполненных работ, содержащие объемы поставленной тепловой энергии, а также расчеты по отоплению и горячему водоснабжению в спорный период. Размер примененного истцом тарифа определен в соответствии с постановлением N 354 от 08.12.2011 региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края на 2012 год.

Доказательств недостоверности представленного истцом расчета задолженности, основанного на указанных документах, заявитель в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (частью 2 статьи 9 АПК РФ).

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции, и не опровергают выводов суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену оспариваемого решения.

Анализируя и оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, апелляционный суд считает, что Арбитражным судом Камчатского края надлежащим образом этим доказательствам дана правовая оценка с позиции их относимости, допустимости и достоверности.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 23.07.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

И.С. Чижиков С.В. Шевченко