Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2012 г. N 11АП-9047/12

город Самара

04 октября 2012 г.

Дело N А55-14001/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Селиверстовой Н.А., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Сагдеевой Ю.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Оборонэнерго", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.06.2012 по делу N А55-14001/2012 (судья Агеенко С.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сызранская городская электросеть", Самарская область, г. Сызрань,

к открытому акционерному обществу "Оборонэнерго", г. Самара,

с привлечением третьего лица - Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", г. Самара,

о взыскании 355 555 рублей,

с участием:

от истца - Гаранина М.В., доверенность от 19.10.2011 г.,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сызранская городская электросеть" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Оборонэнерго" о взыскании неосновательного обогащения, выразившегося в сбережении денежных средств по оплате услуг по передаче электрической энергии в размере 352 976 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 578 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 24.03.2012 года по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга в размере 352 976 руб. 24 коп. и ставки банковского процента на день вынесения решения.

Определением от 21 мая 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Самараэнерго".

Решением суда первой инстанции от 13.06.2012 г. с открытого акционерного общества "Оборонэнерго" (ИНН 7704726225) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сызранская городская электросеть" взыскано неосновательное обогащение, выразившееся в сбережении денежных средств по оплате услуг по передаче электрической энергии в сумме 352 976 рублей 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 578 рублей 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 24.03.2012 года по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга в размере 352 976 рублей 24 коп. и ставки банковского процента 8 % годовых, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 111 рублей 10 коп.

Истцу выдана справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 5 рублей 26 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Оборонэнерго" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить (или изменить) решение Арбитражного суда Самарской области от 13.06.2012 г. отказав истцу в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что принятое судом первой инстанции решение противоречит п.п. б) п.13, п.18, п.117 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, согласно которым услуги по передаче электрической энергии предоставляются на основании договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками или энергосбытовыми организациями.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца считал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что общество с ограниченной ответственностью "Сызранская городская электросеть" и ОАО "Оборонэнерго" являются смежными сетевыми организациями. В соответствии с п. "г" п. 41 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861, при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обсуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта РФ, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

В январе 2012 года истец оказал Ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается подписанным сторонами сводным актом первичного учета электрической энергии за январь 2012 года, актом об оказании услуг за январь 2012 г., счет-фактурой от 31.01.2012 года. При определении стоимости услуг применяется индивидуальный одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии, установленный уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов для взаиморасчетов между сторонами.

Согласно приказа Министерства Энергетики и Жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 27 декабря 2011 года N 234 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по переда электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Самарской области" установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Самарской области, при этом, тарифы действуют с 01.01.2012 года. Утвержденный индивидуальный одноставочный тариф на услугу по передаче электрической энергии составляет 513,51 руб/мВтч. Таким образом, стоимость, подлежащих оплате Ответчиком услуг по передаче электрической энергии за январь 2012 года, исходя из услуги по передаче электрической энергии в количестве 738, 870 мВт.ч, что составляет 447 712,21 рублей, в том числе НДС.

Письмом от 07 февраля 2012 года N 351/10-01 направлены акты об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети Исполнителя за январь 2012 года, акты об объеме переданной электрической энергии за январь 2012 года, счет-фактура и счет за январь 2012 года. В ответ ОАО "ОБРОНЭНЕРГО" направило подписанные акты об объеме переданной электроэнергии и оказании услуг по передаче электроэнергии с протоколом разногласий.

Разногласия являются необоснованными, так как, величины, изложенные в протоколе не соответствуют тарифно-договорной модели, принятой Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области на 2012 г.

По состоянию на момент подачи иска (и вынесения решения по данному делу) стоимость услуг по передаче электрической энергии за январь 2012 года Ответчиком оплачена частично в сумме 94 735,97 руб., что подтверждается платежным поручением N 849 от 28.02.2012 года.

Пунктом 7.4. договора в редакции протокола разногласий установлено, что окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электроэнергии производится до 20 числа месяца следующего за расчетным.

Как указывалось выше, за январь 2012 года ответчиком стоимость услуг по передаче электрической энергии оплачена частично в сумме 94 735,97, остальная часть задолженности в размере 352 972,24 руб. до настоящего времени не оплачена.

Объем оказанных услуг подтверждается актами снятия показаний приборов учета за январь 2012 (л.д.12-13).

Согласно п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии между смежными сетевыми организациями N 4 от 30.12.2010 за оказанные в январе 2012 года услуги по передаче электрической энергии в размере 352 972,24 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Несвоевременная оплата по договору послужила основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 578 руб. 76 коп. В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 578 руб. 76 коп., являются также обоснованными.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.03.2012 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы из суммы долга в размере 352 976 руб. 24 коп. и ставки банковского процента на день вынесения решения. В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской федерации", проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств. На основании вышеизложенного арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.03.2012 года по день фактической оплаты долга, исходя из суммы задолженности 352 976 руб. 24 коп. и установленной ставки банковского процента на день вынесения решения - 8 % годовых (Указание Банка России от 23.12.2011 года N 2758-У).

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.06.2012 по делу N А55-14001/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнерго", г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

Н.А. Селиверстова В.А. Морозов