Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2012 г. N 09АП-28675/12

г.Москва

04 октября 2012 г.

Дело N А40-120818/11-43-844

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.
Судей Лепихина Д.Е., Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "СГ МСК"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 02.05.2012 по делу N А40-120818/11-43-844, принятое судьей Романовым О.В.

по иску СОАО "ВСК" (ОГРН 1027700186062, 121552, Москва, ул.Островная, д.4)

к ОАО "СГ МСК" (ОГРН 1021602843470, 127006, Москва, ул.Долгоруковская, д.40)

о взыскании 1 465 553 руб. 85 коп.,

при участии:

от истца:	Белова Е.М. по доверенности от 14.05.2012;
от ответчика:	не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

СОАО "ВСК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ОАО "СГ МСК" 1 465 553 руб. 85 коп. в счет возмещения ущерба от ДТП в порядке суброгации.

ОАО "СГ МСК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о выделении требований в отдельное производство.

Определением суда от 02.05.2012 в удовлетворении ходатайства отказано.

Ответчик не согласился с определением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Истец в судебном заседании поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Располагая доказательством надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, СОАО "ВСК" в одном исковом заявлении объединены требования по 83 случаям ДТП.

В соответствии с ч.1 ст.130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. Также право объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения принадлежит арбитражному суду первой инстанции (ч.2 ст.130 АПК РФ).

Согласно ч.3 ст.130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Из содержания данной нормы права следует, что вопрос о выделении требований в отдельное производство может быть решен судом по усмотрению и является правом арбитражного суда, который при его разрешении должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в ст.2 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку оспариваемым определением процессуальные права ответчика не нарушаются. Кроме того, ответчик не лишается возможности представления возражений и доказательств, опровергающих иск по каждому спорному ДТП, а истец несет процессуальные последствия, связанные с продолжительностью рассмотрения такого дела.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2012 года по делу N А40-120818/11-43-844 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Д.Е. Лепихин Н.Н. Кольцова