Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2012 г. N 14АП-6868/12

г. Вологда

28 сентября 2012 г.

Дело N А52-2819/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бландовым Ю.А.,

при участии от закрытого акционерного общества "Ресторан Андромеда" Назаренко А.В. по доверенности от 10.09.2012, от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе Павлюченко А.С. по доверенности от 21.12.2011 N 72-11-ПИ-06/24327,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе на решение Арбитражного суда Псковской области от 19 июля 2012 года по делу N А52-2819/2012 (судья Орлов В.А.),

установил:

закрытое акционерное общество "Ресторан Андромеда" (ОГРН 1026000969895; далее - ЗАО "Ресторан Андромеда", общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (ОГРН 1037843053214; далее - региональное отделение, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 07.02.2012 N 72-12-433/ПН о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 19 июля 2012 года по делу N А52-2819/2012 требования общества удовлетворены.

Региональное отделение с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на отсутствие нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности.

В судебном заседании представитель регионального отделения поддержал доводы жалобы.

ЗАО "Ресторан Андромеда" в отзыве и его представитель в судебном заседании отклонили доводы апелляционной жалобы.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, в ходе проведенной региональным отделением камеральной проверки соблюдения ЗАО "Ресторан Андромеда" требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований установлено, что общество, до 31.08.2011 самостоятельно осуществлявшее ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, не представило в уполномоченный орган в установленный законодательством срок (не позднее 15.02.2011) ежегодную отчетность, составленную на конец 2010 года, чем нарушило пункт 3 приказа Федеральной службы по финансовым рынкам от 13.08.2009 N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг" (далее - приказ N 09-33/пз-н).

В связи с выявленным нарушением в отношении ЗАО "Ресторан Андромеда" 25.01.2012 составлен протокол об административном правонарушении N 72-12-122/пр-ап и 07.02.2012 вынесено постановление N 72-12-433/ПН о назначении административного наказания по статье 19.7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Общество с названным постановлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Согласно статье 19.7.3 КоАП РФ непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Статьей 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" установлено, что нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг определяются порядок и сроки представления отчетности профессиональными участниками рынка ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 4 статьи 42 данного Закона федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг устанавливает обязательные требования к порядку ведения реестра.

Согласно действовавшему в период спорных правоотношений Положению о Федеральной службе по финансовым рынкам (ФСФР России), утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 317, Федеральная служба по финансовым рынкам самостоятельно принимает нормативные правовые акты по утверждению обязательных требований к порядку ведения реестра владельцев именных ценных бумаг (пункт 5.2.3).

В силу пункта 5 приказа N 09-33/пз-н акционерные общества, самостоятельно осуществляющие ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, обязаны ежегодно, не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным, представлять отчетность по состоянию на конец отчетного периода, в территориальные органы ФСФР России по месту своего нахождения.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается и ЗАО "Ресторан Андромеда" не оспаривается факт невыполнения им обязанности по представлению в региональное отделение отчетности за 2010 год.

При таких обстоятельствах административный орган сделал правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.3 КоАП РФ.

В свою очередь, оспаривая постановление регионального отделения от 07.02.2012 N 72-12-433/ПН, ЗАО "Ресторан Андромеда" ссылалось на нарушение процедуры привлечения его к административной ответственности, выразившееся в неразрешении ходатайства общества об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые вызваны данными нарушениями, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу статьи 24.4 данного Кодекса лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Как усматривается из материалов дела, в адрес регионального отделения от ЗАО "Ресторан Андромеда" 06.02.2012 посредством факсимильной связи поступило ходатайство от 06.02.2012 N 3 с просьбой перенести рассмотрение административного дела, назначенного на 07.02.2012, в связи с невозможностью присутствия руководителя общества и представления объяснений по поводу возникшего административного правонарушения по причине болезни.

Между тем в нарушение требований части 2 статьи 24.4 КоАП РФ заявленное ходатайство административным органом не рассмотрено, мотивированного определения об отклонении заявленного ходатайства не вынесено, ссылка в оспариваемом постановлении на причины отклонения также отсутствует.

Таким образом, указанное нарушение является существенным, так как общество было лишено возможности воспользоваться предоставленными гарантиями защиты своих прав.

Существенное нарушение установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Апелляционная инстанция отклоняет доводы подателя жалобы о том, что ходатайство общества от 06.02.2012 N 3 не рассмотрено административным органом, поскольку оно подписано неуполномоченным лицом - главным бухгалтером общества Ниткиной А.Г.

Так, из представленной обществом справки ГБУЗ "Псковская областная больница" и пояснений представителя общества, директор ЗАО "Ресторан Андромеда" Песков Р.Ю. 05.02.2012 поступил в отделение челюстно-лицевой хирургии, где был прооперирован. Выписан 07.02.2012 для прохождения амбулаторного лечения по месту жительства.

Таким образом, в указанный период времени единственный законный представитель ЗАО "Ресторан Андромеда" не мог представлять интересы общества при рассмотрении административного дела, а также в силу объективных причин не мог осуществить передачу полномочий по представлению интересов общества или направить в региональное отделение ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении.

При этом апелляционный суд принимает во внимание исключительность названных выше обстоятельств, а также тот факт, что спорное ходатайство было выполнено на фирменном бланке общества, а подпись главного бухгалтера скреплена печатью ЗАО "Ресторан Андромеда".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о существенном нарушении региональным отделением процедуры привлечения общества к административной ответственности, в связи с чем правомерно признал незаконным оспариваемое постановление.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 19 июля 2012 года по делу N А52-2819/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

Т.В. Виноградова О.А. Тарасова