Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2012 г. N 11АП-11284/12

г. Самара

03 октября 2012 г.

Дело N А55-15940/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Рогалевой Е.М., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,

с участием:

от заявителя - Кравченко О.Е., доверенность от 01 января 2012 г.,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - извещен, не явился;

от третьих лиц:

от общества с ограниченной ответственностью "Адгезия - Завод изоляционных материалов" - Кравченко О.Е., доверенность от 01 января 2012 г.,

от администрации Шигонского района Самарской области - извещен, не явился;

от Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области - извещен, не явился;

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 августа 2012 г.

по делу N А55-15940/2012 (судья Черномырдина Е.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОТДЫХ" (ИНН 6325026108, ОГРН 1036301250226), г. Сызрань, Самарская обл.,

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью "Адгезия - Завод изоляционных материалов" (ИНН 6317022406, ОГРН 1086325001927), г. Сызрань, Самарская обл.,

администрация Шигонского района Самарской области, с. Шигоны, Самарская обл.,

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г. Самара,

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, г. Москва,

о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОТДЫХ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - Территориальное управление) о признании незаконным бездействия в отношении поданного ООО "ОТДЫХ" заявления о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, Шигонский район, лесничество Львовское, Волжского ГЛОХ б/о "Дубки", площадью 25000 кв.м. с кадастровым номером 63:37:19 03 006:12, обязании в пятидневный срок устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем предоставления в собственность Общества указанного земельного участка по цене, составляющей 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 августа 2012 г. заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным бездействие в отношении поданного Обществом заявления о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается, что Территориальное управление совершило незаконное бездействие, выразившееся в неправомерном непринятии решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность заявителю. Данное бездействие нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с выводами суда, Территориальное управление подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе указывает, что Территориальное управление исключительно по поручению Росимущества вправе принимать решение о предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в собственность физических и юридических лиц, в связи с чем Территориальное управление не вправе рассматривать по существу заявления Общества о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, Шигонский район, лесничество Львовское, Волжского ГЛОХ б/о "Дубки", площадью 25000 кв.м. с кадастровым номером 63:37:19 03006:12.

По мнению Территориального управления, с его стороны отсутствует бездействие.

В судебном заседании представитель заявителя, третьего лица - ООО "Адгезия - Завод изоляционных материалов" просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителя лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на земельном участке, расположенном по адресу: Самарская область, Шигонский район, лес-во Львовское, Волжского ГЛОХ б/о "Дубки", площадью 25 000 кв.м., с кадастровым номером 63:37:19 03 006:12 находятся объекты недвижимости, собственником которых является общество с ограниченной ответственностью "ОТДЫХ".

Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 14 февраля 2000 г. N N 0218750, 0218748, 0218749, 0218758, 0218757, 0218756, 0218755, 0218754, 0218753, 0218752, 0218751.

Собственником земельного участка является Российская Федерация, а правообладателем, то есть обладателем права постоянного (бессрочного) пользования - ООО "Адгезия - ЗИМ". Сведения о правообладателе внесены в реестр федерального имущества, что подтверждается выпиской от 19 августа 2011 г. N 26/1448.

В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) ООО "ОТДЫХ" 12 мая 2010 г. обратилось в Территориальное управление с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность по ставке 2,5 % от кадастровой стоимости.

Заявитель пояснил, что письмами Территориальное управление доводило до сведения заявителя причины, препятствующие, по их мнению, принятию решения о предоставлении в собственность указанного земельного участка. Исполнив к декабрю 2011 г. все предложения Территориального управления, препятствующие выкупу, ООО "ОТДЫХ" обратилось в очередной раз с соответствующим заявлением (заявление от 19 октября 2011 г. и дополнение к нему от 22 декабря 2011 г.), приложив необходимые и достаточные документы.

Полагая, что по состоянию на 26 апреля 2012 г. Территориальным управлением допускается незаконное бездействие в части поданного заявления, Общество, не согласившись с бездействием заинтересованного лица, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта о частичном удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию этих земельных участков в порядке, установленном Кодексом.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции (ст. 29 ЗК РФ).

Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Порядок определения цены этих земельных участков, их оплаты устанавливается в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, - уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 1.1 ст. 36 ЗК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления документов, которые находятся в их распоряжении, распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.

Пунктом 6 ст. 36 ЗК РФ предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 4 Постановления от 24 марта 2005 г. N 11 указал на то, что рассмотрение заявлений собственников объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Однако, в нарушение указанных норм законодательства, Территориальное управление в установленный срок не рассмотрело по существу заявление Общества и не приняло соответствующее решение по обращению заявителя о предоставлении в собственность спорного земельного участка.

Материалами дела подтверждается, что Территориальное управление не исполняло возложенную на него законом обязанность, при отсутствии на то законных оснований, то есть проявляло незаконное бездействие, в связи с чем суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований заявителя в части признания незаконным бездействия заинтересованного лица.

Обществом заявлены требования в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Признавая в данном споре незаконным бездействие Территориального управления, судом первой инстанции учтено, что судебные акты арбитражных судов, в силу норм ст. 2 АПК РФ о задачах судопроизводства, не могут подменять собой решения органов государственной власти, органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

Приказом Росимущества от 31 января 2012 г. N 16 внесены изменения в п.п. "ж" п. 4.8 Положения о Росимуществе, в соответствии с которым Территориальное управление по поручению Росимущества осуществляет в установленном порядке продажу земельных участков, находящихся в федеральной собственности, площадь которых превышает один гектар, а также права на заключение договора аренды таких участков.

Как указал суд первой инстанции, из отзыва заинтересованного лица и материалов дела следует, что письмом от 01 июня 2012 г. N 4395 Территориальное управление направило указанное заявление Общества с приложенным к нему необходимым пакетом документов в Росимущество.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в указанном споре необходимым и соразмерным является обязание заинтересованного лица рассмотреть по существу обращение ООО "ОТДЫХ" о предоставлении в собственность земельного участка.

Довод Территориального управления о том, что у него отсутствуют полномочия по принятию решений о предоставлении земельных участков, арбитражным апелляционным судом признается несостоятельным, исходя из следующего.

Согласно п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 г. N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" правом на распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, наделено от имени государства Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом. В пункте 4 названного Положения указано, что на территории субъектов Российской Федерации Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом осуществляет свою деятельность через соответствующие территориальные управления. На территории Самарской области таким органом является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.

Внутриведомственные взаимоотношения Росимущества и его территориальных органов не могут быть причиной нарушения установленных ст. 36 ЗК РФ прав собственников объектов недвижимости.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01 ноября 2010 г. по делу N А72-2688/2010.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 августа 2012 г. по делу N А55-15940/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

Е.М. Рогалева Н.Ю. Марчик